2r-161/25 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- Cererea de apel restituita in conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, din motiv ca nu a îndeplinit in termen indicatiile instantei de apel
2r-161/25 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Nicolae Akbaș și Tatiana
Akbaș,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni ,,Moldovagaz” împotriva Tatianei Akbaș și lui Nicolae
Akbaș cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei,
împotriva încheierii din 19 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat,
(Dosarul nr. 2r-161/25
PIGD Nr.2-23091067-01-2rc-25042025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.
Judecătoria Comrat, sediul Central (jud. M. Hanganu)
Curtea de Apel Sud, sediul Comrat (jud. A. Mironov, D. Fujenco, G. Colev)
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Nicolae Akbaș și
Tatiana Akbaș,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Stănilă,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 iunie 2023, Societatea pe Acțiuni ,,Moldovagaz” a depus cerere
de chemare în judecată împotriva Tatianei Akbaș și lui Nicolae Akbaș cu
privire la încasarea în mod solidar a datoriei.
Prin hotărârea din 2 octombrie 2024 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
pe Acțiuni ,,Moldovagaz”. S-a dispus încasarea în mod solidar de la pârâții
Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș în beneficiul Societății pe Acțiuni
,,Moldovagaz” a sumei de 83 032,72 lei, reprezentând datorie pentru
consumul de gaze naturale neînregistrate, a sumei de 2 490,98 lei,
reprezentând cheltuielile de judecată aferente taxei de stat achitate la
depunerea cererii de chemare în judecată, precum și a sumei de 390 lei,
reprezentând cheltuielile pentru înștiințarea pârâților.
La 29 octombrie 2024, Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș au depus apel
împotriva hotărârii din 2 octombrie 2024 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și
pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinse pretențiile formulate
de reclamantă. Apelul a fost depus fără indicarea motivelor de fapt și de
drept.
Prin încheierea din 9 ianuarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat,
nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș
împotriva hotărârii din 2 octombrie 2024 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central. S-a acordat apelanților un termen de 10 zile, din momentul
recepționării încheierii pentru depunerea unei cereri de apel, cu indicarea
motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea
copiilor de pe cererea de apel motivată într-un număr egal cu numărul
participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de
achitare a taxei de stat în mărime de 2 117,33 lei și a taxei de timbru în sumă
de 200 de lei. S-a explicat apelanților că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor
din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.
1
Prin încheierea din 19 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, a fost restituită cererea de apel depusă de Tatiana Akbaș și Nicolae
Akbaș împotriva hotărârii din 2 octombrie 2024 a Judecătoriei Comrat,
sediul Central.
La 28 martie 2025, Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș au depus recurs
împotriva încheierii din 19 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu
remiterea spre examinare a cauzei instanței de apel.
În susținerea recursului, recurenții au indicat că prin încheierea din 9
ianuarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat, li s-a pus în sarcină să
depună o cerere de apel motivată, însoțită de dovada achitării taxei de stat
2.117,33 lei și a taxei de timbru 200 lei. Copia încheierii a fost recepționată
prin poștă la 14 ianuarie 2025.
Din motive obiective, nu s-au putut conforma acestor cerințe, întrucât
până în prezent nu au primit copia hotărârii motivate a primei instanțe,
conform art. 236 alin. (8) din Codul de procedură civilă. Lipsa acestui act a
împiedicat formularea corectă a apelului. Prin urmare, restituirea cererii de
apel prin încheierea din 19 februarie 2025 este nefondată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,
cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în
condițiile legii.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea
este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10
zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la
proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
2
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în
conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,
prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau
înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte
mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum
și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin
adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte
acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și
cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci
ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului prevăzut de art. 425
din Codul de procedură civilă, instanța de recurs reține, că încheierea Curții
de Apel Sud, sediul Comrat a fost pronunțată la 19 februarie 2025, fiind
expediată participanților la proces, la 19 februarie 2025, prin intermediul
oficiului poștal (f.d.80). Conform avizului de recepție/livrare anexat la
materialele cauzei, Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș au recepționat încheierea
menționată la 21 martie 2025 (f.d.81). Prin urmare, recursul depus prin
intermediul oficiului poștal, este în interiorul termenului legal.
3
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi
respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din considerentele ce
succed.
Din materialele cauzei civile rezultă că la 29 octombrie 2024, Tatiana
Akbaș și Nicolae Akbaș au depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 2
octombrie 2024 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.
Prin încheierea din 9 ianuarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Tatiana Akbaș și Nicolae
Akbaș împotriva hotărârii din 2 octombrie 2024 a Judecătoriei Comrat,
sediul Central. S-a acordat apelanților un termen de 10 zile, din momentul
recepționării încheierii pentru depunerea unei cereri de apel, cu indicarea
motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea
copiilor de pe cererea de apel motivată într-un număr egal cu numărul
participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de
achitare a taxei de stat în mărime de 2117,33 lei și a taxei de timbru în sumă
de 200 de lei. S-a explicat apelanților că în caz de neîndeplinire a indicațiilor
din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.
La 9 ianuarie 2025, copia încheierii din 9 ianuarie 2025 a Curții de
Apel Sud, sediul Comrat a fost expediată către apelanții Tatiana Akbaș și
Nicolae Akbaș, fiind recepționată de aceștia la 14 ianuarie 2025, conform
avizului de recepție (f.d.77).
În termenul acordat de instanța de apel, apelanții Tatiana Akbaș și
Nicolae Akbaș, nu au îndeplinit indicațiile prevăzute în încheierea din 9
ianuarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat.
Completul de judecată consideră că Curtea de Apel Sud, sediul
Comrat, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, întemeiat a dispus, prin încheierea din 19 februarie 2025,
restituirea apelului declarat de Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș, din motivul
neîndeplinirii indicațiilor din încheierea Curții de Apel Sud, sediul Comrat
din 9 ianuarie 2025.
Completul constată că argumentul recurenților privind lipsa primirii
copiei hotărârii motivate a primei instanțe, invocat în temeiul art. 236 alin.
(8) din Codul de procedură civilă, este neîntemeiat. Potrivit dovezii de
expediere (f.d.62), copia hotărârii din 2 octombrie 2024 a fost transmisă la
aceiași adresă indicată de Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș în cererea de apel
(f.d.56), însă a fost returnată cu mențiunea „nereclamate” (f.d. 64–67).
Conform plicului și avizului de recepție, termenul de păstrare a trimiterii
poștale a fost de 20 de zile, perioadă în care apelanții aveau obligația de a
ridica corespondența. Conform pct. 82 din Regulile privind prestarea
4
serviciilor poștale (HG nr. 1457/2016), în lipsa destinatarului se lasă aviz de
sosire în cutia poștală, iar ridicarea corespondenței revine exclusiv
destinatarului.
Instanța de fond a respectat prevederile art. 100 alin. (1) din Codul de
procedură civilă privind comunicarea actelor, iar pârâții nu au ridicat actele
expediate. Întrucât adresa de livrare coincide cu cea indicată ulterior în
cererea de recurs, neprimirea actelor este imputabilă recurenților și nu
constituie o încălcare procedurală din partea instanței.
Recurenții, cunoscând existența cauzei pe rol, aveau obligația de a
manifesta diligență procesuală și de a se interesa activ de stadiul procesului,
pentru a-și asigura exercitarea efectivă a dreptului de acces la o instanță.
Această obligație de diligență este subliniată și în jurisprudența Curții
Europene a Drepturilor Omului, spre exemplu, în cauza Van Harn împotriva
Germaniei (nr. 7557/03, hotărârea din 11 septembrie 2007).
Din considerentele expuse, având în vedere faptul că încheierea din 19
februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat, a fost emisă în
concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentul invocat în recurs
este neîntemeiat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide de a respinge recursul declarat de Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș,
și a menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea de recurs declarată de Tatiana Akbaș și Nicolae Akbaș.
Menține încheierea din 19 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Moldovagaz” împotriva Tatianei Akbaș și
lui Nicolae Akbaș, cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
5