2r-130/24 — incasarea datoriei

2r-130/24 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-130/23

2-23012837-01-2r-12032023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: M.Muruianu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: I.Țurcan, R.Pulbere, D.Dulghieru)

D E C I Z I E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui

Cristian Ganea,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Alexandru

Enachi, în interesele lui Cristian Ganea împotriva SA ,,Donaris Vienna Insurance Group”

cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de către avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui

Cristian Ganea, împotriva hotărârii din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 26 ianuarie 2023 avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea,

s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Donaris Vienna Insurance

Group” cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare pentru accidentarea

automobilului în sumă de 19 604,82 lei și a cheltuielilor de judecată, constituite din

asistență juridică în sumă de 6000 de lei și taxa de stat în sumă de 769 lei.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

acceptată în procedură scrisă de examinare a cererilor cu valoare redusă cererea de

chemare în judecată depusă de avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian

Ganea împotriva SA ,,Donaris Vienna Insurance Group” cu privire la încasarea

despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

respins acțiunea.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 10 octombrie 2023, avocatul

Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea a unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea

împotriva hotărârii din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

comunicat apelantului și reprezentantului acestuia despre necesitatea prezentării cererii

de apel motivate pe suport de hîrtie, cu atîtea copii cîți participanți la proces sînt, plus

cîte o copie pentru instanța de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 576,75 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul

recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelantului că, în caz dacă nu va lichida

neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerate depuse și împreună cu actele

anexate vor fi restituită.

Prin încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea împotriva

hotărârii din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 06

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

La 29 februarie 2024, avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea,

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, restituirea spre

rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată.

În motivarea recursului, avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea

a invocat dezacordul cu încheierea contestată, motivând că, nu a cunoscut despre

încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu a găsit în cutia poștală

avizul de recepție expediat de către instanța de apel.

Or, poștașul avea obligația să distribuie corespondența la domiciliu, conform

dispozițiilor punctului 76 din Hotărârea Guvernului nr.1457 din 30.12.2016 pentru

aprobarea Regulilior privind prestarea serviciilor poștale, furnizorii de servicii poștale

trebuie să distribuie la domiciliu trimiterile cu predare atestată și trimiterile recomandate

ale poștei de scrisori.

A menționat avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea că

furnizorul de servicii poștale au obligația să distribuie scrisorile recomandate la domiciliu

destinatarului, și doar în cazul în care trimiterile nu au putut fi înmânate din cauza lipsei

destinatarului, se lasă aviz în cutia poștală.

La 12 martie 2024, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei terestre, a

expediat în adresa intimatului copia recursului, pentru cunoștință (f.d.162).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că, instanța de apel a pronunțat încheierea contestată la 16

ianuarie 2024, iar, potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc nr.328 din 17

ianuarie 2024, copia încheierii instanței de apel a fost expediată în adresa participanților

la proces, pentru cunoștință, însă, date referitor la recepționarea de către recurent a

încheierii, la materialele cauzei lipsesc.

Prin urmare, recursul declarat la data de 29 februarie 2024, de către avocatul

Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea, împotriva încheierii din 16 ianuarie

2024 a Curții de Apel Chișinău, este în termen.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea Supremă

de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile

de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

2

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând cererea de recurs, prin prisma argumentelor invocate de către recurent

și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi respins, cu

menținerea încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs

emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul

emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 19 septembrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a respins acțiunea.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 10 octombrie 2023, avocatul

Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea a unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian Ganea

împotriva hotărârii din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

comunicat apelantului și reprezentantului acestuia despre necesitatea prezentării cererii

de apel motivate pe suport de hîrtie, cu atîtea copii cîți participanți la proces sînt, plus

cîte o copie pentru instanța de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 576,75 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul

recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelantului că, în caz dacă nu va lichida

neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerate depuse și împreună cu actele

anexate vor fi restituită.

Ca urmare, prin încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a

restituit cererea de apel depusă de avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui Cristian

Ganea împotriva hotărârii din 19 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

pe motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea

din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele recursului și cadrul legal

aplicabil speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă

soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă de avocatul Alexandru

Enachi, în interesele lui Cristian Ganea, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă.

La caz, se constată că, copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie

2023 a fost expediată la adresa apelantului Cristian Ganea indicată de ultimul în cererea

de apel, însă aceasta a fost restituită la adresa Curții de Apel Chișinău la data de

21.12.2023 cu mențiunea pe cotorul plicului ,,necunoscut” (f.d.143-144).

La fel, copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2023 a fost

expediată la adresa avocatului Enachi Alexandru indicată de ultimul în cererea de apel,

însă aceasta a fost restituită la adresa Curții de Apel Chișinău la data de 09.01.2024 cu

mențiunea pe cotorul plicului ,,nereclamat” (f.d.141-142).

3

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

prevederile art. 100 din Codul de procedură civilă care prevede că, cererea de chemare

în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor

interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu

scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

În conformitate cu art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată. Data înmînării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau

înștiințare în partea care se înmînează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie

instanței. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmînează personal contra

semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmînează

persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul

absenței acesteia, se înmînează în același mod unui alt angajat, considerîndu-se

recepționată de organizație.

În conformitate cu art. 106 din Codul de procedură civilă, dacă destinatarul refuză

să primească citația sau înștiințarea, persoana împuternicită să o înmâneze consemnează

refuzul pe citație sau înștiințare și o restituie instanței judecătorești. Persoana care refuză

să primească citația sau înștiințarea se consideră înștiințată despre locul, data și ora

ședinței de judecată sau despre locul, data și ora efectuării unui act procedural.

Neprezentarea ei în instanță nu împiedică judecarea pricinii sau efectuarea actului

procedural.

Reieșind din sensul dispoziției art.106 din Codul de procedură civilă, determinat din

perspectiva interpretării logico-gramaticale a textului legal, denotă faptul că, refuzul de

a primi citația sau înștiințarea ori nereclamarea destinatarului, pentru ridicarea

corespondenței, poate fi considerat că ultimului i s-a comunicat actul de procedură.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție mai reține că, potrivit înștiințării

expediate în adresa avocatului Enachi Alexandru rezultă că, aceasta a fost expediată la

adresa XXXXX, indicat de ultimul în cererea de apel nemotivată (f.d.113), însă plicul

împreună cu încheierea din 06 decembrie 2023 a fost restituit de ÎS „Poșta Moldovei”

instanței de apel cu mențiunea ”nereclamat” (f.d.141-142).

Or, conform pct. 82 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, anexa nr.1 la

Hotărârea Guvernului nr.1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale cu mențiunea

„Predarea în mînă proprie, „Citație” sau „înștiințare” se înmânează personal

destinatarului. În lipsa acestuia, în cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru

primirea trimiterii în unitatea poștală. Trimiterile poștale adresate persoanelor fizice și

juridice, sediul cărora se află în afara localităților (stații meteorologice, ferme etc), se

ridică în unitățile poștale, cu forțele și mijloacele proprii, de către destinatari.

Mai mult, art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, prevede că, citația sau

înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Dacă persoana nu locuiește la adresa comunicată instanței, citația sau înștiințarea poate

fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află.

Iar, potrivit art.107 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă își schimbă

domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei este obligat

să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări, citația sau

înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră recepționată

chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul acolo. Partea este obligată

4

să informeze instanța, nu mai târziu de 3 zile pînă la data ședinței de judecată, despre

angajarea unui avocat, schimbarea sau renunțarea la serviciile avocatului, prezentând

instanței datele de contact ale noului avocat, inclusiv adresa electronică a acestuia.

Prin urmare, se deduce că instanța de apel a respectat dispozițiile legale ce

guvernează instituția comunicării actelor de procedură, or, avocatul Alexandru Enachi,

în interesele lui Cristian Ganea nu a reclamat plicul remis de instanță.

Mai mult decât atât, este cert stabilit că adresa indicată de avocatul Alexandru

Enachi, în interesele lui Cristian Ganea în cererea de recurs, este aceeași la care a fost

remis plicul împreună cu încheierea din 06 decembrie 2023 de către instanța de apel.

Astfel, refuzul de recepționare a corespondenței este imputabil recurentului și nu

reprezintă o încălcare de procedură admisă de instanța de apel.

La caz, se constată că, copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie

2023 a fost expediată și la adresa lui Cristian Ganea indicată de ultimul în cererea de apel

nemotivată, însă aceasta a fost restituită la adresa Curții de Apel Chișinău la data de

21.12.2023 cu mențiunea pe cotorul plicului ,,necunoscut” (f.d.143-144).

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

nerecepționarea de către reprezentantul apelantului, avocatul Alexandru Enachi, a

corespondenței expediate de către instanța de apel nu poate fi calificată ca o neinformare

a acestuia despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din cererea de apel nemotivată, în

condițiile când apelantul a evitat de a ridica de la oficiu poștal corespondența, deși aceasta

a fost expediată la adresa indicată de către ultimul, fapt imputabil acesteia în contextul în

care pct.2 al Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, aprobat prin hotărârea

Guvernului nr.1457 din 30 decembrie 2016, definește noțiunea de trimitere nereclamată

ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului din cauza

nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia. Prin urmare, nereclamarea trimiterii

poștale prin care apelanta a fost înștiințată despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din

cererea de apel nemotivată, este imputabilă exclusiv acesteia și nu este opozabilă

instanței, în condițiile în care a fost determinată de inacțiunea sa.

La acest capitol se rețin dispozițiile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, care reglementează că, participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste

drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

Dat fiind cele relatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

drept întemeiată și legală încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, prin

impunerea unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se

urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că, legiuitorul prin

stabilirea unui termen de declarare a apelului a urmărit: asigurarea celerității procesului

civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative ale procesului

civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de dreptul la

apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității raporturilor

juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până

la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces a

unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a formula

motivarea cererii de apel.

5

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6§1 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 al

Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat și în

jurisprudența CEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de art.13 din

Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurentul și-a neglijat dreptul de valorificare

a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul declarat de avocatul Alexandru Enachi, în interesele

lui Cristian Ganea împotriva încheierii din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu

menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către avocatul Alexandru Enachi, în interesele lui

Cristian Ganea.

Se menține încheierea din 16 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Alexandru Enachi, în

interesele lui Cristian Ganea împotriva SA ,,Donaris Vienna Insurance Group” cu privire

la încasarea despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6