2ra-1021/22 — încasarea despăgubirii de asigurare

2ra-1021/22 — încasarea despăgubirii de asigurare (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1021/22

2-19100182-01-2ra-26072022

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) jud. N. Mămăligă

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) jud. I. Cotruță, V. Buhnaci, I. Țurcan

D E C I Z I E

5 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Victor Burduh

Dumitru Mardari

examinând recursul Companiei de Asigurări „Donaris Vienna Insurance

Group” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cristian

Vîrlan împotriva Companiei de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group”

Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 24 mai 2019, Cristian Vîrlan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA, solicitând încasarea

despăgubirii de asigurare în sumă de 50 975 de lei și compensarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că la 26 octombrie 2017, în

calitate de asigurat, a încheiat cu CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA,

asigurator, contractul de asigurare a vehiculelor terestre (AUTO-CASCO)

nr.CSK2017-002997 privind asigurarea automobilului de model ,,BMW 520D”, cu

n/î xxxxx, fiind eliberată polița nr.CSK2017-002997/1-1, pentru perioada 26

octombrie 2017 - 25 octombrie 2018.

A susținut că la 4 iulie 2018, în or. Cremova, com. Mantova, Italia, a avut loc

accidentul stradal cu implicarea automobilului de model ,,BMW 520D”, cu n/î

xxxxx, condus de Cristian Vîrlan.

Pentru reparația automobilului, reclamantul a achitat suma de 50 975 de lei,

fapt ce se confirmă prin factura fiscală seria/nr.AAF3263778 din 23 noiembrie

2018 și bonul de plată.

1

Iar, deoarece avea poliță de asigurare s-a adresat companiei pârâte CA

„Donaris Vienna Insurance Group” SA cu solicitarea de achitare a despăgubirii de

asigurare în sumă de 50 975 de lei, prezentând în acest sens actele constatatoare ale

accidentului, totodată explicând că la 4 iulie 2018, aproximativ ora 01:00, a pierdut

controlul automobilului și a tamponat elementele decorative de pe acostament.

Drept urmare, potrivit dispoziției nr.CSK1867_2018 din 25 octombrie 2018,

CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a dispus respingerea cererii

reclamantului de plată a despăgubirii de asigurare.

În vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă Cristian Vîrlan a expediat în

adresa pârâtei notificare-somație, prin care a solicitat executarea integrală și

imediată a obligației de plată a despăgubirii de asigurare, asumată în temeiul

contractului de asigurare a vehiculelor terestre (AUTO-CASCO) nr.CSK2017-

002997 din 26 octombrie 2017, și anume, plata creanței certe, lichide și exigibile în

mărime de 50 975 de lei, în termen de 5 zile, din momentul recepționării

notificării, însă aceasta a rămas fără răspuns și executare, motiv pentru care s-a

adresat cu prezenta acțiune în judecată.

Prin hotărârea din 18 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Cristian Vîrlan

împotriva CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA cu privire la încasarea

despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 25 iunie 2021, avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui Cristian Vîrlan, a

declarat apel împotriva hotărârii din 18 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a

acțiunii.

Prin decizia din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de avocatul Leșan Nicolae în interesele apelantului Cristian Vîrlan.

S-a casat hotărârea din 18 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și

s-a pronunțat o hotărâre nouă prin care:

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Cristian Vîrlan împotriva

CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA cu privire la încasarea despăgubirii de

asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat de la CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA în beneficiul lui

Cristian Vîrlan, cu titlu de prejudiciu material, suma de 50 975 de lei, taxa de stat

achitată în instanța de fond în sumă de 1 530 de lei și cea achitată în instanța de

apel în sumă de 1 150 de lei.

La 11 iulie 2022, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a declarat recurs

împotriva deciziei din 22 februarie 2022, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului, a invocat că decizia este neîntemeiată și pasibilă de a

fi casată.

În context, a susținut că la declarația de daune nr.CSK1867 2018 din 4

septembrie 2018, reclamantul a anexat și actele de la poliția locală cât și traducerile

la acestea.

Conform procesului-verbal de la poliția locală la compartimentul încălcare s-a

menționat „nu era în stare să păstreze controlul vehiculului” iar la compartimentul

2

„Contravenientul a declarat: „am adormit”. Procesul-verbal fiind confirmat prin

semnătura reclamantului.

Având în vedere actele prezentate de către reclamant, s-a stabilit faptul că

evenimentul declarat, cade sub incidența excluderii de la pct. 2.17.20 din Condițiile

de asigurare a vehiculelor terestre, motiv pentru care și s-a emis dispoziție de refuz

în recunoașterea evenimentului declarat drept caz de asigurare.

A indicat că, conform art. 1301 din Codul civil (în redacția până la 1 martie

2019), prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului

prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat,

asiguratului sau unui terț (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori

despăgubirea, în limitele și în termenele convenite.

Conform art. 1308 din Codul civil (în redacția până la 1 martie 2019), pentru

încheierea contractului de asigurare, asiguratul prezintă asigurătorului propunere

(cerere) scrisă, în care indică interesul propriu și cel al beneficiarului asigurării sau

declară verbal că dorește să încheie contract de asigurare.

Conform art. 1315 alin. (1) lit. b) din Codul civil (în redacția până la 1 martie

2019), asigurătorul este obligat să efectueze plata, la apariția dreptului asiguratului

sau al beneficiarului asigurării de a încasa suma asigurată sau despăgubirea de

asigurare, în termenul stabilit în condițiile de asigurare.

Din prevederile legale enunțate rezultă că în cazul în care autovehiculul este

condus în stare de oboseală de natură să afecteze capacitatea de conducere conform

contractului de asigurare și/sau declarației, asigurătorul are dreptul să refuze total

achitarea despăgubirii.

Totodată, din materialele dosarului rezultă că accidentul rutier s-a produs din

cauza că, Cristia Vîrlan a pierdut controlul autovehiculului, deoarece a adormit la

volan.

La fel, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA consideră că, Cristian

Vîrlan nu este subiect al raportului juridic material litigios, nu poate înainta și

pretinde în nume propriu despăgubire de asigurare, atât timp cât contractul de

asigurare o desemnează pe SA „Total Leasing & Finance”, drept unicul beneficiar

al despăgubirii.

Astfel, a remarcat că în speță dată, Cristian Vîrlan este reclamantul

necorespunzător.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Materialele cauzei atestă că, copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

comunicată CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA prin intermediul poștei

electronice, la 16 mai 2022 (f.d.119), iar recursul a fost depus 11 iulie 2022, în

termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

3

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

La 26 iulie 2022, în adresa intimatului și reprezentantului său, a fost expediată

copia cererii de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a

referinței la recurs. Însă, până la data examinării recursului, referință nu a fost

depusă.

Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a fost considerat admisibil.

În conformitate art. 441 din Codul de procedură civilă, în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

Conform art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Art. 444 din Codul de procedură civilă, prevede că recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a

se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

La caz, Colegiul a considerat inoportună invitarea acestora, întrucât

argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite verificarea legalității hotărârilor atacate.

În cauza CtEDO Covalenco v. Moldova nr. 72164/14 16 septembrie 2020,

Curtea a statuat că este necesar organizarea unei audieri: a) în cazul în care există

necesitatea de a evalua dacă circumstanțele au fost stabilite corect de către

autorități (a se vedea Malhous v. Republica Cehă [MC], nr. 33071/96, § 60, 12

iulie 2001); b) atunci când circumstanțele cer ca instanța să-și formeze propria

impresie referitoare la justițiabili, prin acordarea dreptului de a explica propria lor

situație personală, în mod direct sau prin intermediul unui reprezentant (a se vedea

Göç, pre-citată, § 51; Miller, pre-citată, § 34 in fine; și Andersson v. Suedia, nr.

17202/04, § 57, 7 decembrie 2010); c) în cazul în care instanța are nevoie de a

obține o clarificare cu privire la anumite detalii, inter alia prin intermediul unei

audieri (a se vedea Fredin v. Suedia (nr. 2), 23 februarie 1994, § 22, Seria A nr.

283-A, și Lundevall v. Suedia, nr. 38629/97, § 39, 12 noiembrie 2002).

În speță, toate punctele de drept care puteau exista, pot fi cercetate și

soluționate în mod obiectiv pe baza înscrisurilor și documentelor prezente la dosar.

În esență, părțile au avut posibilitatea să prezinte poziția în scris și să

răspundă la argumentele părților adverse.

Astfel, verificând decizia contestată, în lipsa părților, în raport cu criticile

formulate, în limitele controlului de legalitate și temeiurilor de drept invocate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție, consideră că recursul declarat de CA „Donaris Vienna Insurance Group”

SA este întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei din 22

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii din 18 iunie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din considerentele ce succed.

4

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să

caseze decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Astfel, circumstanțele cauzei prezentate de părți și determinate de instanțele

de judecată în fazele procesuale anterioare denotă, în special, următoarele.

Conform actului Poliției Locale din comuna Mantova, Republica Italiană,

privind verificarea accidentului rutier la 4 iulie 2018, în or. Cremova, com.

Mantova, Italia, a avut loc accidentul rutier cu implicarea automobilului de model

,,BMW 520D”, cu n/î xxxxx, condus de Cristian Vîrlan, (f.d.51, 52 verso).

Potrivit procesul-verbal de contestare nr.17254/V întocmit la 4 iulie 2018 de

către Autoritatea de Poliție Locală comuna Mantova, Republica Italiană, Vîrlan

Cristian a fost recunoscut vinovat de comiterea accidentului rutier și sancționat

pecuniar pentru încălcarea normelor Codului Rutier paragraful II, art.141 alin. (2)

pct.11.

Conform procesului-verbal menționat, Vîrlan Cristian nu era în stare să

păstreze controlul vehiculului și a declarat că a adormit în timpul conducerii

automobilului. Procesul-verbal fiind confirmat prin semnătura reclamantului.

(f.d.53, 53 verso).

De asemenea, s-a stabilit că la data producerii accidentului rutier, automobilul

de model ,,BMW 520D”, cu n/î xxxxx, era asigurat.

Astfel, la 26 octombrie 2017, între CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA

(asigurator), Vîrlan Cristian (asigurat) și SA „Total Leasing & Finance” (beneficiar

în toate cazurile), a fost încheiat contractul de asigurare a vehiculelor terestre

(AUTO-CASCO) nr.CSK2017-002997, privind asigurarea automobilului de model

,,BMW 520D”, cu n/î xxxxx, fiind eliberată polița de asigurare de vehicule terestre

(CASCO) nr.CSK2017-002997/1-1, beneficiarului SA „Total Leasing & Finance”,

cu perioada de asigurare de la 26 octombrie 2017 până la 25 octombrie 2018,

(f.d.7-17, 18).

Prin declarația de daune nr.CSK1867_2018 din 4 septembrie 2018,

reclamantul Vîrlan Cristian a comunicat asigurătorului CA „Donaris Vienna

Insurance Group” SA despre producerea accidentului rutier din 4 iulie 2012 și a

solicitat achitarea sumei despăgubirii de asigurare pentru automobilul avariat.

(f.d.49)

Fiind sesizată despre producerea accidentului rutier, CA „Donaris Vienna

Insurance Group” SA, prin dispoziția nr.CSK1867_2018 din 25 octombrie 2018,

nu a recunoscut drept caz asigurat evenimentul produs și descris în declarația de

daune nr.CSK1867_2018 din 4 septembrie 2018 și a respins cererea de acordare a

despăgubirii de asigurare depusă de Vîrlan Cristian. (f.d.48)

Reieșind din această concluzie, reclamantul a înaintat în instanță acțiunea prin

care solicită încasarea despăgubirii de asigurare în sumă de 50 975 de lei, conform

facturii fiscale seria/nr.AAF3263778 din 23 noiembrie 2018 (f.d.20-22), și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Judecând cauza, prima instanță, prin hotărârea din 18 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a respins ca neîntemeiată cererea de chemare

în judecată depusă de Cristian Vîrlan împotriva CA „Donaris Vienna Insurance

5

Group” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Pentru a adopta această hotărâre, prima instanță a reținut că în temeiul

pct.2.17.20 din Condițiile de asigurare de vehicule terestre părțile au convenit că

asiguratorul are dreptul să nu despăgubească sau să despăgubească parțial daunele

pricinuite autovehiculului din cauza următoarelor încălcări comise de către asigurat

sau utilizator a Regulamentului de circulație rutieră: conducerea autovehiculului

atunci când conducătorul auto a consumat băuturi alcoolice sau fiind sub influența

drogurilor, altor substanțe contraindicate conducerii, sub influența preparatelor

medicamentoase care conduc la reducerea reacției sau într-o stare avansată de

oboseală de natură să afecteze capacitatea de conducere, dacă conducătorul auto a

plecat de la locul accidentului și/sau a refuzat controlul medical, deplasarea

intenționată la culoarea roșie a semaforului, deplasarea intenționată pe contrasens

în locurile unde este interzis, depășirea vitezei regulamentare, iar, deoarece

accidentul rutier care a avut loc la 4 iulie 2018, în orașul Cremona, comuna

Mantova, Republica Italiană, cu implicarea automobilului de model ,,BMW

520D”, cu n/î xxxxx, s-a produs din vina lui Cristian Vîrlan, care a pierdut

controlul vehiculului din motiv că a adormit, fapt confirmat prin procesul-verbal de

contestare nr.17254/V întocmit la 4 iulie 2018 de către Autoritatea de Poliție

Locală comuna Mantova, Republica Italiană, CA „Donaris Vienna Insurance

Group” SA este în drept să refuze plata despăgubirii de asigurare.

Totodată, instanța a respins argumentele reclamantului precum că, Cristian

Vîrlan a adormit la volan nu din cauza oboselii avansată de natură să afecteze

capacitatea de a conduce; că acest fapt nu a fost stabilit printr-un raport de

expertiză sau o concluzie a unui specialist în acest sens.

Fiind investită cu judecarea apelului declarat de avocatul Leșan Nicolae în

interesele apelantului Cristian Vîrlan, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 22

februarie 2022, l-a admis, a casat hotărârea din 18 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și a pronunțat o hotărâre nouă, prin care: s-a admis cererea

de chemare în judecată depusă de Cristian Vîrlan împotriva CA „Donaris Vienna

Insurance Group” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și

compensarea cheltuielilor de judecată și s-a încasat de la CA „Donaris Vienna

Insurance Group” SA în beneficiul lui Cristian Vîrlan, cu titlu de prejudiciu

material, suma de 50 975 de lei, taxa de stat achitată în instanța de fond în sumă de

1 530 de lei și cea achitată în instanța de apel în sumă de 1 150 de lei.

În motivarea deciziei, Colegiul instanței de apel a conchis că soluția primei

instanțe a fost dată fără elucidarea pe deplin a circumstanțele cauzei, criteriu care

presupune lămurirea completă și certă a situației de fapt sub toate aspectele

invocate.

În sensul dat, instanța de apel a constat că accidentul a avut loc din

imprudență, ceea ce, prin prisma Contractului de asigurare (CASCO) a vehiculelor

terestre nr.CSK2017-002997 din 26 octombrie 2017, implică răspunderea

asigurătorului CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA la repararea prejudiciului

cauzat în sumă de 50 975 de lei.

La fel, a reținut că, contractul de asigurare este un contract de adeziune,

caracter ce derivă din faptul că unele clauze ale contractului sunt prestabilite de

6

către asigurător, asiguratul putând accepta contractul sau refuza încheierea lui. Dar,

făcând abuz de acest privilegiu, companiile de asigurare uneori includ în contracte

și clauze care sunt în detrimentul persoanelor asigurate, similar cazului din speță,

motiv pentru care instanța de apel a invocat din oficiu nulitatea absolută a clauzei

respective din contractul de asigurare în temeiul art. 220 din Codul civil, pe motiv

că ea contravine legislației și agravează situația asiguratului.

Colegiul instanței de apel a menționat că, conform art.19 alin. (1) lit. a) din

Legea cu privire la asigurări nr.407 din 21 decembrie 2006, contractul de asigurare

este nul în cazurile prevăzute de legislație sau dacă a fost încheiat în condiții care

contravin prezentei legi și/sau care defavorizează situația asiguratului în raport cu

legislația în vigoare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră concluziile instanței de apel neîntemeiate, rezultate

din interpretarea și aplicarea eronată a normelor de drept material, fapt care

constituie temei de casare a deciziei și menținere a hotărârii primei instanțe.

Respectiv, instanța de recurs consideră întemeiate criticile aduse de recurent

referitor la netemeinicia soluției instanței de apel.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul menționează că în conformitate cu art.

5 alin. (1)-(3) din Legea cu privire la asigurări nr. 407 din 21 decembrie 2006,

după modul de efectuare, există două forme de asigurare: obligatorie și benevolă

(facultativă). În asigurarea obligatorie, raporturile dintre asigurat și asigurător,

drepturile și obligațiile fiecărei părți, condițiile și modul lor de implementare se

stabilesc prin lege. În asigurarea benevolă (facultativă), raporturile dintre asigurat

și asigurător, drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contract de

asigurare. Condițiile asigurărilor benevole (facultative) sunt stabilite de asigurător,

în conformitate cu legislația și cu actele normative ale Autorității de supraveghere.

După cum s-a reținut mai sus, la 26 octombrie 2017, între CA „Donaris

Vienna Insurance Group” SA (asigurator), Cristian Vîrlan (asigurat) și SA „Total

Leasing & Finance” (beneficiar în toate cazurile), a fost încheiat contractul de

asigurare a facultativă nr.CSK2017-002997, privind asigurarea automobilului de

model ,,BMW 520D”, cu n/î xxxxx.

Potrivit pct.7.2.10 al contractului de asigurare facultativă menționat,

asiguratul s-a obligat să întreprindă acțiuni dependente de el pentru a evita

producerea cazului asigurat sau pentru a limita pagubele cauzate de producerea

acestuia.

Totodată, conform pct.16.2 din contractul de asigurare a vehiculelor terestre

menționat, condițiile de asigurare facultativă a vehiculelor terestre (AUTO-

CASCO) au fost înmânate asiguratului, a luat cunoștință de acestea și le-a acceptat.

Iar, conform pct.2.17.20 din Condițiile de asigurare de vehicule terestre

stabilește că, părțile au convenit că asigurătorul are dreptul să nu despăgubească

sau să despăgubească parțial daunele pricinuite autovehiculului din cauza

următoarelor încălcări, de către asigurat sau utilizator a Regulamentului de

circulație rutieră: conducerea autovehiculului atunci când conducătorul auto a

consumat băuturi alcoolice sau fiind sub influența drogurilor, altor substanțe

contraindicate conducerii, sub influența preparatelor medicamentoase care conduc

la reducerea reacției sau într-o stare avansată de oboseală de natură să afecteze

7

capacitatea de conducere, dacă conducătorul auto a plecat de la locul accidentului

și/sau a refuzat controlul medical; deplasarea intenționată la culoarea roșie a

semaforului, deplasarea intenționată pe contrasens în locurile unde este interzis,

depășirea vitezei regulamentare.

În cazul din speță, având în susținere prevederile menționate, apreciind

probele și circumstanțele reținute mai sus, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că prima

instanță concluzionat că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată și

urmează a fi respinsă.

În context, prima instanță corect a conchis că accidentul rutier din 4 iulie

2018, s-a produs din vina lui Cristian Vîrlan, care a pierdut controlul vehiculului

din motiv că a adormit.

Acest fapt a fost confirmat însăși de către intimat, prin procesul-verbal de

contestare nr.17254/V întocmit la 4 iulie 2018 de către Autoritatea de Poliție

Locală comuna Mantova, Republica Italiană.

Iar, pentru aceste motive, prima instanță a concluzionat că, asigurătorul CA

„Donaris Vienna Insurance Group” SA este în drept să refuze plata despăgubirii de

asigurare solicitate de Cristian Vîrlan.

Respectiv, Colegiul consideră ca fiind eronată abordarea instanței de apel că

accidentul a avut loc din imprudență. Dimpotrivă, în ansamblul lor, circumstanțele

prezentate supra demonstrează cert că acesta s-a produs din vina lui Cristian

Vîrlan.

Mai mult, Colegiul consideră întemeiat și argumentul CA „Donaris Vienna

Insurance Group” SA că, Cristian Vîrlan nu este subiect al raportului juridic

material litigios, nu poate înainta și pretinde în nume propriu despăgubire de

asigurare, atât timp cât contractul de asigurare o desemnează pe SA „Total Leasing

& Finance”, drept unicul beneficiar al despăgubirii (f.d.7).

Iar, în conexiunea celor expuse, Colegiul consideră că în speță urmează a fi

menținută hotărârea primei instanțe.

Având în vedere că prima instanță a constatat și a elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea fondului cauzei, corect a

aplicat legea materială, adoptând o hotărâre legală și întemeiată, Colegiul ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de CA „Donaris Vienna Insurance Group”

SA, a casa integral decizia din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a

menține hotărârea din 18 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Cu privire la cheltuielile de judecată suportate în instanța de recurs, Colegiul

reține că în corespundere cu art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții

care a avut câștig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a

fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional

părții admise din pretenții, iar pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile

reclamantului.

Declarând prezentul recurs, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA, nu a

solicitat compensarea cheltuielilor de judecată.

8

În conformitate cu art. art. 444, 445 alin. (1) lit. f) și alin. (3) Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul Companiei de Asigurări „Donaris Vienna Insurance

Group” Societate pe Acțiuni.

Se casează integral decizia din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și

se menține hotărârea din 18 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cristian Vîrlan

împotriva Companiei de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” Societate pe

Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Victor Burduh

Dumitru Mardari

9