3ra-802/23 — anularea actelor administrative individuale

Dosarul nr. 3ra-802/23

2-22060597-01-3ra-07082023

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (M. Chiperi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, I. Dutca, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de Inspectoratul de Poliție Anenii

Noi,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Valuța Ghenadie împotriva Inspectoratul de Poliție Anenii Noi, persoană

terță Valuța Claudia cu privire la anularea actelor administrative individuale

defavorabile,

împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

casat hotărârea instanței de fond și s-a emis o decizie nouă prin carte a fost respinsă

acțiunea,

c o n s t a t ă :

La 21 aprilie 2022, Ghenadie Valuța, a depus acțiune împotriva IP Anenii Noi cu

privire la anularea ordinului de restricție de urgență cu nr. 202250057 din 14.04.2022

și fișa de evidentă nr. Va-03/22 din 18.04.2022, emisă de către Inspectoratul de Politie

Anenii Noi.

În motivarea acțiunii a invocat că, la data de 18.04.2022 a fost înștiințat de către

IP Anenii Noi, în persoana ofițerului de sector, că este luat la evidentă de către organele

de poliție pentru o perioadă de un an de zile și că pe numele său a fost emis, un ordin

de restricție de urgență.

Consideră că acest ordin îi încalcă onoarea și demnitatea umbrindu-i imaginea de

slujitor al cultului, afectîndu-i și cariera sa. Nefiind de acord a scris o cerere către Șeful

IP Anenii Noi în vederea anulării acestui ordin și a evidenței, primind răspunsul nr.

5867 în care se menționează că, anularea ordinului ține deja de competența instanței de

judecată.

A relatat că ordinul de restricție și fișa de evidență sunt ilegale, nefondate, lipsit

de suport normativ și faptic rezultat din lipsă de probe sau apreciere subiectivă și

incompletă a probelor și legislației, fiind pasibile anulării. Deoarece, nu a avut

niciodată probleme cu poliția, în special în ultimii doi ani, nu a fost

consultat/interogat/verificat sub nici o formă nici înainte de a fi emis ordinul de

restricție, nici după emiterea sa. Decizia cu privire la emiterea ordinului de restricție de

1

urgență este pripită și intră în contradicție cu o altă decizie/încheiere anterioară cu nr.

1366 din 06.04.2022 emisă de ofițerul de sector al SP nr/1 al IP Anenii Noi, inspectorul

Cătălin Josan, avînd la bază plângerea Claudei Valuța cu nr.1366 cu aceiași tematica a

violenței înscenate pe data de 21.03.2022, orele 21.20.

Reclamantul a indicat că, decizia ordinului de restricție, prin care se solicită

părăsirea locuinței comune din r-l, Anenii Noi, str. Miciurina 18 A, nu corespunde

realității, deoarece din 2009 de cînd s-a căsătorit, fizic nu mai locuiește cu părinții pe

această adresă, lucru pe care îl poate confirma membrii familiei sau chiar Claudia

Valuța. Din 2019 locuiește în noul imobil construit pe str. Tighina 29, Anenii Noi. Până

atunci a locuit la bloc, or. Anenii Noi, str. Concilierii Naționale 16 B, ap.22.

Drept urmare a remarcat că, ordinul de restricție și fișa de evidență s-au emis doar

în baza plângerii cu nr.1859 din 14.04.2022 depuse de mama sa - Claudia Valuța, care

anterior de mai multe ori a fost certată cu legea și anume prin mărturii false depuse la

poliție, ca în cazul dosarului cu nr.6952 din 08.12 2021, bruscări și cuvinte necenzurate

la adresa altor oameni, pentru care poliția i-a întocmit procese-verbale cu privire la

contravenție, în baza mai multor încălcări contravenționale că violență fizică și

deteriorarea parbrizului la mașină.

Prin hotărârea din 12 iulie 2022 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost

respinsă acțiunea depusă de Valuța Ghenadie, ca neîntemeiată.

La data de 11 august 2022, Ghenadie Valuța a declarat apel motivat, împotriva

hotărârii din 12 iulie 2022 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, solicitând casarea

acesteia cu emiterea unei decizii noi de admiterea acțiunii.

Prin decizia din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat hotărârea din

12 iulie 2022 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central și s-a emis o decizie nouă prin

care a fost respinsă acțiunea înaintată de către Ghenadie Valuța împotriva IP ,,Anenii

Noi”, persoană terță Claudia Valuța, ca neîntemeiată.

La data de 28 martie 2023 Inspectoratul de Poliție Anenii Noi a depus recurs

nemotivat solicitând casarea integrală a deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu emiterea unei noi decizii.

La data de 21 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia recursului depus de Inspectoratul de Poliție Anenii Noi, cu înștiințarea

despre posibilitatea depunerii referinței.

Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr.

246 din 31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova, cu excepția art. IV, V pct.1–9 și 11–16 și art. VII, care

vor intra în vigoare la 01 septembrie 2023.

Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor

în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi. Respectiv, recursul depus de Inspectoratul de

Poliție Anenii Noi a fost depus până la data intrării în vigoare a Legii pentru

modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții

2

Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, și va fi examinat în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

În conformitate cu articolul 245 alin. (1) din Codul administrativ (în vigoare la

data declarării recursului), recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună

cu dosarul judiciar.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că dispozitivul deciziei

instanței de apel a fost pronunțat de către Curtea de Apel Chișinău la data de 22 martie

2023, dar a fost comunicat recurentului, prin intermediul poștei electronice la data de

02 aprilie 2023 (f.d. 105).

La data de 28 martie 2023, Inspectoratul de Poliție Anenii Noi a depus recurs

nemotivat împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în termenul

stabilit de art. 245 alin. (1) din Codul administrativ (f.d. 136-137).

Alineatul (2) al art. 245 alin. (1) din Codul administrativ (în vigoare la data

depunerii recursului), prevedea că motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că copia deciziei

motivate a instanței de apel a fost notificată recurentului, Inspectoratului de Poliție

Anenii Noi la data de 24 iulie 2023, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică,

anexat la materialelor cauzei (f.d. 111).

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează la art. 96 alin. (1) că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă

și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice

are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la

procedură.

Astfel, prin extrasul din poșta electronică conținut la fila dosarului 111 se atestă

indubitabil că decizia motivată a Curții de Apel Chișinău a fost notificată participanților

la proces, inclusiv și părții recurente, la data de 24 iulie 2023.

Potrivit articolului 63 alin. (1) din Codul administrativ, calcularea termenelor în

procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art.383–390

din Codul civil.

La rândul său, art. 385 alin. (1) din Codul civil prescrie că, dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Coroborând normele legale precizate, se constată că începutul curgerii termenului

de depunere a motivării recursului este ziua imediat următoare datei calendaristice

notificării deciziei, adică ziua de 25 iulie 2023, iar ultima zi fiind data de 23 august

2023, inclusiv.

Astfel, Completul de judecată, constată cu certitudine că, deși Inspectoratul de

Poliție Anenii Noi, a depus în termen recursul nemotivat împotriva deciziei din 22

martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, însă, a omis termenul de depunere a recursului

motivat, care urma a fi prezentat Curții Supreme de Justiție, nefiind depus nici până în

prezent.

3

Astfel, este în afara oricărui dubiu că, de la momentul notificării deciziei motivate

din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, Inspectoratul de Poliție Anenii Noi a

dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de dreptul său procedural și a

depune motivarea recursului în interiorul termenului instituit la art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul administrativ,

Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

Recursul se declară inadmisibil în special cînd motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin.(2).

Având în vedere cele expuse mai sus, Completul de judecată, ajunge la concluzia

că recursul declarat de către Inspectoratul de Poliție Anenii Noi împotriva deciziei din

22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi declarat inadmisibil.

Completul de judecată consideră că recurentul Inspectoratul de Poliție Anenii Noi,

fiind interesat de soarta soluționării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile

necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță prin depunerea în termen a

motivării recursului, care să corespundă exigențelor impuse de legiuitor, în caz contrar

intervenind uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, declararea recursului

inadmisibil în temeiul articolului 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Aplicând principiul nemo censetur ignorare legem, conform căruia necunoașterea

sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația de a se conforma

legii, completul consideră că nerespectarea termenului de depunere a motivării

recursului se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv și indiferent al

recurentei. Or, aceasta trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă,

folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale.

Imperioase speței sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov vs

Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un

interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru

motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile

necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (cauza Ponomaryov v.

Ucraina, 3236, hotărârea din 03 aprilie 2008).

În atare circumstanțe, declararea recursului depus de Inspectoratul de Poliție

Anenii Noi ca fiind inadmisibil este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul securității

raporturilor juridice.

Or, certitudinea legală impusă regulilor de procedură civilă, în calitate de condiție

sine qua non a unui proces echitabil, vizează atât drepturile recurenților, cât și ale

intimaților, astfel încât instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința

4

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură civilă în vederea

exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de

către acesta a efectelor legale.

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Inspectoratul de Poliție

Anenii Noi.

Conform art. 230, 245 și art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Inspectoratul de Poliție Anenii Noi se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5