2rc-8/24 — incasarea in mod solidar a prejudiciului material

Dosarul nr.2rc-8/24

2-22182649-01-2rc-23012024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (jud. M. Muruianu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Adrika”, și

Societatea cu Răspundere Limitată „Viscomteh”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu

Capital Străin „Premier Energy Distribution” Societatea pe Acțiuni împotriva de

Societății cu Răspundere Limitată „Adrika” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Viscomteh”, cu privire la încasarea în mod solidar a prejudiciului material și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-au restituit cererile de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Adrika”

și Societatea cu Răspundere Limitată „Viscomteh”,

c o n s t a t ă:

La 12 decembrie 2022, ÎCS „Premier Energy Distribution” SA a depus cerere

de chemare în judecată împotriva SRL „Adrika” și SRL „Viscomteh”, cu privire la

încasarea în mod solidar a prejudiciului în sumă de 12 175,99 de lei, dobânzii de

întârziere în sumă de 1 807,78, lei, a taxei de stat în sumă de 419,51 lei și a

cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 1 579,16 lei.

Prin hotărârea din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis integral cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Premier Energy

Distribution” SA împotriva de SRL „Adrika” și SRL „Viscomteh”, cu privire la

încasarea în mod solidar a prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de

judecată.

La data de 25 iulie 2023, administratorul SRL „Viscomteh” Covaș Adrian, și

administratorul SRL „Adrika”, Maximciuc Vladimir, au depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă.

1

Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de SRL „Adrika” și SRL „Viscomteh”, împotriva hotărârii

din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a acordat apelanților un

termen de 15 zile din momentul comunicării încheierii, pentru a prezenta cererea de

apel întocmită în conformitate cu exigențele legii, dovada de plată a taxei de stat,

precum și dovada existenței împuternicirilor procedurale pentru exercitarea căii de

atac. S-a comunicat apelanților că, dacă nu vor lichida neajunsurile menționate

indicate în încheierea sus-numită în termenul acordat, cererea de apel va fi

considerată nedepusă și va fi restituită cu toate actele anexate.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-au restituit

cererile de apel depuse de SRL „Adrika” și SRL „Viscomteh”. S-au remis SRL

„Adrika” și SRL „Viscomteh” cererile de apel cu toate actele anexate. S-a restituit

părților apelante SRL ,,Viscomteh” și SRL „Adrika” taxa de stat achitată pentru

cererea de apel declarată, în sumă de 314,63, fiecare, conform ordinelor de plată nr.

1573 din 8 noiembrie 2023, eliberat de BC ,,Energbank” SA și nr. 1468 din 9

noiembrie 2023, eliberat de BC „MAIB ” SA.

La data de 02 ianuarie 2024, SRL „Adrika” și SRL „Viscomteh”, au depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate și

restituirea pricinii la Curtea de Apel Chișinău la etapa admiterii spre examinare a

cererilor de apel.

În motivarea recursului, s-a invocat că, prin încheierea instanței de apel din 23

noiembrie 2023 li s-a îngrădit dreptul de acces la instanță garantat de art. 20 din

Constituție și dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenția

Europeană a drepturilor Omului.

În condițiile în care la cererea de chemare în judecată au fost anexate

informațiile accesate prin intermediul portalului de interoperabilitate MConnect-

pagină web date.gov.md din care se identifică toate datele cu referire la persoanele

juridice, consideră recurenții că restituirea cererii de apel este neîntemeiată.

Recurenții au afirmat că, instanța de recurs urmează să aprecieze acțiunile

instanței de apel, care nu a ținut cont că, la materialele cauzei au fost anexate

informații de pe platforma guvernamentală ce are ca scop anume schimbul de

informații.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului, prin scrisoarea

dată cu 23 ianuarie 2024 (f.d. 83).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel în data de 23

noiembrie 2023, iar cererea de recurs a fost depusă la 02 ianuarie 2024.

Materialele cauzei atestă expedierea către recurent a copiei încheierii instanței

de apel, prin scrisoarea datată cu 15 decembrie 2023 (f.d.75-verso), însă date despre

recepționarea acesteia la materialele cauzei lipsesc.

Astfel, recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului judecătoresc contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Completul de

2

judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a admite recursul, cu

casarea integrală a încheierii contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prezenta cauză

civilă se află spre examinare în ordine de recurs ca urmare a contestării încheierii

din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău de către SRL „Adrika” și SRL

„Viscomteh”.

Prin încheierea contestată s-a dispus, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) din Codul

de procedură civilă, restituirea cererilor de apel depuse de Societatea cu Răspundere

Limitată „Adrika” și Societatea cu Răspundere Limitată „Viscomteh”, din motivul

neînlăturării integrale, în interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor

indicate în încheierea din 10 octombrie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție prin prisma criticilor aduse

actului judecătoresc contestat și argumentelor aduse în favoarea casării acestuia,

apreciază ca fiind pripită soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel,

emisă cu interpretarea eronată normelor de drept pertinente, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1)

Cod de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, hotărârea din

14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost contestată cu apel de

către, administratorul SRL „Viscomteh” Covaș Adrian, și administratorul SRL

„Adrika”, Maximciuc Vladimir.

În termenul acordat de instanța de apel, prin încheierea din 10 octombrie 2023,

apelul motivat a fost prezentat, anexând și dovada plații taxei de stat.

În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

În contextul prevederilor art. 80 alin.(1), (3), (7) din Codul de procedură civilă,

împuternicirile persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și

legalizată în modul stabilit de lege. Procurile eliberate în numele persoanei juridice

conform actelor de constituire se semnează de către administrator sau de către altă

persoană împuternicită. Împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se

atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

3

În virtutea cu art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la materialele

cauzei, au fost anexate informațiile accesate prin intermediul portalului de

interoperabilitate MConnect- pagină web date.gov.md din care se identifică toate

datele cu referire la persoanele juridice.

Corelând reglementările legale precitate cu situația de fapt, Completul de

judecată apreciază ca fiind neîntemeiată constatarea instanței de apel precum că,

reprezentantul ,,Viscomteh” SRL, în persoana administratorului Maximciuc

Vladimir și „Adrika” SRL în persoana administratorului Covaș Adrian, nu au

îndeplinit integral și în termen indicațiile instanței de apel, stabilite prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2023, emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1) Cod de procedură civilă. Or, părțile apelante ,,Viscomteh” SRL și „Adrika”

SRL nu au prezentat extrasul din Registrul persoanelor juridice eliberat de ASP pe

numele persoanei juridice apelante, care să conțină datele privind administratorul

societății acesteia. Această interpretare se califică de către instanța de recurs ca

formalism exagerat care poate duce la încălcarea accesului la justiție.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că,

la materialele cauzei a fost anexată copia extrasului de pe portalul de

interoperabilitate MConnect- pagină web date.gov.md din care se identifică toate

datele cu referire la persoanele juridice, care la caz, justifică că administratorul

persoanei juridice SRL ,,Viscomteh” este Maximciuc Vladimir și al persoanei

juridice SRL „Adrika” este Covaș Adrian.

Reieșind din normele citate, instanța de recurs decelează că, Curtea de apel

Chișinău a recurs la aplicarea unei sancțiuni procedurale apelantului, neîntemeiat.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, accentuat

și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art.13

din Convenție, circumstanțele relatate denotă că, încheierea contestată urmează a fi

casată.

Din considerentele redate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate a interpretat eronat prevederile legale în raport cu

circumstanțele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție admite

4

recursul declarat cu casarea încheierii contestate și restituirea cauzei civile în

instanța de apel, la etapa judecării apelului.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. b), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Adrika”, și

Societatea cu Răspundere Limitată „Viscomteh”.

Se casează încheierea din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin

„Premier Energy Distribution” Societatea pe Acțiuni împotriva de Societății cu

Răspundere Limitată „Adrika” și Societatea cu Răspundere Limitată „Viscomteh”,

cu privire la încasarea în mod solidar a prejudiciului material și compensarea

cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei civile în Curtea de Apel Chișinău, la

etapa judecării apelului.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Prococpciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5