AFFAIRE PERELLI ET AUTRES c. ITALIE

AFFAIRE PERELLI ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2022)

STRASBURG 5 mai 2022 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Perelli și alții c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care se află într-un comitet compus din Péter Paczolay, președinte, Erik Wennerström, Raffaele Sabato, judecători și Liv Tigerstedt; grefătoare adjunctă de secțiune cererea (n 45242/17) împotriva Republicii Italiene și din care 11 resortisanți ai acestui stat (lista reclamanților și detaliile relevante figurează în tabelul anexat) ( De Francesco și B. De Francesco, au sesizat Curtea la 16 iunie 2017 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( D accia, obiecțiunile întemeiate pe articolele 2, 8 (dreptul la respectarea vieții private) și 13 din convenție și să declare inadmisibilă cererea pentru surplus, observațiile părților, După ce au deliberat în camera Consiliului la 5 aprilie 2022, se retrage la hotărâre că, aici, adoptat la această dată de la data de la care a fost adoptată cererea se referă la emisiile poluante produse de uz casnic În ceea ce privește detaliile faptelor cauzei, Curtea face trimitere la Hotărârea Cordella și la alte cauze ale C. Italia 54414/13 și 54264/15, §§ 8-91, 24 ianuarie 2019). Mai mulți reclamanți sunt sau au fost angajați la fabrica respectivă. Unii dintre ei au contractat țâțe pe care le consideră a fi legate de emisiile toxice ale fabricii. La 29 septembrie 2017, reclamantul Nicola Cantore a depus o cerere la Tribunalul din Tarente în privința l mail-ului Inail (Institutul Național de Asigurări pentru Accidente de Muncă) care ținea de chestiuni de securitate socială (procedura previdenzială) ), în scopul de a obține o alocație pentru prejudiciul biologic rezultat din boala pe care o pretindea a fi o boală profesională. Dl Catore a decedat la 16 octombrie 2017 din cauza acestei boli la vârsta de 36 de ani. Moștenitorii săi (soția sa și copilul său minor, atunci în vârstă de doi ani), s-au constituit în această procedură. Prin hotărârea pronunțată la 6 noiembrie 2018, Tribunalul din Tarente a acceptat cererea reclamantului și a recunoscut moștenitorilor săi o alocație, a cărei valoare nu a fost precizată, pentru perioada cuprinsă între data depunerii cererii judiciare a domnului Cantore din 29 septembrie 2017 și data decesului său din 16 octombrie 2017. Instanța a luat în considerare în special faptul că competența desfășurată în cadrul procedurii a dovedit natura profesională a bolii în conformitate cu legislația în materie de securitate socială. a lucrat timp de 15 ani în departamentul de cocserie de fontă și a fost atribuit mașinii de cocserie, fiind astfel expus unei concentrații ridicate de substanțe chimice cunoscute științific pentru a provoca cancer, cum ar fi cel care îl interesa. La această expunere specifică se adăuga, în cazul lui M. Catore, așa-numita sa expunere de mediu la agenți poluanți, a fost deci un caz emblematic de boală profesională. Pe lângă articolele 2 și 8 din convenție, reclamanții reproșează statului că nu au adoptat măsurile juridice și de reglementare menite să le protejeze sănătatea și mediul și că nu au omis să le furnizeze informații privind poluarea și riscurile corelative pentru sănătatea lor. Invocând art. 2, moștenitorii domnului Cantore denunță, de asemenea, faptul că guvernul este responsabil pentru patologia contractată de cujus și moartea sa. Invocând art. 13 din convenție, reclamanții susțin în sfârșit că au suferit o încălcare a dreptului lor la o cale de atac eficientă. Guvernele susțin că instanțele nu au epuizat în mod corespunzător căile de atac care le erau deschise în dreptul intern și, printre altele, susține că reclamanții au omis să introducă o procedură civilă în despăgubirea prejudiciilor pe care le consideră a fi suferite. Guvernul contestă, de asemenea, calitatea de victimă a reclamanților și consideră că plângerile lor au un caracter general și, în cele din urmă, excită depășirea termenului de șase luni. În ceea ce privește excepția guvernului privind neobosirea căilor de atac interne, în ceea ce privește obiecțiile ridicate de moștenitorii dlui. În conformitate cu art. 2 din convenție, Curtea arată că acestea ar fi putut introduce o procedură civilă în despăgubire în sensul articolului 2043 din Codul civil pentru a obține despăgubiri pentru prejudiciile cauzate de decesul soțului/soției/tatălui lor. Această procedură se diferențiază prin natura sa de cea introdusă de reclamant împotriva lalui .Inail (a se vedea alineatul (3) de mai sus), care se referă în special la chestiuni de securitate socială. Prin urmare, aceasta concluzionează că această parte a cererii ar trebui respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în sensul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție. 11. În ceea ce privește restul argumentelor guvernului, Curtea observă că acestea sunt aceleași cu cele invocate în cadrul cauzei Cordella (citată anterior, §§ 110-113), în care Curtea a respins excepțiile referitoare la acestea. În cazul de față, Curtea nu stabilește niciun argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită și, prin urmare, consideră că este necesar să se respingă excepțiile guvernului (a se vedea Cordella, citată anterior, §§ 121-127). 12. Obiecțiile reclamanților din articolele 2 și 8 din convenție (a se vedea punctul 6 de mai sus) trebuie analizate numai în ceea ce privește dreptul reclamanților de a-și respecta viața privată, garantat prin art. 8 din Convenția Radomilja și altele [GC], n 37685/10 și 2276/12, 20 martie 2018]. 13. Curtea constată, de asemenea, că această parte a cererii, referitoare la articolele 8 și 13 din Convenție, nu este în mod vădit nefondată sau inadmisibilă pentru un alt motiv prevăzut la art. 35 din Convenție, Curtea o declară admisibilă. PRIVIND VIOLAȚIA ALUJATĂ A ARTICOLELOR 8 ȘI 13 DIN CONVENȚIE Principiile generale privind prejudiciile aduse mediului care pot afecta bunăstarea persoanelor au fost rezumate în Hotărârea Cordella (citată anterior, § 157-160). 15. În această hotărâre de principiu, Curtea a concluzionat că gestionarea de către autoritățile naționale a aspectelor de mediu legate de activitatea de producție a societății Ilva de Tarente era în impas. Comisia a constatat, de asemenea, prelungirea unei situații de poluare a mediului care pune în pericol sănătatea reclamanților și, în general, cea a întregii populații cu reședința în zonele de risc 16. În plus, Curtea a considerat că autoritățile naționale au omis să ia toate măsurile necesare pentru a asigura protecția efectivă a dreptului celor interesați la respectarea vieții lor private și că echilibrul corect de între, pe de o parte, interesul reclamanților de a nu suferi prejudicii grave mediului care le pot afecta bunăstarea și viața privată și, pe de altă parte, interesul societății în ansamblu nu a fost respectat. Astfel, Curtea a ajuns la concluzia că art. 8 din Convenție a fost încălcat. 17. Curtea a considerat, de asemenea, că nici un demers de natură penală, civilă sau administrativă nu poate răspunde obiectivului persoanelor interesate de a obține regurgitarea zonei afectate și că art. 13 din Convenție a fost, de asemenea, necunoscut. 18. Ca urmare a examinării tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la temeinicia obiecțiilor reclamanților. 19. Curtea constată, de asemenea, că procedura de executare a hotărârii Cordella (citată) este în curs de desfășurare în fața Comitetului miniștrilor. Din raportul său din 1398 de reuniune (DH 9-11 martie 2021) reiese că autoritățile naționale nu au furnizat informații precise cu privire la punerea în aplicare efectivă a planului de mediu, element esențial pentru ca funcționarea fabricii să nu continue să prezinte riscuri pentru sănătate. 20. În această privință, Curtea dorește să repete că lucrările de construcție a fabricii și a teritoriului afectat de poluarea mediului ocupă un loc esențial și urgent și că planul de mediu aprobat de autoritățile naționale conținând indicarea măsurilor și acțiunilor necesare pentru asigurarea protecției mediului și a sănătății populației trebuie pus în aplicare cât mai curând posibil (a se vedea Cordella, citată anterior, punctul 182). 21. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră, prin urmare, că dreptul reclamanților la respectarea vieții private și dreptul lor la o cale de atac eficientă, protejate prin art. 8 și 13 din Convenție au fost încălcate în speță. 2 din Convenție a fost declarată inadmisibilă (a se vedea punctul 10 de mai sus), cu toate acestea, Curtea arată că gradul de impact al omisiunilor autorităților care intră sub incidența articolelor 8 și 13 din Convenția privind viața privată a dlui Cantore a fost deosebit de grav, cum ar fi documentele procedurii interne la . (a se vedea punctul 5 de mai sus); a se vedea, de asemenea, Varnava și alte c. [GC], nr. 16064/90 și alte 8 § 224, CEDO 2009). Prin urmare, a existat o încălcare a acestor dispoziții. LICHIDITATEA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIE 22. Reclamanții formulează următoarele cereri ca urmare a prejudiciului moral pe care îl consideră a fi suferit, în special din cauza patologiei lor și/sau a celei a rudei lor apropiate. Antonella Barattini și dl Angelo Cantore, soție și copil moștenitori ai dlui Nicola Cantre: 313 814,40 EUR (EUR) și 304 007,70 EUR mele Anna Maria Salamina, Laura Gallo și Giuliana Gallo, soție și copii moștenitori ai dlui Sergio Gallo: 294 201 EUR, 304 007,70 EUR și 304 007,70 EUR Mafalda Pellegrini și, respectiv, dl Antonello Perelli: 50.000 EUR fiecare - reclamanții rămași: 200 000 EUR fiecare. 23. Reclamanții solicită, de asemenea, 35 733,49 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată pe care le-au angajat în cadrul procedurii desfășurate în fața Curții. 24. Guvernul contestă aceste pretenții. 25. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea consideră că, în ceea ce privește toți reclamanții, cu excepția moștenitorilor reclamantului Nicola Cantore (M) Antonella Barattini și Angelo Cantre), în circumstanțele din speță, constatările de încălcare a Convenției la care a ajuns constituie o despăgubire suficientă pentru prejudiciul moral suferit. 26. În ceea ce privește cererea de despăgubire morală formulată de moștenitorii domnului. Catore, Curtea arată că acestea au suferit o pagubă morală care nu poate fi remediată printr-o simplă constatare a încălcării (a se vedea punctul 21 de mai sus; a se vedea Varnava, citată anterior, § 224). 27. În ceea ce privește cererea de cheltuieli și cheltuieli de judecată angajate în cadrul procedurii desfășurate în fața Curții, potrivit jurisprudenței sale, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care se stabilesc realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al ratei lor. În cazul de față, având în vedere documentele de care dispune și jurisprudența sa, Curtea consideră rezonabilă suma de 5 000 EUR pentru procedura în fața acesteia și acordul acordat reclamanților în comun, plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă de către reclamanții cu titlu de impozit. PE CES, CURȚA, LA LUANIMITATE, Declare cauza reclamantului domnul Nicola Cantore tras de la: art. 2 din Convenția inadmisibilă Declară restul cererii admisibile A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 8 din Convenție A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 13 din Convenția menționată faptul că constatarea încălcării oferă în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de toți reclamanții, cu excepția reclamantului Nicola Cantore afirmă că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, următoarele sume referitoare la moștenitorii reclamantului Nicola Cantore: 12 000 EUR (doisprezece mii de euro) în comun, plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă cu titlu de impozit, pentru daune morale aduse reclamanților în comun, 5 000 de euro (cinci mii de euro), plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă de către reclamanții cu titlu de impozit, pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în fața Curții de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale restrâng surplusul cererii de satisfacție echitabilă. Prezentat în limba franceză, apoi comunicat în scris la 5 mai 2022, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Liv Tigerstedt Péter Paczolay Grefier Adjunct Președinte ANEXĂ Prenume Anul nașterii/Deces Locul de reședință Giovanni PERELLI 1964 Tarente Pasquale ALBANO 1982 Tarente Anthony George ANTICO 1981 Tarente Nicola AUGENTI 1982 Tarente Nicola CANTORE Moștenitori Antonella BARATTINI și Angelo CANTORE 1980 Decedat pe 16/10/2017 Tarente Fabio FRACCASCIA 1977 Tarante Sergio GALLO Moștenitori: Anna Maria SALAMINA, Giuliana GALLO și Laura GALLO 1959 Decedat pe 21/02/2019 Mesagne Mafalda PELLEGRINI 1962 Tarente Antonello PERELLI 2001 Tarente 10. Luigi PROIETTI 1980 Tarente 11. Stefano SIBILLA 1975 Tarante

PREMIÈRE SECTION

AFFAIRE PERELLI ET AUTRES c. ITALIE

(Requête n

o

45242/17)

ARRÊT

STRASBOURG

5 mai 2022

Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire Perelli et autres c. Italie,

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de

:

Péter Paczolay,

président,

Erik Wennerström,

Raffaele Sabato,

juges,

et de Liv Tigerstedt,

greffière adjointe

de section

,

Vu

:

la requête (n

o

45242/17) contre la République italienne et dont 11 ressortissants de cet État (la liste des requérants et les précisions pertinentes figurent dans le tableau joint en annexe) («

les requérants

»), représentés par M

es

I.

De Francesco et B. De Francesco, ont saisi la Cour le 16 juin 2017 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («

la Convention

»),

la décision de porter à la connaissance du gouvernement italien («

le Gouvernement

»), représenté par son agent, M.

L.

D’Ascia, les griefs tirés des articles 2, 8 (droit au respect de la vie privée) et 13 de la Convention et de déclarer irrecevable la requête pour le surplus,

les observations des parties,

Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 5 avril 2022,

Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date

:

OBJET DE L’AFFAIRE

1.

La requête concerne les émissions polluantes produites par l’usine sidérurgique «

Ilva

», opérant dans la ville de Tarente

, et leurs effets sur la santé de la population locale

.

2.

Quant aux détails des faits de l’affaire, la Cour renvoie à l’arrêt

Cordella et autres c. Italie

(n

os

54414/13 et 54264/15, §§ 8-91, 24 janvier 2019).

Plusieurs requérants sont ou ont été employés auprès de ladite usine. Certains d’entre eux ont contracté des pathologies qu’ils allèguent être liées aux émissions toxiques de l’usine.

3

.

Le 29 septembre 2017, le requérant M. Nicola Cantore introduisit une demande devant le tribunal de Tarente à l’encontre de l’Inail (Institut national d’assurance pour les accidents de travail) tenant à des questions de sécurité sociale (

procedura previdenziale

), afin d’obtenir une allocation pour le dommage biologique résultant de la maladie qu’il alléguait être une maladie professionnelle. M. Cantore décéda le 16

octobre 2017 des suites de cette pathologie à l’âge de trente-six ans. Ses héritiers (son épouse et son enfant mineur, alors âgé de deux ans), se constituèrent dans cette procédure.

4.

Par un jugement déposé le 6 novembre 2018, le tribunal de Tarente fit droit à la demande du requérant et reconnut à ses héritiers une allocation, dont le montant n’a pas été précisé, pour la période allant de l’introduction de la demande judiciaire de M. Cantore datant du 29 septembre 2017 jusqu’à son décès du 16

octobre 2017.

5

.

Le tribunal prit en compte notamment que l’expertise menée dans le cadre de l’affaire prouvait

la nature professionnelle de la maladie selon la législation en matière de sécurité sociale

. L’expertise indiquait en particulier que

M. Cantore

avait travaillé pendant quinze ans dans le département de la cokerie de fonte et avait été assigné à la machine à four à coke, ainsi étant exposé à une concentration élevée de substances chimiques scientifiquement connues pour provoquer des cancers, tel que celui qui l’intéressait. À cette exposition spécifique s’ajoutait, dans le cas de M. Cantore, son exposition dite environnementale à des agents polluants. Il s’agissait donc, selon l’expert, d’un cas emblématique de maladie professionnelle.

6

.

Sous l’angle des articles 2 et 8 de la Convention, les requérants reprochent à l’État de ne pas avoir adopté les mesures juridiques et réglementaires visant à protéger leur santé et l’environnement, et d’avoir omis de leur fournir des informations concernant la pollution et les risques corrélatifs pour leur santé.

7.

Invoquant l’article 2, les héritiers de M. Cantore dénoncent aussi que le Gouvernement est responsable de la pathologie contractée par leur

de cujus

et de son décès.

8.

Invoquant l’article 13 de la Convention, les requérants soutiennent enfin avoir subi une violation de leur droit à un recours effectif.

L’APPRÉCIATION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITé de la requête

9.

Le Gouvernement excipe que les requérants n’ont pas dûment épuisé les voies de recours qui leur étaient ouvertes en droit interne. Entre autres, il soutient que les requérants ont omis d’introduire une procédure civile en réparation des dommages qu’ils estiment avoir subis. Le Gouvernement conteste aussi la qualité de victime des requérants et estime que leurs doléances n’ont qu’un caractère général. Il excipe enfin du dépassement du délai de six mois.

10

.

En ce qui concerne l’exception du Gouvernement portant sur le non-épuisement des voies de recours internes, relativement aux griefs soulevés par les héritiers de M. Cantore tirés de l’article 2 de la Convention, la Cour relève que ceux-ci auraient pu introduire une procédure civile en dédommagement au sens de l’article 2043 du code civil afin d’obtenir la réparation des dommages résultant du décès de leur conjoint/père. Cette procédure se différentie par sa nature de celle, introduite par le requérant à l’encontre de l’Inail (voir le paragraphe 3 ci-dessus), qui tient notamment à des questions de sécurité sociale. Elle conclut donc que cette partie de la requête devrait être rejetée pour non-épuisement des voies de recours internes, au sens de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.

11.

Quant au restant des arguments du Gouvernement, la Cour remarque que ceux-ci sont les mêmes que ceux soulevés dans le cadre de l’affaire

Cordella

(précité, §§

110-113), dans laquelle la Cour avait rejeté les exceptions y relatives. Dans le cas d’espèce, la Cour ne décèle aucun argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente et estime donc qu’il y a lieu de rejeter les exceptions du Gouvernement (voir

Cordella

, précité, §§

121-127).

12.

La Cour note que les autres

griefs des requérants tirés des articles 2 et 8 de la Convention (voir le paragraphe 6 ci-dessus) doivent être analysés uniquement sous l’angle du droit des requérants au respect de leur vie privée, garanti par l’article 8 de la Convention

(

Radomilja et autres c.

Croatie

[GC], n

os

37685/10 et 22768/12, 20 mars 2018).

13.

La Cour constate aussi que cette partie de la requête, portant sur les articles 8 et 13 de la Convention, n’est pas manifestement mal fondée ni irrecevable pour un autre motif visé à l’article 35 de la Convention, la Cour la déclare recevable.

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DES ARTICLES

8 ET 13

DE LA CONVENTION

14

.

Les principes généraux concernant des atteintes à l’environnement pouvant affecter le bien-être des personnes ont été résumés dans l’arrêt

Cordella

(précité, §§ 157-160).

15.

Dans cet arrêt de principe, la Cour a conclu que la gestion de la part des autorités nationales des questions environnementales tenant à l’activité de production de la société Ilva de Tarente était dans l’impasse. Elle a constaté aussi la prolongation d’une situation de pollution environnementale mettant en danger la santé des requérants et, plus généralement, celle de l’ensemble de la population résidant dans les zones à risque.

16.

De plus, la Cour a considéré que les autorités nationales avaient omis de prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la protection effective du droit des intéressés au respect de leur vie privée et que le juste équilibre à ménager entre, d’une part, l’intérêt des requérants de ne pas subir des atteintes graves à l’environnement pouvant affecter leur bien-être et leur vie privée et, d’autre part, l’intérêt de la société dans son ensemble n’avait pas été respecté. Ainsi, la Cour avait conclu que l’article 8 de la Convention avait été violé.

17.

La Cour a aussi considéré qu’aucune démarche de nature pénale, civile ou administrative ne saurait répondre à l’objectif des personnes intéressées d’obtenir l’assainissement de la zone touchée et que l’article 13 de la Convention avait été également méconnu.

18.

Venant au cas d’espèce, après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant au bien-fondé des griefs des requérants.

19.

La Cour note aussi que la procédure d’exécution de l’arrêt

Cordella

(précité) est pendante devant le Comité des Ministres. Il ressort du compte-rendu de sa 1398

e

réunion (DH 9-11 mars 2021) que les autorités nationales ont manqué de fournir des informations précises concernant la mise en œuvre effective du plan environnemental, élément essentiel pour que le fonctionnement de l’aciérie ne continue pas de présenter des risques pour la santé.

20.

À cet égard la Cour tient à réitérer que les travaux d’assainissement de l’usine et du territoire touché par la pollution environnementale occupent une place primordiale et urgente et que le plan environnemental approuvé par les autorités nationales contenant l’indication des mesures et des actions nécessaires à assurer la protection environnementale et sanitaire de la population doit être mis en exécution dans les plus brefs délais (voir

Cordella

, précité, § 182).

21.

Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime donc que le droit des requérants au respect de leur vie privée et leur droit à un recours effectif, protégés par les articles 8 et 13 de la Convention ont été méconnus en l’espèce.

Tout en réitérant que le grief soulevé sous l’angle de l’article

2 de la Convention a été déclaré irrecevable (voir le paragraphe 10 ci-dessus), la Cour relève néanmoins que le degré de l’impact

des omissions des autorités relevant des articles 8 et 13 de la Convention sur la vie privée de M. Cantore a été particulièrement grave, tel que les documents de la procédure interne l’attestent (voir paragraphe 5 ci-dessus

; voir aussi

Varnava et autres c.

Turquie

[GC], n

os

16064/90 et 8

autres, § 224, CEDH 2009). Il y a donc eu violation de ces dispositions.

L’APPLICATION DE L’ARTICLE

41 DE LA CONVENTION

22.

Les requérants formulent les demandes suivantes au titre du dommage moral qu’ils estiment avoir subi, en raison notamment de leur propre pathologie et/ou de celle de leur proche parent

:

-

M

me

Antonella Barattini et M. Angelo Cantore, épouse et enfant héritiers de M. Nicola Cantore

: respectivement 313

814,40 euros (EUR) et 304

007,70 EUR

;

-

M

mes

Anna Maria Salamina, Laura Gallo et Giuliana Gallo, épouse et enfants héritières de M. Sergio Gallo

: respectivement 294

201

EUR, 304

007,70 EUR et 304

007,70 EUR

;

-

M

me

Mafalda Pellegrini et M. Antonello Perelli

: 50

000 EUR chacun

;

- les requérants restant

: 200

000 EUR chacun.

23.

Les requérants réclament également 35

733,49 EUR au titre des frais et dépens qu’ils disent avoir engagés dans le cadre de la procédure menée devant la Cour.

24.

Le Gouvernement conteste ces prétentions.

25.

Quant au dommage moral, la Cour estime que, concernant tous les requérants, à l’exception des héritiers du requérant M. Nicola Cantore (M

me

Antonella Barattini et M. Angelo Cantore), dans les circonstances de l’espèce, les constats de violation de la Convention auxquels elle est parvenue constituent une réparation suffisante pour le dommage moral subi.

26.

En ce qui concerne la demande de dédommagement moral formulée par les héritiers de M.

Cantore, la Cour relève que ceux-ci ont souffert un dommage moral qui ne saurait être réparé par un simple constat de violation (voir le paragraphe

21 ci-dessus

; voir

aussi

Varnava

, précité, § 224).

27.

Elle estime partant qu’il y lieu d’octroyer aux héritiers de M. Cantore 12

000 EUR conjointement au titre de dommage moral subi.

28.

Pour ce qui est de la demande de frais et dépens engagés dans le cadre de la procédure menée devant la Cour, selon sa jurisprudence, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux. En l’espèce, compte tenu des documents dont elle dispose et de sa jurisprudence, la Cour estime raisonnable la somme de 5

000 EUR pour la procédure devant elle et l’accorde aux requérants conjointement, plus tout montant pouvant être dû sur cette somme par les requérants à titre d’impôt.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ,

Déclare

le grief du requérant M. Nicola Cantore tiré de l’article 2 de la Convention irrecevable

;

Déclare

le restant de la requête recevable

;

Dit

qu’il y a eu violation de l’article 8 de la Convention

;

Dit

qu’il y a eu violation de l’article 13 de la Convention

;

Dit

que le constat de violation fournit en soi une satisfaction équitable suffisante pour le dommage moral subi par l’ensemble des requérants, à l’exception du requérant M. Nicola Cantore

;

Dit

,

a)

que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans un délai de trois mois, les sommes suivantes

:

concernant les héritiers du requérant M.

Nicola Cantore

: 12

000

EUR (douze mille euros) conjointement, plus tout montant pouvant être dû sur cette somme à titre d’impôt, pour dommage moral

;

aux requérants conjointement, 5

000 EUR (cinq mille euros), plus tout montant pouvant être dû sur cette somme par les requérants à titre d’impôt, pour les frais et dépens engagés devant la Cour

;

b)

qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage

;

Rejette

le surplus de la demande de satisfaction équitable.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 5 mai 2022, en application de l’article

77

§§

2 et

3 du règlement.

Liv Tigerstedt

Péter Paczolay

Greffière adjointe

Président

ANNEXE

N

o

Prénom NOM

Année de naissance/décès

Lieu de résidence

1.

Giovanni PERELLI

1964

Tarente

2.

Pasquale ALBANO

1982

Tarente

3.

Anthony George ANTICO

1981

Tarente

4.

Nicola AUGENTI

1982

Tarente

5.

Nicola CANTORE

Héritiers

:

Antonella BARATTINI et

Angelo CANTORE

1980

Décédé le 16/10/2017

Tarente

6.

Fabio FRACCASCIA

1977

Tarente

7.

Sergio GALLO

Héritiers :

Anna Maria SALAMINA,

Giuliana GALLO et

Laura GALLO

1959

Décédé le 21/02/2019

Mesagne

8.

Mafalda PELLEGRINI

1962

Tarente

9.

Antonello PERELLI

2001

Tarente

10.

Luigi PROIETTI

1980

Tarente

11.

Stefano SIBILLA

1975

Tarente