Perelli și alții împotriva Italiei

STRASBURG 5 mai 2022 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă.

În cauza Perelli și alții c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care se află într-un comitet compus din Péter Paczolay, președinte, Erik Wennerström, Raffaele Sabato, judecători și Liv Tigerstedt; grefătoare adjunctă de secțiune cererea (n 45242/17) împotriva Republicii Italiene și din care 11 resortisanți ai acestui stat (lista reclamanților și detaliile relevante figurează în tabelul anexat) ( De Francesco și B. De Francesco, au sesizat Curtea la 16 iunie 2017 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( D accia, obiecțiunile întemeiate pe articolele 2, 8 (dreptul la respectarea vieții private) și 13 din convenție și să declare inadmisibilă cererea pentru surplus, observațiile părților, După ce au deliberat în camera Consiliului la 5 aprilie 2022, se retrage la hotărâre că, aici, adoptat la această dată de la data de la care a fost adoptată cererea se referă la emisiile poluante produse de uz casnic În ceea ce privește detaliile faptelor cauzei, Curtea face trimitere la Hotărârea Cordella și la alte cauze ale C. Italia 54414/13 și 54264/15, §§ 8-91, 24 ianuarie 2019). Mai mulți reclamanți sunt sau au fost angajați la fabrica respectivă.

Unii dintre ei au contractat țâțe pe care le consideră a fi legate de emisiile toxice ale fabricii. La 29 septembrie 2017, reclamantul Nicola Cantore a depus o cerere la Tribunalul din Tarente în privința l mail-ului Inail (Institutul Național de Asigurări pentru Accidente de Muncă) care ținea de chestiuni de securitate socială (procedura previdenzială) ), în scopul de a obține o alocație pentru prejudiciul biologic rezultat din boala pe care o pretindea a fi o boală profesională. Dl Catore a decedat la 16 octombrie 2017 din cauza acestei boli la vârsta de 36 de ani. Moștenitorii săi (soția sa și copilul său minor, atunci în vârstă de doi ani), s-au constituit în această procedură.

Prin hotărârea pronunțată la 6 noiembrie 2018, Tribunalul din Tarente a acceptat cererea reclamantului și a recunoscut moștenitorilor săi o alocație, a cărei valoare nu a fost precizată, pentru perioada cuprinsă între data depunerii cererii judiciare a domnului Cantore din 29 septembrie 2017 și data decesului său din 16 octombrie 2017. Instanța a luat în considerare în special faptul că competența desfășurată în cadrul procedurii a dovedit natura profesională a bolii în conformitate cu legislația în materie de securitate socială. a lucrat timp de 15 ani în departamentul de cocserie de fontă și a fost atribuit mașinii de cocserie, fiind astfel expus unei concentrații ridicate de substanțe chimice cunoscute științific pentru a provoca cancer, cum ar fi cel care îl interesa.

La această expunere specifică se adăuga, în cazul lui M. Catore, așa-numita sa expunere de mediu la agenți poluanți, a fost deci un caz emblematic de boală profesională. Pe lângă articolele 2 și 8 din convenție, reclamanții reproșează statului că nu au adoptat măsurile juridice și de reglementare menite să le protejeze sănătatea și mediul și că nu au omis să le furnizeze informații privind poluarea și riscurile corelative pentru sănătatea lor. Invocând art. 2, moștenitorii domnului Cantore denunță, de asemenea, faptul că guvernul este responsabil pentru patologia contractată de cujus și moartea sa. Invocând art. 13 din convenție, reclamanții susțin în sfârșit că au suferit o încălcare a dreptului lor la o cale de atac eficientă.

Guvernele susțin că instanțele nu au epuizat în mod corespunzător căile de atac care le erau deschise în dreptul intern și, printre altele, susține că reclamanții au omis să introducă o procedură civilă în despăgubirea prejudiciilor pe care le consideră a fi suferite. Guvernul contestă, de asemenea, calitatea de victimă a reclamanților și consideră că plângerile lor au un caracter general și, în cele din urmă, excită depășirea termenului de șase luni. În ceea ce privește excepția guvernului privind neobosirea căilor de atac interne, în ceea ce privește obiecțiile ridicate de moștenitorii dlui. În conformitate cu art. 2 din convenție, Curtea arată că acestea ar fi putut introduce o procedură civilă în despăgubire în sensul articolului 2043 din Codul civil pentru a obține despăgubiri pentru prejudiciile cauzate de decesul soțului/soției/tatălui lor.

Această procedură se diferențiază prin natura sa de cea introdusă de reclamant împotriva lalui .Inail (a se vedea alineatul (3) de mai sus), care se referă în special la chestiuni de securitate socială. Prin urmare, aceasta concluzionează că această parte a cererii ar trebui respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în sensul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție. 11. În ceea ce privește restul argumentelor guvernului, Curtea observă că acestea sunt aceleași cu cele invocate în cadrul cauzei Cordella (citată anterior, §§ 110-113), în care Curtea a respins excepțiile referitoare la acestea. În cazul de față, Curtea nu stabilește niciun argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită și, prin urmare, consideră că este necesar să se respingă excepțiile guvernului (a se vedea Cordella, citată anterior, §§ 121-127).

12. Obiecțiile reclamanților din articolele 2 și 8 din convenție (a se vedea punctul 6 de mai sus) trebuie analizate numai în ceea ce privește dreptul reclamanților de a-și respecta viața privată, garantat prin art. 8 din Convenția Radomilja și altele [GC], n 37685/10 și 2276/12, 20 martie 2018]. 13. Curtea constată, de asemenea, că această parte a cererii, referitoare la articolele 8 și 13 din Convenție, nu este în mod vădit nefondată sau inadmisibilă pentru un alt motiv prevăzut la art. 35 din Convenție, Curtea o declară admisibilă. PRIVIND VIOLAȚIA ALUJATĂ A ARTICOLELOR 8 ȘI 13 DIN CONVENȚIE Principiile generale privind prejudiciile aduse mediului care pot afecta bunăstarea persoanelor au fost rezumate în Hotărârea Cordella (citată anterior, § 157-160).

15. În această hotărâre de principiu, Curtea a concluzionat că gestionarea de către autoritățile naționale a aspectelor de mediu legate de activitatea de producție a societății Ilva de Tarente era în impas. Comisia a constatat, de asemenea, prelungirea unei situații de poluare a mediului care pune în pericol sănătatea reclamanților și, în general, cea a întregii populații cu reședința în zonele de risc 16. În plus, Curtea a considerat că autoritățile naționale au omis să ia toate măsurile necesare pentru a asigura protecția efectivă a dreptului celor interesați la respectarea vieții lor private și că echilibrul corect de între, pe de o parte, interesul reclamanților de a nu suferi prejudicii grave mediului care le pot afecta bunăstarea și viața privată și, pe de altă parte, interesul societății în ansamblu nu a fost respectat.

Astfel, Curtea a ajuns la concluzia că art. 8 din Convenție a fost încălcat. 17. Curtea a considerat, de asemenea, că nici un demers de natură penală, civilă sau administrativă nu poate răspunde obiectivului persoanelor interesate de a obține regurgitarea zonei afectate și că art. 13 din Convenție a fost, de asemenea, necunoscut. 18. Ca urmare a examinării tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la temeinicia obiecțiilor reclamanților. 19. Curtea constată, de asemenea, că procedura de executare a hotărârii Cordella (citată) este în curs de desfășurare în fața Comitetului miniștrilor.

Din raportul său din 1398 de reuniune (DH 9-11 martie 2021) reiese că autoritățile naționale nu au furnizat informații precise cu privire la punerea în aplicare efectivă a planului de mediu, element esențial pentru ca funcționarea fabricii să nu continue să prezinte riscuri pentru sănătate.

20. În această privință, Curtea dorește să repete că lucrările de construcție a fabricii și a teritoriului afectat de poluarea mediului ocupă un loc esențial și urgent și că planul de mediu aprobat de autoritățile naționale conținând indicarea măsurilor și acțiunilor necesare pentru asigurarea protecției mediului și a sănătății populației trebuie pus în aplicare cât mai curând posibil (a se vedea Cordella, citată anterior, punctul 182). 21. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră, prin urmare, că dreptul reclamanților la respectarea vieții private și dreptul lor la o cale de atac eficientă, protejate prin art. 8 și 13 din Convenție au fost încălcate în speță.

2 din Convenție a fost declarată inadmisibilă (a se vedea punctul 10 de mai sus), cu toate acestea, Curtea arată că gradul de impact al omisiunilor autorităților care intră sub incidența articolelor 8 și 13 din Convenția privind viața privată a dlui Cantore a fost deosebit de grav, cum ar fi documentele procedurii interne la . (a se vedea punctul 5 de mai sus); a se vedea, de asemenea, Varnava și alte c. [GC], nr. 16064/90 și alte 8 § 224, CEDO 2009). Prin urmare, a existat o încălcare a acestor dispoziții. LICHIDITATEA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIE 22. Reclamanții formulează următoarele cereri ca urmare a prejudiciului moral pe care îl consideră a fi suferit, în special din cauza patologiei lor și/sau a celei a rudei lor apropiate.

Antonella Barattini și dl Angelo Cantore, soție și copil moștenitori ai dlui Nicola Cantre: 313 814,40 EUR (EUR) și 304 007,70 EUR mele Anna Maria Salamina, Laura Gallo și Giuliana Gallo, soție și copii moștenitori ai dlui Sergio Gallo: 294 201 EUR, 304 007,70 EUR și 304 007,70 EUR Mafalda Pellegrini și, respectiv, dl Antonello Perelli: 50.000 EUR fiecare - reclamanții rămași: 200 000 EUR fiecare. 23. Reclamanții solicită, de asemenea, 35 733,49 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată pe care le-au angajat în cadrul procedurii desfășurate în fața Curții. 24. Guvernul contestă aceste pretenții. 25. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea consideră că, în ceea ce privește toți reclamanții, cu excepția moștenitorilor reclamantului Nicola Cantore (M) Antonella Barattini și Angelo Cantre), în circumstanțele din speță, constatările de încălcare a Convenției la care a ajuns constituie o despăgubire suficientă pentru prejudiciul moral suferit.

26. În ceea ce privește cererea de despăgubire morală formulată de moștenitorii domnului. Catore, Curtea arată că acestea au suferit o pagubă morală care nu poate fi remediată printr-o simplă constatare a încălcării (a se vedea punctul 21 de mai sus; a se vedea Varnava, citată anterior, § 224). 27. În ceea ce privește cererea de cheltuieli și cheltuieli de judecată angajate în cadrul procedurii desfășurate în fața Curții, potrivit jurisprudenței sale, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care se stabilesc realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al ratei lor. În cazul de față, având în vedere documentele de care dispune și jurisprudența sa, Curtea consideră rezonabilă suma de 5 000 EUR pentru procedura în fața acesteia și acordul acordat reclamanților în comun, plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă de către reclamanții cu titlu de impozit.

PE CES, CURȚA, LA LUANIMITATE, Declare cauza reclamantului domnul Nicola Cantore tras de la: art. 2 din Convenția inadmisibilă Declară restul cererii admisibile A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 8 din Convenție A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 13 din Convenția menționată faptul că constatarea încălcării oferă în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de toți reclamanții, cu excepția reclamantului Nicola Cantore afirmă că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, următoarele sume referitoare la moștenitorii reclamantului Nicola Cantore: 12 000 EUR (doisprezece mii de euro) în comun, plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă cu titlu de impozit, pentru daune morale aduse reclamanților în comun, 5 000 de euro (cinci mii de euro), plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă de către reclamanții cu titlu de impozit, pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în fața Curții de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale restrâng surplusul cererii de satisfacție echitabilă.

Prezentat în limba franceză, apoi comunicat în scris la 5 mai 2022, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Liv Tigerstedt Péter Paczolay Grefier Adjunct Președinte ANEXĂ Prenume Anul nașterii/Deces Locul de reședință Giovanni PERELLI 1964 Tarente Pasquale ALBANO 1982 Tarente Anthony George ANTICO 1981 Tarente Nicola AUGENTI 1982 Tarente Nicola CANTORE Moștenitori Antonella BARATTINI și Angelo CANTORE 1980 Decedat pe 16/10/2017 Tarente Fabio FRACCASCIA 1977 Tarante Sergio GALLO Moștenitori: Anna Maria SALAMINA, Giuliana GALLO și Laura GALLO 1959 Decedat pe 21/02/2019 Mesagne Mafalda PELLEGRINI 1962 Tarente Antonello PERELLI 2001 Tarente 10. Luigi PROIETTI 1980 Tarente 11. Stefano SIBILLA 1975 Tarante

PREMIÈRE SECTION

AFFAIRE PERELLI ET AUTRES c. ITALIE (Requête n o 45242/17) ARRÊT STRASBOURG 5 mai 2022 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire Perelli et autres c. Italie, La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de : Péter Paczolay, président, Erik Wennerström, Raffaele Sabato, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section , Vu : la requête (n o 45242/17) contre la République italienne et dont 11 ressortissants de cet État (la liste des requérants et les précisions pertinentes figurent dans le tableau joint en annexe) (« les requérants »), représentés par M es I. De Francesco et B. De Francesco, ont saisi la Cour le 16 juin 2017 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »), la décision de porter à la connaissance du gouvernement italien (« le Gouvernement »), représenté par son agent, M. L. D’Ascia, les griefs tirés des articles 2, 8 (droit au respect de la vie privée) et 13 de la Convention et de déclarer irrecevable la requête pour le surplus, les observations des parties, Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 5 avril 2022, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date :

OBJET DE L’AFFAIRE

1. La requête concerne les émissions polluantes produites par l’usine sidérurgique « Ilva », opérant dans la ville de Tarente , et leurs effets sur la santé de la population locale .

L’APPRÉCIATION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITé de la requête

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DES ARTICLES

8 ET 13

DE LA CONVENTION

14 . Les principes généraux concernant des atteintes à l’environnement pouvant affecter le bien-être des personnes ont été résumés dans l’arrêt Cordella (précité, §§ 157-160).

L’APPLICATION DE L’ARTICLE

41 DE LA CONVENTION

22. Les requérants formulent les demandes suivantes au titre du dommage moral qu’ils estiment avoir subi, en raison notamment de leur propre pathologie et/ou de celle de leur proche parent : - M me Antonella Barattini et M. Angelo Cantore, épouse et enfant héritiers de M. Nicola Cantore : respectivement 313 814,40 euros (EUR) et 304 007,70 EUR ; - M mes Anna Maria Salamina, Laura Gallo et Giuliana Gallo, épouse et enfants héritières de M. Sergio Gallo : respectivement 294 201 EUR, 304 007,70 EUR et 304 007,70 EUR ; - M me Mafalda Pellegrini et M. Antonello Perelli : 50 000 EUR chacun ; - les requérants restant : 200 000 EUR chacun.