WOJTAS v. POLAND

Publicat la 30 mai 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 52280/16 Piotr WOJTAS împotriva Poloniei depusă la 31 august 2016 a comunicat la 9 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la libertatea de exprimare. directorul unui spital public din Bychawa. În același timp, o instituție de asistență medicală nepublică din Bychawa a închis și a încetat activitatea. La scurt timp după, reclamantul a dat un interviu pentru Gazeta Wyborcza . Interviul a început cu un citat venind de la solicitant: „de-a lungul anumitor ani a existat o clinică specializată activă în Bychawa. Dintr-o dată, proprietarul său a dispărut și cu ea, toate documentațiile și istoricul medical al pacienților”. Mai departe, reclamantul a susținut că lipsa documentației a împiedicat sărurile altor doctori.

El a remarcat că, în trecut, conducea această clinică până când un anumit J.M.B. a preluat controlul. După publicarea interviului, J.M.B. a depus o acuzație privată împotriva reclamantului care l-a acuzat de difamă în temeiul art. 212 alin. (2) din Codul Penal. Curtele de judecată au condamnat reclamantul ca fiind acuzat, declarând că declarația reclamantului nu a fost veritabilă și a respins reputația J.M.B. și integritatea profesională. Curtea de a doua instanță a susținut o parte majoră a hotărârii instanței de primă instanță. Reclamantul a fost condamnat la o amendă de 20.000 de zloți polonezi („PLN”), care a ordonat să plătească 5.000 PLN unei organizații de caritate și să suporte costurile procedurii în valoare de 6.830 PLN.

Curtea a ordonat publicarea hotărârii în Gazeta Wyborcza. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 că deciziile instanțelor interne au încălcat dreptul la libertate de exprimare. A existat vreo ingerință în drepturile reclamantului în temeiul articolului 10 din Convenție? Dacă este cazul, a fost ingerința în dreptul reclamantului la libertatea de expresie „necesar într-o societate democratică”, în special în ceea ce privește severitatea sancțiunilor impuse acestuia?

Published on 30 May 2022

FIRST SECTION

Application no. 52280/16 Piotr WOJTAS against Poland lodged on 31 August 2016 communicated on 9 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns freedom of expression. The applicant was a director of a public hospital in Bychawa. At the same time, a non-public healthcare institution in Bychawa closed and ceased its activity. Shortly after, the applicant gave an interview for Gazeta Wyborcza . The interview started with a quote coming from the applicant: “over a number of years there was an active specialised clinic in Bychawa. Suddenly, its owner disappeared, and with her, all the patients’ documentation and medical history”. Further, the applicant submitted that lack of documentation hampered other doctors’ tasks. He recounted that in the past, he had been running the said clinic until a certain J.M.B. took over.

Subsequently, J.M.B. closed the facility and the applicant did not know what happened to the patients. After the interview had been published, J.M.B. lodged a private bill of indictment against the applicant charging him with defamation under Article 212 (2) of the Criminal Code. The trial courts convicted the applicant as charged, finding that the applicant’s statement was not truthful and tarnished J.M.B.’s reputation and professional integrity. The second instance court upheld a major part of the first instance court’s ruling. The applicant was sentenced to a fine of 20,000 Polish zlotys (“PLN”), ordered to pay PLN 5,000 to a charity and bear the costs of the proceedings in the amount of PLN 6,830.

The courts further ordered publication of the judgment in Gazeta Wyborcza . The applicant complains under Article 10 that the domestic courts’ decisions breached his right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s rights under Article 10 of the Convention? 2. If so, was the interference with the applicant’s right to freedom of expression “necessary in a democratic society”, in particular, as regards severity of the sanctions imposed on him?