CtEDO 09.05.2022 Auto

WOJTAS v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
09.05.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
WOJTAS v. POLAND (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 30 mai 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 52280/16 Piotr WOJTAS împotriva Poloniei depusă la 31 august 2016 a comunicat la 9 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la libertatea de exprimare. directorul unui spital public din Bychawa. În același timp, o instituție de asistență medicală nepublică din Bychawa a închis și a încetat activitatea. La scurt timp după, reclamantul a dat un interviu pentru Gazeta Wyborcza . Interviul a început cu un citat venind de la solicitant: „de-a lungul anumitor ani a existat o clinică specializată activă în Bychawa. Dintr-o dată, proprietarul său a dispărut și cu ea, toate documentațiile și istoricul medical al pacienților”. Mai departe, reclamantul a susținut că lipsa documentației a împiedicat sărurile altor doctori. El a remarcat că, în trecut, conducea această clinică până când un anumit J.M.B. a preluat controlul. După publicarea interviului, J.M.B. a depus o acuzație privată împotriva reclamantului care l-a acuzat de difamă în temeiul art. 212 alin. (2) din Codul Penal. Curtele de judecată au condamnat reclamantul ca fiind acuzat, declarând că declarația reclamantului nu a fost veritabilă și a respins reputația J.M.B. și integritatea profesională. Curtea de a doua instanță a susținut o parte majoră a hotărârii instanței de primă instanță. Reclamantul a fost condamnat la o amendă de 20.000 de zloți polonezi („PLN”), care a ordonat să plătească 5.000 PLN unei organizații de caritate și să suporte costurile procedurii în valoare de 6.830 PLN. Curtea a ordonat publicarea hotărârii în Gazeta Wyborcza. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 că deciziile instanțelor interne au încălcat dreptul la libertate de exprimare. A existat vreo ingerință în drepturile reclamantului în temeiul articolului 10 din Convenție? Dacă este cazul, a fost ingerința în dreptul reclamantului la libertatea de expresie „necesar într-o societate democratică”, în special în ceea ce privește severitatea sancțiunilor impuse acestuia?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă