WIECZOREK v. POLAND

Publicat la 18 octombrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 23801/19 Bogusław Damian WIECZOREK împotriva Poloniei depusă la 29 aprilie 2019 comunicată la 29 septembrie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Bogusław Damian Wieczorek, este un național polonez care s-a născut în 1972 și locuiește în Aleksandrów Čódzki. Contextul cazului Reclamantul este un valorar calificat ( rzeczoznawca majātkowyca ). Sarcinile sale profesionale includ pregătirea evaluărilor experte (operat szacundowy ) pentru clienții care doresc să obțină împrumuturi ipotecare pentru achiziționarea sau construcția imobiliară. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală inițiată de J.F. și societatea C. La 29 februarie 2016, reclamantul a publicat online trei posturi într-un grup de discuții cu e-mail închis, adresate celorlalți valorificatori. În posturile sale, reclamantul a trimis J.F. – președintele consiliului de administrație a unei societăți de răspundere limitată, C. – care, după cum a susținut el, a încercat să privească valorificatorii de dreptul lor la muncă. Mesajele reclamantului le - au încurajat pe beneficiarii să dizolve orice contracte pe care le - au avut cu J.F. sau cu compania C., și l - au acuzat de lăcomie, fiind dușman al valoratorilor și l - au numit, în special, fraudă („przekręciarz“) și un hoț lacom („ chciwy cwaniaczek“). La 1 aprilie 2016, un avocat reprezentând J.F. și C. a depus o factură privată de acuzație acuzând reclamantul de difamare și insultă. În cursul procesului, reclamantul a susținut că mesajele sale își exprimă doar dezacordul cu acțiunile presupuse ilegale ale societăților, cum ar fi C., care a oferit valoratorilor cursuri de formare plătite a căror finalizare este necesară pentru ca băncile să își accepte evaluarea. La 28 mai 2018, Curtea de District Zgierz (Sīd Rejonowy) ) a condamnat reclamantul de difamă C., precum și de difamă și insultă J.F. A fost condamnat la o amendă de 2.000 de zloți polonezi (PLN), aproximativ 400 euro (EUR) și a ordonat să plătească 1000 PLN (250 EUR) la caritate și să ramburseze costurile de proces ale procurorilor privați în valoare de PLN 4.344 (1.086 EUR). Curtea de District a susținut că reclamantul nu a demonstrat că J.F. sau societatea C. a acționat ilegal și că exploatațiile pe care le-a folosit sugerează că a acționat cu intenția de a le difama și de a le insulta. La 13 decembrie 2018, Curtea regională (Såd Okręgowy) a susținut această hotărâre. Referindu-se la argumentul reclamantului, și anume că s-a bazat pe libertatea sa de exprimare, Curtea Regională a explicat că a fost condamnat nu pentru că și-a exprimat opinia, ci pentru că a formulat acuzații false, difamătoare și insultante. În consecință, a susținut că aceste declarații nu beneficiază de protecție în temeiul instrumentelor interne sau internaționale relevante. La 25 februarie 2019, un avocat desemnat de instanță a declarat că nu a găsit niciun motiv pentru a depune un recurs de cassare în fața Curții Supreme (Sād Najwyższy Culcarea a fost depusă în fața Curții la 29 aprilie 2019. Procedura penală inițiată de D., J.K și compania E. La 8 februarie 2015, reclamantul a trimis o scrisoare societății E., cerându-i să-și dizolve toate contractele încheiate cu băncile. El a afirmat că aceste contracte au încălcat legile privind concurența și protecția consumatorilor și societatea informată E. că a depus o notificare relevantă la Biroul de Concurență și Protecție consumatorilor (Urzīd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Între 15 ianuarie și 11 martie 2015, reclamantul a postat mai multe înregistrări într-un forum care a asociat valoratorii profesioniști și pe Facebook. În acele înregistrări el a susținut că compania E. și două persoane private, D. (acționarul său) și J.K. (Soția și angajata D. din mai multe bănci) au încheiat contracte ilegale, limitând concurența pe piața de evaluare și acționând într-un grup criminal organizat. La 13 martie 2015, un avocat care reprezenta societatea de răspundere limitată E. și D. și J.K. au depus o factură privată de acuzare împotriva reclamantului. Reclamantul a fost acuzat de difamarea procurorilor privați prin afirmarea că au fost implicați în activitate ilegală, adică că au participat la un grup criminal organizat și că au încheiat contracte ilegale care vroiau să limiteze concurența pe piața relevantă. Aceste acuzații au fost incluse în scrisoarea reclamantului către E. la 10 aprilie 2018 Curtea de District Zgierz a condamnat reclamantul de difamă a procurorilor privati și i-a amendat 1,000 PLN (250 EUR). De asemenea, el a fost ordonat să plătească 5.000 PLN (1 250 EUR) societății E. și PLN 3.000 (750) de către D. și J.K. Reclamantul a fost, de asemenea, obligat să ramburseze costurile de proces ale procurorilor privați în valoare de 2,548 PLN (637) fiecare. Curtea a susținut că reclamantul și-a exprimat opinia, care nu se bazează pe fapte, și că acuzațiile sale au difamat procurorii privați. La 17 iunie 2019 Curtea Regională a susținut această hotărâre. Curtea Regională a susținut că posturile impugnate constituie declarații de fapt și, ca atare, nu se bucură de protecția acordată hotărârilor de valoare. De asemenea, a determinat că faptul că aceste declarații au fost postate pe forumuri adresate valoratorilor nu a avut sens, deoarece ar fi putut fi accesate de oricine pe Internet. La 20 septembrie 2019, un avocat desemnat de instanță a declarat că nu a găsit niciun motiv pentru a depune un recurs de cassare la Curtea Supremă. Plaga a fost depusă la Curte la 29 noiembrie 2019. Procedura penală inițiată de banca P. Între aprilie 2015 și ianuarie 2016, reclamantul a postat mai multe articole pe site-urile ziarelor poloneze și pe Facebook în care a susținut că banca P. - o societate de stoc comun - precum și alte bănci poloneze care au participat la practici de piață necorespunzătoare prin restricționarea accesului consumatorilor la evaluări independente. El a susținut, de asemenea, că banca P. a fost implicată în „villainy” („bandyzm La 8 februarie 2016, un avocat reprezentant al băncii P. a depus o factură privată de acuzare împotriva reclamantului. A fost acuzat de difamarea băncii P. în mass-media. La 31 ianuarie 2019 Curtea de district Zgierz a condamnat reclamantul de difamare P. și a amendat 2 000 PLN (500 EUR). El a fost, de asemenea, ordonat să plătească 1000 PLN (250 EUR) carității și să ramburseze costurile de proces ale P. în valoare de 1.380 PLN (345 EUR). Acesta a susținut că, în timp ce reclamantul a acționat cu intenția de a îmbunătăți situația valoratorilor independenți, termenele pe care le-a folosit pentru a descrie practicile bancare P. și-au deteriorat reputația. La 24 iulie 2019, Curtea Regională a susținut această hotărâre, considerând că declarațiile reclamantei nu sunt corecte, care merită condamnarea sa. De asemenea, susține că acuzațiile sale nu au fost confirmate de niciun organ național sau al Uniunii Europene care are sarcina de a proteja piața financiară sau drepturile consumatorilor. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind libertatea de exprimare, limitările sale, răspunderea penală pentru difamarea și insultul sunt prezentate în hotărârile Curții în cazurile Długołęcki c. Polonia , nr. 23806/03 , § 17, 24 februarie 2009 și Kācki c. Polonia , nr. 10947/11, §§ 20-28, 4 iulie 2017. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că fiecare dintre cele trei condamnații sale constituie o interferență nejustificată cu libertatea sa de exprimare. 10 din Convenție? În special, a fost justificată caracterizarea declarațiilor reclamantului ca declarații de fapt, mai degrabă decât hotărârile privind valoarea?

Published on 18 October 2021

FIRST SECTION

Application no. 23801/19

Bogusław Damian WIECZOREK

against Poland

lodged on 29 April 2019

communicated on 29 September 2021

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Bogusław Damian Wieczorek, is a Polish national who was born in 1972 and lives in Aleksandrów Łódzki.

Background to the case

The applicant is a qualified valuer (

rzeczoznawca majątkowy

). His professional tasks include preparing expert valuations (

operat szacunkowy

) for customers who wish to obtain mortgage loans for purchase or construction of real estate.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

Criminal proceedings initiated by J.F. and company C.

On 29 February 2016 the applicant published online three posts within a closed email discussion group, addressed to other valuers. In his posts, the applicant referred to J.F. – the president of the management board of a limited liability company, C. – who, as he alleged, tried to deprive valuers of their right to work. The applicant’s messages encouraged their recipients to dissolve any contracts they had with J.F. or company C., and accused J.F. of greed, being an enemy of valuers and called him, in particular, a fraud (“

przekręciarz

”) and a greedy crook (“

chciwy cwaniaczek

”).

On 1 April 2016 a lawyer representing J.F. and C. lodged a private bill of indictment accusing the applicant of defamation and insult.

During the trial the applicant argued that his messages merely expressed his disagreement with the allegedly illegal actions of companies such as C., which offered valuers paid training courses whose completion was necessary in order for banks to accept their valuations.

On 28 May 2018 the Zgierz District Court (

Sąd Rejonowy

) convicted the applicant of defaming C. as well as defaming and insulting J.F. He was sentenced to a fine of 2,000 Polish zloty ((PLN), approximately 400 euros (EUR)) and ordered to pay PLN 1,000 (EUR 250) to charity and to reimburse the private prosecutors’ trial costs in the amount of PLN

4,344 (EUR 1,086). The District Court held that the applicant had failed to prove that J.F. or company C. had acted illegally and the expletives which he had used suggested that he had acted with the intent to defame and insult them.

On 13 December 2018 the Łódź Regional Court (

Sąd Okręgowy

) upheld that judgment. Referring to the applicant’s argument, namely that he relied on his freedom of expression, the Regional Court explained that he had been convicted not because he had expressed his opinions but because he had formulated false, defaming and insulting accusations. Consequently, it held that such statements did not enjoy protection under the relevant domestic or international instruments.

On 25 February 2019 a court-appointed lawyer stated that she had found no grounds to lodge a cassation appeal with the Supreme Court (

Sąd Najwyższy

).

The complaint was lodged with the Court on 29 April 2019.

Criminal proceedings initiated by D., J.K and company E.

On 8 February 2015 the applicant sent a letter to company E., asking it to dissolve all its contracts concluded with banks. He claimed that these contracts violated competition and consumer-protection laws and informed company E. that he had lodged a relevant notification with the Competition and Consumer Protection Office (

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

).

Between 15 January and 11 March 2015 the applicant posted several entries on a forum associating professional valuers and on Facebook. In those entries he claimed that company E. and two private persons, D. (its shareholder) and J.K. (D.’s wife and employee of several banks) were concluding illegal contracts, limiting competition on the valuation market and acting within an organised criminal group.

On 13 March 2015 a lawyer representing limited liability company E.

and D. and J.K. lodged a private bill of indictment against the applicant. The applicant was accused of defaming the private prosecutors by alleging that they were engaged in illegal activity, that is, that they had participated in an organised criminal group and that they had concluded illegal contracts aimed at limiting competition within the relevant market. These allegations were included in the applicant’s letter to E. as well as in statements posted on social media groups associating other valuers.

On 10 April 2018 the Zgierz District Court convicted the applicant of defaming the private prosecutors and fined him PLN 1,000 (EUR 250). He was also ordered to pay PLN 5,000 (EUR 1,250) to company E. and PLN

3,000 (EUR 750) separately to D. and J.K. The applicant was also obliged to reimburse the private prosecutors’ trial costs in the amount of PLN 2,548 (EUR 637) each. The court held that the applicant had expressed his opinion, which was not based on facts, and that his allegations defamed the private prosecutors.

On 17 June 2019 the Łódź Regional Court upheld that judgment. The Regional Court held that the impugned posts constituted statements of fact and, as such, did not enjoy the protection afforded to value judgments. It further determined that the fact that these statements had been posted on forums directed at valuers was meaningless, since they could have been accessed by anyone on Internet.

On 20 September 2019 a court-appointed lawyer stated that she had found no grounds to lodge a cassation appeal with the Supreme Court.

The complaint was lodged with the Court on 29

November

2019.

Criminal proceedings initiated by bank P.

Between April 2015 and January 2016 the applicant posted several articles on websites of Polish newspapers and on Facebook in which he claimed that bank P. - a joint-stock company - as well as other Polish banks engaged in unfair market practices by restricting consumers’ access to independent valuations. He also claimed that bank P. was engaged in “villainy” (

“bandytyzm

”), white-collar crimes and bribery and referred to it as “scum” (

“gnoje”

).

On 8 February 2016 a lawyer representing bank P. lodged a private bill of indictment against the applicant. He was accused of defaming bank P. in the mass media.

On 31 January 2019 the Zgierz District Court convicted the applicant of defaming P. and fined him PLN 2,000 (EUR 500). He was also ordered to pay PLN 1,000 (EUR 250) to charity and to reimburse P.’s trial costs in the amount of PLN 1,380 (EUR 345). It held that, while the applicant had acted with intent to improve the situation of independent valuers, the terms he used to describe bank P.’s practices damaged its reputation.

On 24 July 2019 the Łódź Regional Court upheld that judgment. It found the applicant’s utterances to be untrue, which merited his conviction. It further held that his allegations were not confirmed by any national or European Union organ tasked with protecting the financial market or consumers’ rights.

No cassation appeal was available.

The complaint was lodged with the Court on 21

January

2020.

Relevant domestic law and practice

Relevant domestic law and practice concerning freedom of expression, its limitations, criminal liability for defamation and insult are set out in the Court’s judgments in the cases of

Długołęcki v. Poland

, no. 23806/03, § 17, 24 February 2009 and

Kącki v. Poland

, no. 10947/11, §§ 20-28, 4 July 2017.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 10 of the Convention that each of his three convictions amounted to an unjustified interference with his freedom of expression.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article

10 of the Convention? In particular, was the characterisation of the applicant’s utterances as statements of fact, rather than value judgments, justified?