SZYPROWSKA v. POLAND

Comunicat la 23 martie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 64909/16 Maria Henryka SZYPROWSKA împotriva Poloniei depusă la 28 octombrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Maria Henryka Szyprowska, este un național polonez, născut în 1945 și trăiește în Belchatów. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un inginer de construcții pensionat. Ea aparține cooperativului locuințelor ( wspólnota mieszkaniowa ) numită “Dziewiātka” în Belchatów, deoarece deține un apartament într-una dintre clădirile cooperative. Cooperativul locuințelor a decis să renoveze clădirea reclamantului pentru aproximativ 800.000 zloti polonezi (PLN – aproximativ 200.000 Reclamantul și câțiva alți membri ai co-operatorului au încercat, dar nu au reușit în convingerea conducerii că anumite lucrări nu au fost necesare. Cooperativa pentru locuințe a efectuat licitația și a selectat o companie, deținută de un anumit A.O., pentru a efectua lucrările. Reclamantul a criticat proiectul la reuniunile de co-operație pentru locuințe și în scrisorile adresate consiliului de administrație. Ea a susținut că licitația nu este corectă și A.O. nu a fost un adevărat inginer de construcții sau nu a avut suficientă experiență. Mai târziu, ea a scris trei scrisori primarului Belchatów, exprimând îndoielile în ceea ce privește justificarea deciziei de renovare și calitatea lucrărilor efectuate. Ea a sugerat, printre altele, că A.O.: nu a fost un adevărat inginer de construcții, a influențat licitația și lucrările sale de construcție au fost de calitate slabă. ulterior, aceste scrisori au fost publicate în ziarul local. Procedura penală împotriva reclamantului La 21 decembrie 2011 A.O. a depus o factură privată de inculpare, acuzând reclamantul de difamare. În special, el a susținut că articolele din ziarul local și-au deteriorat reputația și numele de bun și, prin urmare, a avut ca rezultat o pierdere de încredere, care a fost foarte importantă pentru activitatea sa profesională. La 14 martie 2013 Curtea de district Piotrków Trybunalski ( Såd Rejonowy ) inter alia reclamantul vinovat de difamare și a întrerupt procedura pentru o perioadă de un an de probă. La 5 iulie 2013, Curtea regională Piotrków Trybunalski (Såd Okręgowy) a anulat hotărârea instanței de prima instanță, după apelul reclamantului, și a remis cazul în funcție de deficiențe procedurale. La 30 decembrie 2015, Curtea de district Piotrków Trybunalski a constatat că reclamantul a fost vinovat de difamă în temeiul articolului 212 alineatul (2) din Codul penal, a întrerupt procedura pentru o perioadă de probă de un an și a ordonat reclamantului să plătească: PLN 500 (aproximativ 125 EUR) la caritate, PLN 500 (aproximativ 125 EUR) la A.O. și PLN 1.664 (aproximativ 125 EUR) la A.O. 416 în costuri (inclusiv costurile de reprezentare ale A.O.). Curtea de primă instanță a auzit părțile și mai mulți martori. Se bazează pe un aviz de experți în care un expert a constatat că unele dintre lucrările erau defectuoase. Pe această bază, instanța a instituit, printre altele, faptul că dovezile și mărturia înaintea acesteia nu a confirmat faptul că A.O.: nu a fost familiarizat cu profesia sa, nu a fost un adevărat constructor, a influențat rezultatul licitației sau lucrările sale de construcție au fost de calitate slabă. Reclamantul a apelat, repetând în esență argumentele pe care le-a susținut deja în fața primului tribunal. Ea a adăugat că nu a trimis articolele impugnate la ziar. La 24 mai 2016, Curtea Regională Piotrków Trybunalski a susținut constatările faptelor din prima instanță în partea esențială. Acesta a susținut că reclamantul și-a transmis scrisorile primarului Belchatów la ziarul local pentru a le publica, ceea ce a dus la difamarea A.O. În opinia instanței, declarația reclamantului – că A.O. încheiat în acord ilegal cu alte persoane pentru a câștiga oferta – nu a avut nicio justificare obiectivă în faptele cauzei și, prin urmare, a avut ca scop să umili A.O. și a dus la pierderea încrederii profesionale ale A.O.. În plus, instanța a ordonat reclamantului să plătească 920 PLN (aproximativ 230) în costuri (inclusiv costurile de reprezentare ale A.O.). Reclamantul se plânge că condamnarea ei pentru difamare constituie o interferență nejustificată și disproporționată cu libertatea de exprimare în temeiul articolului 10 din Convenție. De asemenea, se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la rezultatul procedurii și că procedurile în cauză sunt nejustificate și arbitrare. În conformitate cu aceeași dispoziție, ea se plânge de presupusul neconformitate cu presupunerea de nevinovăție și cu obligația de a furniza un raționament adecvat pentru hotărâre.

Communicated on 23 March 2018

FIRST SECTION

Application no. 64909/16

Maria Henryka SZYPROWSKA

against Poland

lodged on 28 October 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Maria Henryka Szyprowska, is a Polish national, who was born in 1945 and lives in Bełchatów.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

1.

Background

The applicant is a retired construction engineer. She belongs to the housing co-operative (

wspólnota mieszkaniowa

) named “Dziewiątka” in Bełchatów, as she owns a flat in one of the co-operative’s buildings.

The housing co-operative decided to have the applicant’s building renovated for approximately 800,000 Polish zlotys (PLN – approximately 200,000

euros (EUR)). The applicant and a few other members of the co

‑

operative tried but failed in convincing the management that certain works were not necessary. The housing co-operative carried out the tender and selected a company, owned by a certain A.O., to perform the works.

The applicant criticised the project at the housing co-operative meetings and in the letters to its management board. She argued that the tender was not fair and A.O. was not a real construction engineer or did not have sufficient experience. Later, she wrote three letters to the Bełchatów Mayor, expressing her doubts as to the justification of the renovation decision and the quality of the works performed. She suggested

inter alia

that A.O.: was not a real construction engineer, had influenced the tender and his construction works were of poor quality. Subsequently, these letters were published in the local newspaper.

2.

Criminal proceedings against the applicant

On 21 December 2011 A.O. filed a private bill of indictment, accusing the applicant of defamation. In particular, he submitted that the articles in the local newspaper had damaged his reputation and good name and therefore, had resulted in a loss of trust, which was very important for his professional activity.

On 14 March 2013 the Piotrków Trybunalski District Court (

Sąd Rejonowy

) found

inter alia

the applicant guilty of defamation and discontinued the proceedings for a probationary term of one year.

On 5 July 2013 the Piotrków Trybunalski Regional Court (

Sąd Okręgowy

) quashed the first instance court’s judgment, after the applicant’s appeal, and remitted the case in view of procedural shortcomings.

On 30 December 2015 the Piotrków Trybunalski District Court found the applicant guilty of defamation under Article 212

§

2 of the Criminal Code, discontinued the proceedings for a probationary term of one year and ordered the applicant to pay: PLN

500 (approximately EUR

125) to charity, PLN

500 (approximately EUR 125) to A.O. and PLN

1,664 (approximately EUR

416) in costs (including A.O.’s representation costs). The first

‑

instance court heard the parties and several witnesses. It relied on an expert opinion in which an expert had found that some of the works were defective. On this basis the court established

inter alia

that the evidence and testimony before it did not confirm that A.O.: had not been acquainted with his profession, had not been a real constructor, had influenced the result of the tender or his construction works had been of poor quality.

The applicant appealed, essentially repeating the arguments which she had already raised before the first-instance-court. She added that she had not sent the impugned articles to the newspaper.

On 24 May 2016 the Piotrków Trybunalski Regional Court upheld the findings of facts of the first instance court in the essential part. It held that the applicant had conveyed her letters to the Bełchatów Mayor to the local newspaper in order to have them published, which had resulted in defamation of A.O. In the court’s opinion, the applicant’s statement – that A.O. entered into illegal agreement with other persons in order to win the tender – had no objective justification in the facts of the case and therefore aimed at humiliating A.O. and resulted in A.O.’s loss of professional trust. In addition, the court ordered the applicant to pay PLN

920 (approximately EUR

230) in costs (including A.O.’s representation costs).

COMPLAINTS

The applicant complains that her conviction for defamation constituted an unjustified and disproportionate interference with her freedom of expression under Article 10 of the Convention. She also complains under Article 6 of the Convention about the outcome of the proceedings and that the proceedings in question were unfair and arbitrary. Under the same provision she complains of the alleged non-compliance with the presumption of innocence and with the obligation to provide adequate reasoning for the ruling.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention?