Publicat la 28 octombrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 40317/19 Paweł ZIδBA împotriva Poloniei și a altor 7 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 7 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Detaliile fiecărei cereri pot fi găsite în tabelul anexat. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că instanța interzice dreptul la libertate de expresie. În sensul articolului 10 § 1 din Convenție a fost interferența cu libertatea de exprimare a fiecărui solicitant, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, necesară și proporțională cu obiectivul legitim urmărit în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție (a se vedea, Kurłowicz v. Polonia , nr. 4109/06, 22 iunie 2010; Zybertowicz v. Polonia , nr. 59138/10, 17 ianuarie 2017; Kācki v. Polonia , nr. 10947/11, 4 iulie 2017; Brzeziński v. Polonia , nr. 47542/07, 25 iulie 2019; și Banaszczyk c. Polonia nr. 66299/10, 21 decembrie 2021)? Apendice nr. cerere nr. Denumire de caz Data de introducere Numele reclamantului Anul de naștere Numele locului de reședință Reprezentantul Reprezentantului Locație Fapte relevante 40317/19 Zięba c. Polonia 19/07/2019 Paweł ZIδBA 1976 Przedbórz Polonez Joanna KORNAZEWSKA Varsovia Pe 24 octombrie 2016, în baza articolului 61 din Constituția poloneză cu privire la dreptul la informații, el solicită comandantului secției de poliție locale, M.P., să dezvăluie o listă de ofițeri de district (dzielnicowy) ) și informațiile de contact ale acestora, precum și domeniile pe care le-au fost alocați să le monitorizeze. Reclamantul a întrebat și despre adresa de e-mail a secției de poliție. La 3 noiembrie 2016 M.P. a informat reclamantul că ar fi trebuit să se fi bazat pe dispozițiile relevante ale Actului privind accesul la informații publice (ustawa o dostępie do informacji publicznej ) și depuneți cererea în forma prevăzută de lege. M.P. a informat, de asemenea, reclamantul că informațiile relevante au fost disponibile pe site-ul statiei și aplicația sa mobilă. Nu se pare că această informație a fost, de fapt, la ora relevantă accesibilă pe site. În ziua următoare, reclamantul a publicat pe site-ul său corespondența sa cu M.P. Reclamantul s-a batjocorit de ignorarea legii M.P., explicând că regulamentul intern nu a solicitat o formă anume a cererii de acces la informații publice. Reclamantul a citat dispozițiile relevante ale legii și jurisprudenței. El a numit M.P. un dilettant și un comic. La 6 noiembrie 2016, reclamantul a reprodus acest conținut într-o scrisoare trimisă M.P. De asemenea, el și-a reînnoit cererea de informații. Rezultatul acestor proceduri este necunoscut de Curte. La 28 iunie 2017, procurorul a depus un proiect de procuror de acuzare împotriva reclamantului, l-a acuzat de difamarea și insultarea unui oficial public în îndeplinirea sarcinilor oficiale. Curtea de district Radomsko a condamnat reclamantul că a insultat un funcționar public, o infracțiune pedepsită în temeiul articolelor 212 și 226 din Codul Penal, și l-a condamnat la o amendă de 1.500 de zloți polonezi (PLN) (aproximativ 375 euro (EUR)). Curtea a observat că singura motivație a reclamantului a fost să discrediteze M.P., să demonstreze lipsa sa de a deține poziția și să-l umilească în ochiul public. Curtea a afirmat că conținutul textului încurcat a depășit limitele criticilor acceptabile. Curtea Regională Piotrków Trybunalski a susținut hotărârea și, la 21 ianuarie 2019, hotărârea a fost judecată pe avocatul reclamantului. 11126/20 Gasiński c. Polonia 04/02/2020 Bogdan GASIשSKI 1971 Czarne polonez La 30 iulie 2015, reclamantul, care este prizonier, a trimis o scrisoare președintelui Curții Regionale Wrocław, plângând că guvernatorul Centrului de Detenție Wrocław a promovat crimă, a favorizat criminali și ucigași și a fost un criminal însuși. La 29 decembrie 2015, procurorul a depus o declarație de acuzație împotriva reclamantului. Curtea de District Wrocław-שródmieście a condamnat reclamantul de insultare a unui oficial public, o infracțiune în temeiul articolului 226 din Codul Penal, și a condamnat-o la trei luni de închisoare. Curtea a observat că reclamantul avea dreptul de a critica autoritățile. Cu toate acestea, scrisoarea impugnată a depășit limitele criticilor acceptabile. Tribunalul Regional Wrocław a susținut această hotărâre și, la 7 noiembrie 2019, Curtea Supremă a respins recursul de cassare al reclamantului. 37030/20 Maziarz c. Polonia 17/08/2020 Lucjan MAZIARZ 1956 Leszno polonez Krzysztof NAWROCKI Leszno Din 2017 până în 2018, reclamantul a corespuns consiliului de conducere al cooperativei de locuință unde locuia. În scrisorile sale, reclamantul a acuzat comitetul de diverse acțiuni pe care le considera „illegale” și “nescrupuloase”. La 18 octombrie 2018 membrii consiliului au depus o factură privată de acuzare împotriva reclamantului. Tribunalul de District Leszno a condamnat reclamantul de difamare, o infracțiune în temeiul articolului 212 din Codul Penal, și l-a condamnat la o amendă de 2,550 PLN (aproximativ 640). Curtea a observat că reclamantul a depășit limitele criticilor permise și a subliniat că corespondența, având în vedere caracterul său oficial, a fost accesibilă unui grup semnificativ de persoane. La 20 februarie 2020, Curtea Regională Poznań a susținut hotărârea. 37221/20 Ostrowski c. Polonia 10/08/2020 Robert OSTROWSKI 1967 Międzybórz Polonez În octombrie 2017, reclamantul a primit, dintr-o sursă anonimă, un dosar de nereguli ale procedurii de licitație organizate de J.G., primarul Comunității Międzybórz. La 25 octombrie 2017, reclamantul a transmis aceste documente Biroului Central Anticorupție (Central Biuro Antykoropcyjne – „CBA”). La 8 iunie 2018, reclamantul a adresat Consiliul Municipal cu o cerere, repetând afirmațiile sale prezentate CBA. La 13 iunie 2018, s-a desfășurat o sesiune a Consiliului Orașului, în timpul căreia primarul trebuia să primească un vot de încredere. La 12 iulie 2018 primarul a depus o factură privată de acuzare împotriva reclamantului. Curtea de district Oleśnica a condamnat reclamantul de difamare, o infracțiune în temeiul articolului 212 din Codul Penal și l-a condamnat la o amendă de 1000 PLN (aproximativ 250 EUR) și a plătit 500 PLN (aproximativ 125 EUR) unei beneficări. Curtea a observat că reclamantul are dreptul de a critica autoritățile. Cererea sa a depășit totuși limitele criticilor acceptabile și a constituit distribuirea informațiilor false și calumniare publicului. La 30 decembrie 2019 Curtea Regională Wrocław a susținut această hotărâre. 47707/20 Kos c. Polonia 16/10/2020 Dariusz KOS 1974 Zory polonez Konrad SIEMASZKO Varșovia Pe 25 iunie 2018, reclamantul a publicat pe pagina lui Facebook un articol scurt de știri, declarând că o companie municipală, N.M., a încălcat reglementarea internă a lui Facebook și a creat un profil de companie în cadrul personalului privat. Reclamantul a întrebat dacă consiliul N.M. trebuie întotdeauna să încalce legea, chiar și reglementările interne, și dacă nu poate trăi fără încălcarea legii. La o dată neespecificată, N.M. a depus o factură privată de acuzare împotriva reclamantului. Curtea de District a condamnat reclamantul de difamare prin mass media, o infracțiune în temeiul articolului 212 din Codul Penal, și a condamnat reclamantul la o amendă de 500 PLN (aproximativ 100 EUR). Curtea a observat că, la momentul publicării, reclamantul nu avea nici o dovadă care indică faptul că N.M. a încălcat legea, cu mult mai puțin că acest lucru a fost o practică frecventă sau notorie. La 2 martie 2020, Curtea Regională Gliwice a susținut hotărârea. Reclamantul este membru al Consiliului Municipal al Kielcei. În iunie 2020 a publicat un articol de știri scurte pe pagina lui Facebook, susținând că autoritățile locale din orașul său au oferit un tratament financiar preferențial membrilor unui partid politic numit. El a repetat acuzațiile într-un interviu de televiziune, acuzând în plus B.W., atunci primarul Kielce, de intimidare și censurare. La 2 septembrie 2020, B.W. și o terță parte în cauză au depus o factură privată de acuzație împotriva reclamantului. Curtea de district Kielce a condamnat reclamantul de difamare, o infracțiune în temeiul articolului 212 din Codul penal, și l-a condamnat la o amendă de 1 800 PLN (aproximativ 500 EUR) și la plata de 2000 PLN (aproximativ 500 EUR) la o caritate. Curtea a ordonat, de asemenea, ca reclamantul să publice hotărârea pe pagina lui Facebook. Curtea a remarcat că declarațiile nerespectate au depășit limitele criticilor acceptabile și a constituit difuzarea informațiilor false. Curtea nu a abordat necesitatea interferenței cu libertatea de exprimare a reclamantului. La 8 septembrie 2022 Curtea Regională Kielce a susținut hotărârea. 12946/23 Winiarski c. Polonia 14/03/2023 Dawid WINIARSKI 1994 Warszawa polonez Agata BZDY În timpul protestului, reclamantul a folosit un termen de „moron(s) într-o uniformă” fără să interacționeze cu orice ofițer de poliție specific la momentul respectiv. Apoi, reclamantul a fost plasat cu forță într-o mașină de poliție și a fost luat și deținut la secția de poliție. Autoritățile de pronunțare au depus un acuzare împotriva reclamantului. El a fost acuzat de insultarea unui oficial public în îndeplinirea sarcinilor oficiale, o infracțiune pedepsită în temeiul articolului 226 din Codul Penal. Curtea de district Warszawa Praga-Południe a întrerupt condiționalitatea procedurii și a ordonat reclamantului să plătească 100 PLN (aproximativ 25 EUR) în despăgubire. Curtea nu a stabilit formularea exactă a declarației impugnate. Acesta a considerat explicațiile reclamantului, că declarația a avut în vedere acțiunile forței de poliție în general, ca strategie de apărare care distorcă realitatea. Curtea nu a abordat necesitatea interferenței cu libertatea de exprimare a reclamantului. La 30 septembrie 2022 Curtea Regională Warszawa-Praga a susținut hotărârea. Gāgorowski c. Polonia 28/04/2023 Paweł GGOROWSKI 1974 Kielce Polonez este un avocat. În februarie 2019 în calitate de reprezentant al primarului Kielce, el a comunicat cu jurnaliști și a vorbit la o conferință de presă. Schimburile se referă la presupusa încălcare a unui funcționar public, R.P., rezultând în concedierea disciplinară a acesteia. Reclamantul a observat, de asemenea, starea tehnică a unei clădiri gestionate R.P., precum și potențialele amenințări asupra vieții și sănătății pe care le-a pus. La o dată neespecificată, R.P. a depus o factură privată de acuzație împotriva reclamantului. Curtea de district Kielce a condamnat reclamantul de difamare o infracțiune în temeiul articolului 212 din Codul Penal și l-a ordonat să plătească o amendă de 6 000 PLN (aproximativ 1.500 EUR) și să plătească 5.000 PLN (aproximativ 1.200 EUR) unei organizații de caritate. Curtea a observat că declarațiile nerespectate constituiau difuzarea unor informații false. Curtea nu a abordat necesitatea interferenței cu libertatea de exprimare a reclamantului. La apelul reclamantului, la 8 noiembrie 2022 Curtea regională Kielce a schimbat hotărârea instanței de jos, discontinuarea condițională a procedurii și ordonând reclamantului să plătească 5.000 PLN (aproximativ 1.200 EUR) unui fond național de sprijin pentru victimele criminale. Curtea a observat că reclamantul a transmis numai informațiile furnizate de autoritățile municipale.
Published on 28 October 2024
Application no. 40317/19
Paweł ZIĘBA against Poland
and 7 other applications
(see list appended)
communicated on 7 October 2024
The applications concern criminal proceedings instituted against the applicants for expressing criticism of public figures or entities. The details of each application can be found in the appended table.
The applicants complain under Article 10 of the Convention that the domestic courts interfered with their right to freedom of expression.
Was the interference with each applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention necessary and proportionate to the legitimate aim pursued in terms of Article 10 § 2 of the Convention (see,
Kurłowicz v. Poland
, no.
41029/06, 22 June 2010;
Zybertowicz v.
Poland
, no.
59138/10, 17 January 2017;
Kącki v. Poland
, no. 10947/11, 4
July 2017;
Brzeziński v. Poland
, no. 47542/07, 25 July 2019; and
Banaszczyk v. Poland
,
no.
66299/10, 21
December 2021)?
No.
Application no.
Case name
Introduction date
Applicant’s name
Year of birth
Place of residence
Nationality
Representative’s name
Location
Relevant facts
1.
40317/19
Zięba v. Poland
19/07/2019
Paweł ZIĘBA
1976
Przedbórz
Polish
Joanna KORNASZEWSKA
Warsaw
The applicant claims to be a local watchdog. On 24 October 2016, relying on Article 61 of the Polish Constitution on the right to information, he asked the local police station commander, M.P., to disclose a list of local district officers (
dzielnicowy
) and their contact information, as well as the areas they were assigned to monitor. The applicant also inquired about the e-mail address of the police station.
On 3 November 2016 M.P. informed the applicant that he should have relied on the relevant provisions of the Act on Access to Public Information (
ustawa o dostępie do informacji publicznej
) and submit the request in the form required by law. M.P. also informed the applicant that the relevant information was available on the website of the station and its mobile application. It does not appear that that information was in fact at the relevant time accessible on the website.
The following day the applicant published on his website his correspondence with M.P. The applicant mocked M.P.’s ignorance of the law, explaining that the domestic regulation did not require a particular form of the request to access public information. The applicant quoted relevant provisions of the law and case-law. He called M.P. a dilettante and a comedian. On 6 November 2016 the applicant reproduced this content in a letter sent to M.P. He also renewed his request for information. The outcome of these proceedings is unknown to the Court.
On 28 June 2017, the prosecutor lodged a bill of indictment against the applicant, charging him with defaming and insulting a public official in the performance of official duties.
The Radomsko District Court convicted the applicant of insulting a public official, an offence punishable under Articles 212 and 226 of the Criminal Code, and sentenced him to a fine of 1,500 Polish zlotys (PLN) (approximately 375 euros (EUR)). The court observed that the applicant’s only motivation had been to discredit M.P., to show his lack of capacity to hold the position, and to humiliate him in the public eye. The court stated that the contents of the impugned text had exceeded the limits of acceptable criticism.
The Piotrków Trybunalski Regional Court upheld the judgment and, on 21 January 2019 the judgment was served on the applicant’s lawyer.
2.
11126/20
Gasiński v. Poland
04/02/2020
Bogdan GASIŃSKI
1971
Czarne
Polish
On 30 July 2015, the applicant, who is a prisoner, sent a letter to the President of the Wrocław Regional Court, complaining that the Wrocław Detention Centre Governor promoted crime, favoured criminals and murderers, and was a criminal himself.
On 29 December 2015, the prosecutor lodged a bill of indictment against the applicant.
The Wrocław-Śródmieście District Court convicted the applicant of insulting a public official, an offence under Article 226 of the Criminal Code, and sentenced him to three months’ imprisonment. The court observed that the applicant had had a right to criticise the authorities. However, the impugned letter had exceeded the limits of acceptable criticism.
The Wrocław Regional Court upheld this judgment and, on 7 November 2019 the Supreme Court dismissed the applicant’s cassation appeal.
3.
37030/20
Maziarz v. Poland
17/08/2020
Lucjan MAZIARZ
1956
Leszno
Polish
Krzysztof NAWROCKI
Leszno
From 2017 to 2018 the applicant corresponded with the management board of the housing cooperative where he lived. In his letters, the applicant accused the board of various actions that he considered “illegal” and “unscrupulous”.
On 18 October 2018 the members of the board lodged a private bill of indictment against the applicant.
The Leszno District Court convicted the applicant of defamation, an offence under Article 212 of the Criminal Code, and sentenced him to a fine of PLN 2,550 (approximately EUR 640). The court observed that the applicant had exceeded the limits of allowed criticism and stressed that the correspondence, given its formal character, had been accessible to a significant group of persons.
On 20 February 2020 the Poznań Regional Court upheld the judgment.
4.
37221/20
Ostrowski v. Poland
10/08/2020
Robert OSTROWSKI
1967
Międzybórz
Polish
In October 2017 the applicant received, from an anonymous source, a record of irregularities of a tender procedure organised by J.G., the Mayor of Międzybórz Commune.
On 25 October 2017 the applicant handed over these documents to the Central Anti-corruption Bureau (
Centralne Biuro Antykorupcyjne
– “the CBA”).
On 8 June 2018 the applicant addressed the City Council with a petition, reiterating his claims as presented to the CBA. On 13 June 2018 a session of the City Council was to be held, during which the Mayor was to be granted a vote of confidence.
On 12 July 2018 the Mayor lodged a private bill of indictment against the applicant. The Oleśnica District Court convicted the applicant of defamation, an offence under Article 212 of the Criminal Code and sentenced him to a fine of PLN 1,000 (approximately EUR 250) and payment of PLN 500 (approximately EUR 125) to a charity. The court observed that the applicant had the right to criticise the authorities. His petition, however, had exceeded the limits of acceptable criticism and constituted distribution of false and slanderous information to the public.
On 30 December 2019 the Wrocław Regional Court upheld this judgment.
5.
47707/20
Kos v. Poland
16/10/2020
Dariusz KOS
1974
Zory
Polish
Konrad SIEMASZKO
Warsaw
The applicant claims to be a local watchdog. On 25 June 2018 the applicant published a short news item on his Facebook page, stating that a municipal company, N.M., had broken Facebook’s internal regulation and had created a company profile within the private person framework. The applicant asked whether N.M.’s board had to always break the law, even internal regulations, and whether it could not live without breaking the law.
On an unspecified date, N.M. lodged a private bill of indictment against the applicant.
The Żory District Court convicted the applicant of defamation via mass media, an offence under Article 212 of the Criminal Code, and sentenced the applicant to a fine of PLN 500 (approximately EUR 100). The court observed that, at the time of publication, the applicant had not had any evidence indicating that N.M. had broken the law, much less that such had been a frequent or notorious practice.
On 2 March 2020 the Gliwice Regional Court upheld the judgment.
6.
12941/23
Stępniewski v. Poland
09/03/2023
Marcin STĘPNIEWSKI
1992
Kielce
Polish
Agata BZDYŃ
Warsaw
The applicant is a member of the Kielce City Council. In June 2020 he published a short news item on his Facebook page, claiming that the local authorities of his city had offered preferential financial treatment to members of a named political party. He repeated the allegations in a TV interview, additionally accusing B.W., the then Mayor of Kielce, of intimidation and censorship.
On 2 September 2020, B.W. and a third party concerned lodged a private bill of indictment against the applicant.
The Kielce District Court convicted the applicant of defamation, an offence under Article 212 of the Criminal Code, and sentenced him to a fine of PLN 1,800 (approximately EUR 500) and to payment of PLN 2,000 (approximately EUR 500) to a charity. The court further ordered the applicant to publish the judgment on his Facebook page. The court observed that the impugned statements had exceeded the limits of acceptable criticism and constituted dissemination of false information. The court did not address the necessity of the interference with the applicant’s freedom of expression.
On 8 September 2022 the Kielce Regional Court upheld the judgment.
7.
12946/23
Winiarski v. Poland
14/03/2023
Dawid WINIARSKI
1994
Warszawa
Polish
Agata BZDYŃ
Warsaw
The applicant considers himself an activist.
On 1 March 2020 he participated in a protest in the vicinity of a church. A group of police officers was present at the scene. During the protest, the applicant used a term “moron(s) in a uniform” without interacting with any specific police officer at the time. Subsequently, the applicant was forcefully placed in a police car and taken to and held at the police station. The prosecuting authorities lodged a bill of indictment against the applicant. He was charged with insulting a public official in the performance of official duties, an offence punishable under Article 226 of the Criminal Code.
The Warszawa Praga-Południe District Court conditionally discontinued the proceedings and ordered the applicant to pay PLN 100 (approximately EUR 25) in compensation. The court did not determine the exact wording of the impugned statement. It considered the applicant’s explanations, that the statement had concerned actions of the police force in general, as reality-distorting defence strategy. The court did not address the necessity of the interference with the applicant’s freedom of expression.
On 30 September 2022 the Warszawa-Praga Regional Court upheld the judgment. It was served on the applicant on 14 November 2022.
8.
18738/23
Gągorowski v. Poland
28/04/2023
Paweł GĄGOROWSKI
1974
Kielce
Polish
The applicant is an attorney. In February 2019 acting as a representative of the Mayor of Kielce, he communicated with journalists and spoke at a press conference. The exchanges concerned the alleged misconduct of a public official, R.P., resulting in the latter’s disciplinary dismissal. The applicant also commented on the technical state of a building R.P. managed, and the potential threats to life and health that it posed.
On an unspecified date, R.P. lodged a private bill of indictment against the applicant.
The Kielce District Court convicted the applicant of defamation an offence under Article 212 of the Criminal Code and ordered him to pay a fine of PLN 6,000 (approximately EUR 1,500) and to pay PLN 5,000 (approximately EUR 1,200) to a charity. The court observed that the impugned statements constituted dissemination of false information. The court did not address the necessity of the interference with the applicant’s freedom of expression.
Upon the applicant’s appeal, on 8 November 2022 the Kielce Regional Court changed the lower court’s judgment, conditionally discontinuing the proceedings, and ordering the applicant to pay PLN 5,000 (approximately EUR 1,200) to a national Fund for Support to Crime Victims. The court observed that the applicant had only relayed the information that had been provided to him by the city authorities.