Dołomisiewicz împotriva Poloniei

Comunicat la 19 aprilie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 25481/16 Ryszard DOÄOMISIEWICZ împotriva Poloniei depusă la 28 aprilie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ryszard Dołomisiewicz, este un cetățen polonez care s-a născut în 1966 și trăiește în ołędowo. El este reprezentat în fața Curții de către dna D. Kalinowska, avocat practicant în Bydgoszcz. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Arestarea reclamantului și apelul împotriva acestuia Reclamantul locuiește într-o casă deținută de fiica sa. El este înregistrat ca locuitor în casă. La orele 11.30, la 16 iunie 2015, trei oameni au intrat în proprietate. Unul dintre ei era înarmat. Ei au susținut că erau ofițeri de poliție.

Ofițerii nu erau în uniformă și nu au prezentat cărțile lor de poliție. Ei au căutat în casă. Când fiica reclamantului a sosit la casă, ea a cerut ca ofițerii de poliție să prezinte cărțile de poliție și un mandat de căutare, dar au refuzat. Reclamantul și-a dat numele ofițerilor de poliție. Unul dintre ei a recunoscut reclamantul ca fiind fost membru al echipei naționale poloneze și un club local în curse de viteză. După un timp, polițiștii au luat reclamantul, împotriva voinței sale, la o secție de poliție din Bydgoszcz. Nu i s-a spus motivele. La secția de poliție, ofițerii au amenințat reclamantul să-l forțeze să furnizeze informații despre soția sa, care era dorit de poliție. Reclamantul nu a fost informat de nici o acuzație împotriva lui sau de drepturile sale.

La secția de poliție a fost împiedicat să depună o plângere despre arestarea sa. La 22 iunie 2015, reclamantul a depus o plângere cu privire la arestarea și detenția sa la Curtea de District Bydgoszcz, susținând că arestarea sa a fost ilegală, nejustificată și neregulată. El a prezentat, de asemenea, faptele legate de arestarea sa. La 26 iunie 2015, un judecător al Curții de District a întrebat Bydgoszcz Sediul de poliție pentru dosarul cazului pentru care reclamantul a fost arestat. Tribunalul de District a programat pentru 7 septembrie 2015 o audiere interlocutivă (posiedzenie ) pentru a examina plângerea reclamantului. Cu toate acestea, s-a suspendat până la 6 octombrie 2015, deoarece instanța nu a avut nici o recunoaștere că reclamantul a primit citarea.

În cadrul audierii interlocutorii din 6 octombrie 2015, Curtea de District a examinat și a respins plângerea reclamantului. Reclamantul nu a fost prezent, ci în conformitate cu procesul-verbal al audierii interlocutive, el a fost convocat în mod corespunzător. Potrivit reclamantului, el nu a fost notificat de data audierii interlocutorii. Curtea a declarat: „Arestarea lui Ryszard Dołomisiewicz [reclamantul] este justificată în circumstanțele cazului și nu există motive pentru a-și pune cont de competența. Ea transpiră din informațiile furnizate de secția de poliție Bydgoszcz- δródmieście, pe care Ryszard Dołomisiewicz a refuzat să-și dea detaliile personale [la poliție] și, prin urmare, a fost dus la secție de poliție.” Hotărârea a fost notificată reclamantului la 5 noiembrie 2015 și nu a fost admisă la recurs.

Procedura împotriva reclamantului La 15 ianuarie 2016, reclamantul a fost acuzat de o infracțiune administrativă ( wykroczenie ) în temeiul articolului 65 § 2 din Codul de infracțiuni administrative pentru refuzarea de a divulga identitatea sa la poliție la 16 iunie 2015. La 5 octombrie 2016 Curtea de District Bydgoszcz l-a achitat. Nici o parte nu a făcut apel împotriva hotărârii și, prin urmare, nu au fost pregătite motive scrise. Legea internă relevantă art. 244 § 1 din Codul de Procedură Penală spune: „Poliția este autorizată să aresteze o persoană suspectată dacă există motive bune pentru a crede că a comis o infracțiune și se teme că [el] se poate ascunde sau distruge dovezi ale infracțiunii sale sau dacă identitatea sa nu poate fi stabilită.” art. 244 § 2 prevede că oricine arestează trebuie să fie informat imediat de motivele arestării sale și de drepturile sale.

art. 246 § 1 citește: „O persoană arestat are dreptul de a depune plângere la instanță. În [ea] poate solicita o examinare a justificării, a legalității și a corespunzător a arestării sale.” COMPLAINTE Reclamantul plânge, în temeiul articolului 5 din Convenție, că a fost arestat fără a fi informat de motivele arestării sale. El a fost reținut la o secție de poliție timp de aproximativ o oră, chiar dacă a dat detaliile sale personale poliției. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că Curtea de District Bydgoszcz nu l-a notificat de ședința interlocutivă programată pentru 6 octombrie 2015. În consecință, nu a putut prezenta argumentele sale în cazul sau comentarii cu privire la argumentele formulate de poliție, deoarece acestea nu au fost puse la dispoziția acestuia.

Reclamantul se plâng în temeiul articolului 13 din Convenția că la 16 Iunie 2015 la secția de poliție a fost împiedicat să depună o plângere cu privire la arestarea sa. Întrebări către părți art. 5 § 1 Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, privarea de libertate a intrat în lit. (b) sau (c) din această dispoziție? A fost ordonată arestarea și detenția reclamantului „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? art. 5 § 4 A fost procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea arestării și detenției sale în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție (cf. Reinprecht v. Austria, nr. 67175/01, § 31, CEDO 2005 XII)?

Principiul egalității de arme între reclamant și poliția a fost respectat în acest caz, în special în ceea ce privește accesul reclamantului la argumentele de poliție la Tribunalul de district Bydgoszcz? Reclamantul a fost convocat în mod corespunzător la ședința interlocutorie a Curții la 6 octombrie 2015?

Communicated on 19 April 2018

FIRST SECTION

Application no. 25481/16 Ryszard DOŁOMISIEWICZ against Poland lodged on 28 April 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Ryszard Dołomisiewicz, is a Polish national who was born in 1966 and lives in Żołędowo. He is represented before the Court by Ms D. Kalinowska, a lawyer practising in Bydgoszcz. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. The applicant’s arrest and the appeal against it The applicant lives in a house owned by his daughter. He is registered as living at the house. At about 11.30 a.m. on 16 June 2015 three men entered the property. One of them was armed. They claimed to be police officers. The officers were not in uniform and did not present their police cards. They searched the house. When the applicant’s daughter arrived at the house, she demanded that the police officers present their police cards and a search warrant, but they refused.

The applicant gave his name to the police officers. One of them recognised the applicant as being a former member of the Polish national team and a local club in speedway racing. After some time police officers took the applicant, against his will, to a police station in Bydgoszcz. He was not told the reasons for this. At the police station the officers made threats to the applicant to compel him to provide information about his wife, who was wanted by the police. The applicant was not informed of any charges against him or notified of his rights. At the police station he was prevented from filing a complaint about his arrest. The applicant was held at the police station for about one hour. On 22 June 2015 the applicant filed a complaint about his arrest and detention with the Bydgoszcz District Court, claiming that his arrest had been unlawful, unwarranted and irregular.

He also set out the facts related to his arrest. On 26 June 2015 a judge of the District Court asked the Bydgoszcz ‑ Śródmieście police station for the file of the case in respect of which the applicant had been arrested. The District Court scheduled an interlocutory hearing ( posiedzenie ) for 7 September 2015 to examine the applicant’s complaint. However, it was adjourned until 6 October 2015 since the court did not have any acknowledgment that the applicant had received the summons. At the interlocutory hearing on 6 October 2015 the District Court examined and dismissed the applicant’s complaint. The applicant was not present, but according to the minutes of the interlocutory hearing, he had been properly summoned.

According to the applicant, he was not notified of the date of the interlocutory hearing. The court said: “The arrest of Ryszard Dołomisiewicz [the applicant] is justified in the circumstances of the case and there are no grounds to challenge its appropriateness. It transpires from the information provided by the Bydgoszcz- Śródmieście police station that Ryszard Dołomisiewicz refused to give his personal details [to the police] and therefore was taken to the police station.” The decision was served on the applicant on 5 November 2015 and was not amenable to appeal. 2. Proceedings against the applicant On 15 January 2016 the applicant was charged with an administrative offence ( wykroczenie ) under Article 65 § 2 of the Code of Administrative Offences for refusing to disclose his identity to the police on 16 June 2015. On 5 October 2016 the Bydgoszcz District Court acquitted him.

No party appealed against the judgment and therefore no written reasons were prepared. B. Relevant domestic law Article 244 § 1 of the Code of Criminal Procedure reads: “The police shall be authorised to arrest a suspected person if there is good reason to believe that he has committed an offence and it is feared that [he] may go into hiding or destroy evidence of his offence or if his identity cannot be established.” Article 244 § 2 stipulates that anyone who is arrested must be immediately informed of the reasons for his or her arrest and of his or her rights. Article 246 § 1 reads: “An arrested person shall have the right to lodge a complaint with the court. In [it he or she] may request an examination of the justification for, lawfulness and appropriateness of his or her arrest.” COMPLAINTS 1. The applicant complains under Article 5 of the Convention that he was arrested without being informed of the reasons for his arrest.

He was detained at a police station for about one hour, even though he had given his personal details to the police. 2. The applicant complains under Article 6 of the Convention that the Bydgoszcz District Court did not notify him of the interlocutory hearing scheduled for 6 October 2015. Accordingly, he could not present his arguments in the case or comment on the submissions made by the police, as they were not made available to him. 3. The applicant complains under Article 13 of the Convention that on 16 June 2015 at the police station he was prevented from filing a complaint about his arrest.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Article 5 § 1 1. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, did the deprivation of liberty fall within paragraphs (b) or (c) of this provision? 2. Was the applicant’s arrest and detention ordered “in accordance with a procedure prescribed by law”? Article 5 § 4 1. Was the procedure by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his arrest and detention in conformity with Article 5 § 4 of the Convention (cf. Reinprecht v. Austria , no. 67175/01, § 31, ECHR 2005 ‑ XII)? 2. Was the principle of equality of arms between the applicant and the police respected in the present case, notably in terms of the applicant’s access to the police’s submissions to the Bydgoszcz District Court?

3. Was the applicant properly summoned to the court interlocutory hearing on 6 October 2015?