2ac-18/24 — partajarea averii in devalmasie

Dosarul nr. 2ac-18/23

2-14004977-01-2ac-18012024

ÎNCHEIERE

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov cu privire la strămutarea cauzei spre examinare la o altă instanță de judecată de

același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Boeva Malania

împotriva lui Boev Piotr cu privire la partajarea averii în devălmășie,

c o n s t a t ă:

La 30 decembrie 2010, Boeva Melania a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Boev Piotr cu privire la partajarea averii în devălmășie.

Prin încheierea din 20 august 2012 a Judecătoriei Vulcănești s-a dispus separarea

pretențiile înaintate de Boeva Melania cu privire la desfacerea căsătoriei și stabilirea

domiciliului copiilor minori.

Prin hotărârea din 17 februarie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, cauza

civila înaintată de către Boeva Melania împotriva lui Boev Piotr, s-a admis parțial.

La 09 martie 2021, avocatul Dumitran Ignat, în interesele lui Boev Piotr a declarat

apel nemotivat, iar la 25 august 2021 a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii din 17 februarie

2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să

fie respinsă acțiunea.

Prin decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul

declarat de avocatul Dumitran Ignat, în interesele lui Boev Piotr a fost casată hotărârea

din 17 februarie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești și a fost restituită cauza

spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată (f.d.175-180, Vol. II).

Prin hotărârea din 13 septembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, cauza

civila înaintată de către Boeva Melania împotriva lui Boev Piotr, s-a admis parțial.

La 25 iulie 2022, avocatul Dumitran Ignat, în interesele lui Boev Piotr a depus cerere

de apel nemotivată, împotriva hotărârii din 13 septembrie 2023 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii din 13 septembrie

2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central și remiterea cauzei spre rejudecare.

La 11 ianuarie 2024, sistemul PIGD, nu a repartizat cauza a din lipsă de judecători

compatibili.

La 15 ianuarie 2024 președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, solicitând strămutarea cauzei la o

1

altă instanță de judecată egală în grad cu Curtea de Apel Comrat pentru judecarea acesteia,

din motivul imposibilității formării completului de judecată în cadrul Curții de Apel

Comrat (substituirea judecătorilor a devenit imposibilă), deoarece judecătorii Ștefan

Starciuc și Grigori Colev au participat anterior în ordine de apel la examinarea cauzei

(Vol. II f.d.175-180).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite demersul de strămutare a cauzei spre judecare în ordine de

apel la o altă instanță de judecată de același nivel, înaintat de către Președintele interimar

al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov din următoarele considerente.

În corespundere cu prevederilor art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa

la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Completul de judecată reține că, la moment, în cadrul Curții de Apel Comrat

activează 4 judecători – Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei

Mironov.

Potrivit Regulamentului privind modul de constituire a completelor de judecată și

schimbarea membrilor acestora, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr.111/5 din 05 februarie 2013, prin noțiunea de incompatibilitate se

înțelege – restricția, interdicția legală de a face parte dintr-un complet de judecată sau de

a participa în cadrul unui complet de judecători la examinarea unei cauze concrete.

Reieșind din prevederile pct.2, pct.3 și pct.4 din Regulamentul vizat, completele de

judecată reprezintă expresia principiului colegialității instanței de judecată și se constituie

în vederea asigurării obiectivității, eficienței, celerității și transparenței procesului de

judecată. Constituirea sau schimbarea completelor de judecată este atribuită prin lege

președinților instanțelor de judecată, iar în cazul absenței lor – de către vicepreședinți,

sau, în cazul absenței ambilor – de către o persoană desemnată de Consiliul Superior al

Magistraturii și are loc potrivit procedurii și criteriilor obiective stabilite de prezentul

Regulament. Procesul de constituire a completelor de judecată și schimbarea membrilor

acestora este guvernat de următoarele principii generale: obiectivității – ce impune ca

procesul de constituire a completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora să fie

realizată just, onest în plan intelectual, fiind excluse conflictele de interese ce ar putea

compromite legalitatea constituirii și schimbării membrilor completului de judecată, dar

și imaginea profesiei de judecător; imparțialității – presupune formarea completelor de

judecată și schimbarea membrilor acestora în conformitate cu prevederile legale, fără

restricții, influențe, presiuni, amenințări sau ingerințe, indiferent din a cui parte ar veni;

transparenței – constituirea și schimbarea membrilor completului de judecată prin

aplicarea transparentă a actelor procedurale; imutabilității – nimeni nu poate fi lipsit, fără

consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță de judecată

2

sau de judecătorii în a căror competență litigiul este dat, cu excepțiile prevăzute de lege

și alte acte normative.

Potrivit pct.7 din Regulamentul nr.111/5 din 05 februarie 2013, actul care confirmă

legalitatea constituirii completelor de judecată este dispoziția președintelui instanței de

judecată, adusă la cunoștința judecătorilor, publicată pe pagina web a instanței și afișată

pe panoul informațional de la sediu.

Conform pct.14 din același Regulament, schimbarea membrilor completului de

judecată se impune în cazurile în care există unul din temeiurile: a) boală îndelungată; b)

deces; c) eliberare din funcție; d) abținere; e) recuzare; f) detașare; g) transferare; h)

promovare; i) suspendare din funcție; j) incompatibilități.

Totodată, potrivit pct.15 și 16 din Regulament, în cazul suspendării, promovării,

detașării, eliberării din funcție, unei boli îndelungate sau în cazul apariției situației de

incompatibilitate, președintele instanței va emite o încheiere de schimbare a membrilor

completului de judecată în ziua apariției incidentului procedural, dar nu mai târziu de 3

zile. În cazul admiterii cererii de abținere sau de recuzare a doi sau, după caz, a mai multor

membri din completul de judecată la etapa pregătitoare a procesului, cauza poate fi

repartizată aleatoriu altui complet de judecată pentru a nu periclita activitatea completului

în care a apărut situația de incompatibilitate, oferind astfel posibilitatea pentru examinarea

altor cauze repartizate.

Din prevederile pct.19 din Regulamentul nominalizat, schimbarea membrilor

completului de judecată va avea loc prin selectarea aleatorie (din rândurile judecătorilor),

în baza încheierii de admitere a cererii de abținere sau recuzare, ulterior judecătorul fiind

numit prin intermediul modulului special din Programul Integrat de Gestionare a

Dosarelor.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 17 februarie 2021 a Judecătoriei

Comrat, sediul Vulcănești, cauza civila înaintată de către Boeva Melania împotriva lui

Boev Piotr, s-a admis parțial.

Prin decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul

declarat de avocatul Dumitran Ignat, în interesele lui Boev Piotr a fost casată hotărârea

din 17 februarie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești și a fost restituită cauza

spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

În urma rejudecării cauzei, prin hotărârea din 13 septembrie 2023 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, cauza civila înaintată de către Boeva Melania împotriva lui Boev

Piotr, s-a admis parțial.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 25 iulie 2022, avocatul Dumitran

Ignat, în interesele lui Boev Piotr a depus cerere de apel nemotivată, împotriva hotărârii

din 13 septembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea cererii

de apel, casarea hotărârii din 13 septembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central și

remiterea cauzei spre rejudecare.

La 11 ianuarie 2024, sistemul PIGD, nu a repartizat cauza a din lipsă de judecători

compatibili.

Astfel, la moment în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar 4 judecători, dintre

care doar doi judecători sunt compatibili de a examina prezenta, ceea ce atât tehnic, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cât și manual, face

imposibilă instituirea unui complet nou de judecată pentru a examina cauza dată.

3

Tot, materialele cauzei relevă că judecătorii Ștefan Starciuc și Grigori Colev au

participat la examinarea prezentei cauze în ordine de apel, iar prin decizia din 02

decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat cauza a fost remisă spre rejudecare.

Prin prisma normelor precitate raportate la caz, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că există temei de strămutare a cauzei pentru judecare în

ordine de apel la o altă instanță egală în grad, or, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi

format un complet de judecată pentru examinarea cererii de apel depusă de avocatul

Dumitran Ignat, în interesele lui Boev Piotr.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite demersul și a strămuta cauza civilă la Curtea de Apel Cahul

pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu art. art. 49, 50, 269-270 Cod de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov de strămutare a cauzei pentru judecare într-o instanță egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Boeva Malania

împotriva lui Boev Piotr cu privire la partajarea averii în devălmășie, se strămută pentru

examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4