2ac-18/23 — contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2ac-18/2023 2-20100448-01-2ac-17012023 Î N C H E I E R E 01 februarie 2023 mun.

Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Maria Ghervas Galina Stratulat examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată de același grad, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov, Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatolie Iancioglo cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, c o n s t a t ă : La 19 august 2020, Ella Vlah a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Petcoglo, Ilie Anastasov, Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatolie Iancioglo cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

Prin încheierea din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilie Anastasov, Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatolie Iancioglo cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc Anatolie Iancioglo nr. 157r-1200/20 din 06 august 2020 de transmitere a bunurilor lui Vasili Vlah către Victor Petcoglo; obligarea executorului judecătoresc de a vinde prin alte metode bunurile sechestrate ce aparțin lui Vasili Vlah. Invocând netemeinicia încheierii primei instanțe, la 14 aprilie 2021, Ella Vlah a depus recurs, solicitând casarea încheierii din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central cu adoptarea unei noi hotărâri de restituirea a cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 06 iulie 2021 a Curții de Apel Comrat s-a admis declarația de abținere a judecătorilor Liudmila Caraianu, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov, de la examinarea cauzei, la cererea de chemare în judecată depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilie Anastasov, Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatolie Iancioglo cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc. Prin decizia din 25 august 2021 a Curții de Apel Comrat s-a admis recursul declarat de Ella Vlah, s-a casat încheierea din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, 1 sediul Central și s-a trimis la rejudecare cauza în prima instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 14 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, Sediul Central s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilie Anastasov, Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatolie Iancioglo cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc Anatolie Iancioglo nr. 157r-1200/20 din 06 august 2020 de transmitere a bunurilor lui Vasili Vlah către Victor Petcoglo; obligarea executorului judecătoresc de a vinde prin alte metode bunurile sechestrate ce aparțin lui Vasili Vlah. Invocând netemeinicia încheierii primei instanțe, la 18 iulie 2022, Ella Vlah a depus recurs, solicitând casarea încheierii din 14 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

La 16 ianuarie 2023, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov a înaintat demers de strămutare a cauzei civile nominalizare la o altă instanță de același grad, din motivul imposibilității formării unui complet de judecată pentru judecarea cauzei în ordine de recurs, deoarece judecătorii Grigori Colev, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov au participat anterior la examinarea prezentei cauze, în ordine de recurs (f.d. 96-98), de asemenea judecătorii Dmitri Fujenco, Andrei Mironov și Liudmila Caraianu au declarat abținere, admisă prin încheierea din 06 iulie 2021 (f.d. 86-87).

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată temeinicia acestuia și necesitatea strămutării cauzei într-o altă instanță, egală în grad, în vederea examinării recursului declarat de Ella Vlah, împotriva încheierii din 14 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central. În debut, Colegiul învederează că în conformitate cu prevederile art. 49, alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, statuează că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. La caz s-a stabilit cu certitudine că judecătorii Grigori Colev, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov au participat anterior la examinarea prezentei cauze, în ordine de recurs (f.d.

96-98), de asemenea judecătorii Dmitri Fujenco, Andrei Mironov și Liudmila Caraianu au declarat abținere, admisă prin încheierea din 06 iulie 2021 (f.d. 86-87). În acest sens, este remarcabil faptul că conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar al Republici Moldova, în cadrul Curții de Apel Comrat sunt repartizați 7 judecători: Serghei Gubenco, Grigori Colev, Liudmila Caraianu, Afanasi Curdov, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov (https://cacm.instante.justice.md/ro/content/lista-judec%C4%83torilor). 2 În această ordine de idei, Colegiul constată că, în prezent, la Curtea de Apel Comrat, nu poate fi format un alt complet de judecată în vederea examinării cauzei în ordine de recurs.

Prin prisma normelor precitate raportate la actele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, la caz, există temei de strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de recurs la o altă instanță de apel, or, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un complet de judecată pentru examinarea cererii de recurs nominalizate. Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov, Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatolie Iancioglo cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată de același grad. Se strămută cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov, Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatolie Iancioglo cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Maria Ghervas Galina Stratulat 3