2ac-455/23 — cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei, contestație

Dosarul nr. 2ac-455/23

2-20098144-01-2ac-17112023

Î N C H E I E R E

17 ianuarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad,

în cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Anatoli

Iancioglo cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul

achitării datoriei și

la contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia

Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli

Iancioglo, cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc,

c o n s t a t ă :

La 13 august 2020, executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo a înaintat la

Judecătoria Comrat, sediul Central, un demers cu privire la confirmarea legalității

transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei din 06 august 2020,

stabilite în baza documentului executoriu nr. 2p-54/2016 din 27 iunie 2017 (f. d.

2-4, vol. I).

Prin încheierea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, a fost admis demersul executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo.

S-a confirmat legalitatea încheierii de transmitere a bunului imobil

sechestrat, și anume încăperea comercială – magazin, nr. cadastral XXXXX și

terenul pentru construcții, nr. cadastral XXXXX, situat pe str. XXXXX, mun.

XXXXX, în contul achitării datoriei din 06 august 2020, stabilite în baza

documentului executoriu nr. 2p-54/2016 din 27 iunie 2017 (f. d. 81-84, vol. I).

Prin decizia din 30 martie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

recursul declarat de Ella Vlah, casată încheierea din 15 decembrie 2020 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

aceeași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 127-133, vol. I).

La 19 august 2020, Ella Vlah a depus contestație împotriva lui Victor

Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul

1

judecătoresc Anatoli Iancioglo, prin care a solicitat anularea încheierii nr. 157R-

1200/20 „Cu privire la transmiterea bunului imobil în contul achitării datoriei”

din 06 august 2020, emisă de executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo și

obligarea executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo de a valorifica creanța

urmărită prin alte modalități prevăzute de Codul de executare (f. d. 1-3, vol. II).

Prin încheierea din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a

fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor

Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Anatoli Iancioglo (f. d. 57-58, vol. II).

Prin decizia din 25 august 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

recursul declarat de Ella Vlah, casată încheierea din 30 martie 2021 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță,

în alt complet de judecată (f. d. 96-98, vol. II).

Prin încheierea din 14 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a

fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor

Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Anatoli Iancioglo (f. d. 136, 138-142, vol. II).

La 18 iulie 2022, Ella Vlah a declarat recurs împotriva încheierii din 14

iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii și emiterea unei noi încheieri de admitere integrală a

contestației (f. d. 153, vol. II).

Prin încheierea din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad și strămutată cauza la Curtea de Apel Cahul, pentru examinare în ordine de

recurs (f. d. 158-160, vol. II).

Prin decizia din 24 martie 2023 a Curții de Apel Cahul, a fost admis

recursul declarat de Ella Vlah și casată integral încheierea din 14 iulie 2022 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central, cu remiterea cauzei spre rejudecare în

aceeași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 171-178, vol. II).

Prin încheierea din 20 iulie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-

a dispus conexarea cauzei civile, intentate la demersul executorului judecătoresc

Anatoli Iancioglo cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil

în contul achitării datoriei, cu cauza civilă, intentată la contestația depusă de Ella

Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient

accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la contestarea

actelor executorului judecătoresc, cu atribuirea numărului unic – 25-21/2021 (f.

d. 189-190, vol. I; f. d. 203-204, vol. II).

Prin încheierea din 25 septembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Ella Vlah împotriva

lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu

executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la contestarea actelor

executorului judecătoresc.

2

S-a admis demersul executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo și s-a

confirmat legalitatea transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei din 06

august 2020, stabilite în baza documentului executoriu nr. 2p-54/2016 din 27

iunie 2017 (f. d. 205-211, vol. II).

La 10 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Ella Vlah a

declarat recurs împotriva încheierii din 25 septembrie 2023 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și

remiterea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță de judecată (f. d. 10-12, vol.

III).

Potrivit informației-extras din Programul Integrat de Gestionare a

Dosarelor, se atestă că prezenta cauza civilă nu a putut fi repartizată, din motivul

lipsei judecătorilor compatibili (f. d. 16, vol. III).

La 14 noiembrie 2023, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, prin care a

solicitat strămutarea prezentei cauze civile la o altă instanță egală în grad, pentru

examinare în ordine de recurs, din motiv că la Curtea de Apel Comrat nu este

posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate,

având în vedere că în Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, iar

judecătorii Grigori Colev, Ștefan Starciuc, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov

anterior au examinat prezenta cauză în ordine de recurs, fiind indicați în

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor ca „judecători incompatibili”, astfel

nefiind posibilă formarea unui alt complet de judecată (f. d. 17, vol. III).

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad

cu Curtea de Apel Comrat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite demersul, din următoarele considerente.

Din materialele cauzei se constată că, cauza civilă, intentată la demersul

executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo cu privire la confirmarea legalității

transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei și la contestația depusă de

Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la

contestarea actelor executorului judecătoresc, se află pe rolul Curții de Apel

Comrat, pentru judecare în ordine de recurs.

Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul Curții de Apel

Comrat, publicată pe portalul oficial al Curții de Apel Comrat, în cadrul Curții de

Apel Comrat activează patru judecători: Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan

Starciuc și Andrei Mironov (https://cacm.instante.justice.md/ro/content/lista-

judec%C4%83torilor).

Actele cauzei atestă că judecătorii Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov

anterior au examinat prezenta cauză în ordine de recurs, prin emiterea deciziei

din 30 martie 2021 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis recursul

declarat de Ella Vlah, casată încheierea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță,

în alt complet de judecată (f. d. 127-133, vol. I).

3

Totodată, se constată că și judecătorii Grigori Colev și Ștefan Starciuc au

examinat cauza nominalizată în ordine de recurs, și anume prin emiterea deciziei

din 25 august 2021 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis recursul

declarat de Ella Vlah, casată încheierea din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt

complet de judecată (f. d. 96-98, vol. II).

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de

la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Prin prisma acestor prevederi legale, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție reține că, deși în Curtea de Apel Comrat activează patru

judecători, conform datelor din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, a

fost constatată incompatibilitatea judecătorilor Dmitrii Fujenco, Andrei Mironov,

Grigori Colev și Ștefan Starciuc, or, judecătorii nominalizați anterior au examinat

prezenta cauză în ordine de recurs, prin emiterea deciziilor din 30 martie 2021 și,

respectiv, din 25 august 2021 ale Curții de Apel Comrat.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

că argumentele invocate în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de

procedură civilă.

Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel

Cahul, care este o instanță de același grad și care este situată în imediata

proximitate a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

Conform celor expuse, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), 269-270

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Anatoli

Iancioglo cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul

achitării datoriei și la contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor

Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la contestarea actelor executorului

4

judecătoresc, se strămută la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de

recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

5