2ac-455/23 — cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei, contestație

Dosarul nr. 2ac-455/23 2-20098144-01-2ac-17112023 Î N C H E I E R E 17 ianuarie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Diana Stănilă examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei și la contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, c o n s t a t ă : La 13 august 2020, executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo a înaintat la Judecătoria Comrat, sediul Central, un demers cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei din 06 august 2020, stabilite în baza documentului executoriu nr. 2p-54/2016 din 27 iunie 2017 (f. d. 2-4, vol. I). Prin încheierea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost admis demersul executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo.

S-a confirmat legalitatea încheierii de transmitere a bunului imobil sechestrat, și anume încăperea comercială – magazin, nr. cadastral XXXXX și terenul pentru construcții, nr. cadastral XXXXX, situat pe str. XXXXX, mun.

XXXXX, în contul achitării datoriei din 06 august 2020, stabilite în baza documentului executoriu nr. 2p-54/2016 din 27 iunie 2017 (f. d. 81-84, vol. I). Prin decizia din 30 martie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis recursul declarat de Ella Vlah, casată încheierea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 127-133, vol. I). La 19 august 2020, Ella Vlah a depus contestație împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul 1 judecătoresc Anatoli Iancioglo, prin care a solicitat anularea încheierii nr. 157R- 1200/20 „Cu privire la transmiterea bunului imobil în contul achitării datoriei” din 06 august 2020, emisă de executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo și obligarea executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo de a valorifica creanța urmărită prin alte modalități prevăzute de Codul de executare (f. d. 1-3, vol. II).

Prin încheierea din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo (f. d. 57-58, vol. II). Prin decizia din 25 august 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis recursul declarat de Ella Vlah, casată încheierea din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 96-98, vol. II). Prin încheierea din 14 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo (f. d. 136, 138-142, vol. II).

La 18 iulie 2022, Ella Vlah a declarat recurs împotriva încheierii din 14 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și emiterea unei noi încheieri de admitere integrală a contestației (f. d. 153, vol. II). Prin încheierea din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și strămutată cauza la Curtea de Apel Cahul, pentru examinare în ordine de recurs (f. d. 158-160, vol. II). Prin decizia din 24 martie 2023 a Curții de Apel Cahul, a fost admis recursul declarat de Ella Vlah și casată integral încheierea din 14 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, cu remiterea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 171-178, vol. II).

Prin încheierea din 20 iulie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s- a dispus conexarea cauzei civile, intentate la demersul executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei, cu cauza civilă, intentată la contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, cu atribuirea numărului unic – 25-21/2021 (f. d. 189-190, vol. I; f. d. 203-204, vol. II). Prin încheierea din 25 septembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

2 S-a admis demersul executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo și s-a confirmat legalitatea transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei din 06 august 2020, stabilite în baza documentului executoriu nr. 2p-54/2016 din 27 iunie 2017 (f. d. 205-211, vol. II). La 10 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Ella Vlah a declarat recurs împotriva încheierii din 25 septembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și remiterea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță de judecată (f. d. 10-12, vol. III). Potrivit informației-extras din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, se atestă că prezenta cauza civilă nu a putut fi repartizată, din motivul lipsei judecătorilor compatibili (f. d. 16, vol. III).

La 14 noiembrie 2023, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, prin care a solicitat strămutarea prezentei cauze civile la o altă instanță egală în grad, pentru examinare în ordine de recurs, din motiv că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, având în vedere că în Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, iar judecătorii Grigori Colev, Ștefan Starciuc, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov anterior au examinat prezenta cauză în ordine de recurs, fiind indicați în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor ca „judecători incompatibili”, astfel nefiind posibilă formarea unui alt complet de judecată (f. d. 17, vol. III).

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Comrat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul, din următoarele considerente. Din materialele cauzei se constată că, cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei și la contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, se află pe rolul Curții de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de recurs.

Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul Curții de Apel Comrat, publicată pe portalul oficial al Curții de Apel Comrat, în cadrul Curții de Apel Comrat activează patru judecători: Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov (https://cacm.instante.justice.md/ro/content/lista- judec%C4%83torilor).

Actele cauzei atestă că judecătorii Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov anterior au examinat prezenta cauză în ordine de recurs, prin emiterea deciziei din 30 martie 2021 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis recursul declarat de Ella Vlah, casată încheierea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 127-133, vol. I). 3 Totodată, se constată că și judecătorii Grigori Colev și Ștefan Starciuc au examinat cauza nominalizată în ordine de recurs, și anume prin emiterea deciziei din 25 august 2021 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost admis recursul declarat de Ella Vlah, casată încheierea din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 96-98, vol. II).

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Prin prisma acestor prevederi legale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, deși în Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, conform datelor din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost constatată incompatibilitatea judecătorilor Dmitrii Fujenco, Andrei Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc, or, judecătorii nominalizați anterior au examinat prezenta cauză în ordine de recurs, prin emiterea deciziilor din 30 martie 2021 și, respectiv, din 25 august 2021 ale Curții de Apel Comrat. În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă.

Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, care este o instanță de același grad și care este situată în imediata proximitate a razei de activitate a Curții de Apel Comrat. Conform celor expuse, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Anatoli Iancioglo cu privire la confirmarea legalității transmiterii bunului imobil în contul achitării datoriei și la contestația depusă de Ella Vlah împotriva lui Victor Petcoglo, Ilia Anastasov și Vasile Vlah, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Anatoli Iancioglo, cu privire la contestarea actelor executorului 4 judecătoresc, se strămută la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Diana Stănilă 5