3r-110/23 — intentarea procedurii de executare

3r-110/23 — intentarea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-110/23

2-19145007-01-3r-25042023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

13 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul depus de Sergiu Secrieru, reprezentat de avocatul Nicolae

Leșan,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de Sergiu Secrieru

privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu – decizia din 17

noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

împotriva încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a încetat procedura de executare inițiată la cererea depusă de Sergiu Secrieru a

documentului executoriu decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 06 septembrie 2019, Sergiu Secrieru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Chișinău cu privire la anularea răspunsului Primăriei

municipiului Chișinău nr. S-351/19 din 08 august 2019, anularea dispoziției Primarului

General interimar al municipiului Chișinău nr 72-dc din 05 martie 2019, restabilirea în

funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă parțial acțiunea în contencios administrativ depusă de Sergiu Secrieru. A fost

anulată dispoziția nr. 72-dc din 05 martie 2019, emisă de Primarul General interimar al

municipiului Chișinău „Cu privire la eliberarea dlui Sergiu Secrieru din funcția de

vicepretor al sectorului Ciocana” și răspunsul nr. S-35/4/19 din 08 august 2019, la

cererea prealabilă. S-a obligat autoritatea publică pârâtă să emită ordin de restabilire a

reclamantului Secrieru Sergiu în funcția deținută până la concediere, cu achitarea

drepturilor salariale pentru perioada absenței forțate de la serviciu. În rest, pretențiile

reclamantului s-au respins ca neîntemeiate.

Prin decizia din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

depus de Primăria mun. Chișinău, a fost casată hotărârea din 19 martie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a fost emisă o nouă decizie prin care a fost

1

admisă parțial acțiunea depusă de Sergiu Secrieru împotriva Primăriei mun. Chișinău,

terț Elena Triboi privind anularea actului administrativ, obligarea restabilirii în funcție,

încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru, repararea prejudiciului

moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Au fost anulate dispoziția nr.72-dc din 05

martie 2019, emisă de Primarul General Interimar al municipiului Chișinău „Cu privire

la eliberarea lui Sergiu Secrieru din funcția de vicepretor al sectorului Ciocana” și

răspunsul nr.S-351/4/19 din 08 august 2019 al Primarului General Interimar al mun.

Chișinău la cererea prealabilă. În rest, a fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de

Sergiu Secrieru împotriva Primăriei mun. Chișinău, terț Elena Triboi privind restabilirea

în funcție și repararea prejudiciului material și moral.

Prin decizia din 21 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile depuse de Sergiu Secrieru și de Primăria municipiului Chișinău, a fost casată

decizia din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

hotărârea din 19 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a fost emisă o

nouă decizie prin care a fost admisă parțial acțiunea depusă de Sergiu Secrieru împotriva

Primăriei municipiului Chișinău, persoane terțe Triboi Elena și Pretura sectorului

Ciocana cu privire la anularea actului administrativ, obligarea restabilirii în funcție și

încasarea prejudiciului. A fost anulată dispoziția Primarului General interimar al

municipiului Chișinău nr. 72-dc din 05 martie 2019 „Cu privire la eliberarea dlui Serghei

Secrieru din funcția de vicepretor al sectorului Ciocana” și decizia asupra cererii

prealabile nr. S-351/4-19 din 08 august 2019. S-a obligat Primăria municipiului

Chișinău să emită ordin de restabilire a lui Secrieru Sergiu în funcția deținută până la

concediere, cea de vicepretor al sectorului Ciocana, cu achitarea drepturilor salariale

pentru perioada absenței forțate de la serviciu. Au fost respinse cerințele lui Secrieru

Sergiu cu privire la repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus de

Primarul General al mun. Chișinău, s-a declarat inadmisibil.

La data de 29 august 2022, a fost înregistrată la Curtea de Apel Chișinău cererea

creditorului Sergiu Secrieru privind inițierea procedurii de executare a documentului

executoriu - decizia Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021.

Prin încheierea din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată cererea creditorului Sergiu Secrieru cu privire la obligarea Primăriei mun.

Chișinău să prezinte calcul detaliat privitor la achitarea drepturilor salariale pentru

perioada absenței forțate de la serviciu în privința lui Sergiu Secrieru. S-a încetat

procedura de executare inițiată la cererea depusă de creditorul Sergiu Secrieru a

documentului executoriu – decizia Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021.

La 14 aprilie 2023, Sergiu Secrieru a depus recurs împotriva încheierii din 06

decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termenul de declarare

a recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului a invocat

faptul încheierea din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a recepționat-o la

data de 13 aprilie 2023.

2

La 28 noiembrie 2023, Sergiu Secrieru, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, a

depus cerere de recurs suplimentară, solicitând repunerea în termenul de declarare a

recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

La 25 aprilie 2023, în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de recurs,

într-un termen rezonabil, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Primarului

General al mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău copia recursului depus de Sergiu

Secrieru creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de

derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor

contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței

(f.d.57-59)

Prin referința din 02 august 2023 și referința din 17 ianuarie 2024 Primarul General

al mun. Chișinău a solicitat declararea cererii de recurs ca inadmisibilă.

Examinând recursul depus de către Sergiu Secrieru, reprezentat de avocatul

Nicolae Leșan, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea

cu privire la repunerea în termen a recursului este neîntemeiată, recursul fiind

inadmisibil, din considerentele ce succed.

Prin prisma art. 191, alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curții de apel.

Conform art. 241, alin. (1) din Codul administrativ încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de

prezentul cod și de alte legi.

Alineatul 1 al aceluiași articol prevede că pentru contestarea cu recurs a încheierilor

judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Potrivit art. 243, alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară recursul

inadmisibil.

Implicit speței, instanța de recurs consideră relevante dispozițiile art. 249 alin. (3)

din Cod administrativ, care stipulează că deciziile în procedura de executare se emit prin

încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de

3 zile.

Din materialele și lucrările dosarului rezultă că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

încheierea contestată la 06 decembrie 2022 și a comunicat încheierea la 08 decembrie

2022 recurentului la adresa indicată de ultimul în cererea de inițiere a procedurii de

executare - mun. Chișinău, or. Codru, str. Sf. Gheorghe 89, cu scrisoare recomandată,

însă corespondența menționată a fost restituită cu mențiunea oficiului poștal

„nereclamat” (f.d.51) și reprezentantului său, avocatul Nicolae Leșan, care a fost

recepționată la 16 decembrie 2022, fapt confirmat de avizul de recepție anexat la

materialele cauzei (f.d.49).

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ statuează,

la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către participanții la procedura

administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă

din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate

dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

În corespundere cu art. 33 din Codul administrativ, comunicarea interinstituțională

și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul procedurii administrative se

3

face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă electronică etc.), acordându-se

prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență, rapiditate și economie de

costuri.

La caz, s-a constatat că, la 16 decembrie 2022, încheierea contestată a fost notificată

reprezentantului recurentului, avocat Nicolae Leșan, iar corespondența expediată în

adresa recurentului Sergiu Secrieru a fost restituită cu mențiunea oficiului poștal

„nereclamat”.

Prevederile pct. 2 din Hotărârea Guvernului pentru aprobarea Regulilor privind

prestarea serviciilor poștale nr. 1457 din 30 decembrie 2016, definesc trimiterea

nereclamată ca fiind trimiterea poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului

din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că instanța de apel

a expediat, cu scrisoare recomandată, copia încheierii din 06 decembrie 2022, la adresa

indicată de recurent în cererea de inițiere a procedurii de executare a documentului

executoriu.

Drept urmare, nerecepționarea/nereclamarea de către recurent a corespondenței

expediate și restituirea acesteia expeditorului ca fiind nereclamată nu poate fi imputată

instanței de apel ca fiind necomunicarea actului judecătoresc.

Însă, ignorând prevederile legale ce guvernează procedura de exercitare a căii de

atac în ordine de recurs în secțiunea I, Sergiu Secrieru, reprezentat de avocatul Nicolae

Leșan, a depus recursul, la 14 aprilie 2023 (f.d. 53-55). Mai mult, faptul omiterii

termenului de depunere a recursului este recunoscut de recurent, ori prin recursul depus,

acesta a solicitat repunerea în termenul de procedură, nemotivând însă nicicum omiterea

termenului.

Referitor la cererea cu privire la repunerea în termenul de depunere a recursului,

Completul de judecată reține ca fiind relevante prevederile art. 244, alin. (2) din Codul

administrativ coroborate cu art. 237, alin. (1) din cap. III din cartea a treia din Codul

administrativ, care stipulează că dispozițiile art. 65, alin. (1) și (2) se aplică

corespunzător pentru repunerea în termenul de recurs și în termenul de prezentare a

motivării recursului.

La rândul său, art. 65, alin. (1) și (2) din Codul administrativ statuează că dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în

termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile

omise.

Din constatările relatate supra rezultă că termenul de depunere a recursului pentru

recurent a început a curge la data de 17 decembrie 2022 ( ziua imediat următoare celei

în care avocatul a recepționat încheierea contestată) și a expirat la 19 decembrie 2022

(luni), inclusiv, or, potrivit art. 47 alin. (3) din Codul administrativ, culpa

reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

Completul de judecată menționează că importanța termenelor de procedură este

dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției,

pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul

prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor

4

procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea

sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Din memoriul cererii de repunere în termen se atestă că recurentul a solicitat

repunerea în termenul de declarare a recursului, însă nu a respectat prevederile art. 65

alin. (2) din Codul administrativ, nu a comunicat instanței care sînt motivele pe care își

întemeaiză recurentul cererea și nu a anexat probele care confirmă faptele pe care aceasta

se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

În circumstanțele menționate și în baza normelor de drept sus-citate Completul de

judecată constată că Sergiu Secrieru nu a invocat niciun motiv plauzibil care ar justifica

imposibilitatea sa de a face uz în interiorul termenului legal de dreptul procedural de a

contesta actul judecătoresc de dispoziție emis de Curtea de Apel Chișinău la 06

decembrie 2022, prin urmare cererea cu privire la repunerea în termen urmând a fi

respinsă drept neîntemeiată.

Respectiv, depunând recursul la 14 aprilie 2023, Sergiu Secrieru a omis termenul

legal de declarare a recursului, deși trebuia să dea dovadă de diligență și să aibă un rol

activ în cauza de contencios administrativ în care este implicat.

La caz, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil,

vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de

contencios administrativ nu este în drept să substituie voința legislatorului materializată

în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună administrare a

justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice, iar cei

interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate.

Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume, să garanteze

securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în cauza Ponomaryov c.

Ucrainei că, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui 5 proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de

atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale precitate, instanța de recurs concluzionează că, la depunerea

recursului împotriva încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, Sergiu

nu a respectat prevederile articolului 249 alin. (3) din Codul administrativ, iar temeiuri

de repunere în termenul de depunere a recursului nu s-au stabilit.

5

Din considerentele menționate și având în vedere că Sergiu Secrieru nu a respectat

prevederile articolului 249 alin. (3) din Codul administrativ și nu a prezentat, prin prisma

art. 65, alin. (1) din Codul administrativ, niciun argument întemeiat privind omiterea

termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare

a recursului, a declara inadmisibil recursul depus de către Sergiu Secrieru, reprezentat

de avocatul Nicolae Leșan, împotriva încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Conform articolelor 65, 230 și 243 alin. (1), lit. a) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge cererea depusă de Sergiu Secrieru, reprezentat de avocatul Nicolae

Leșan, cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului.

Se declară inadmisibil recursul depus de Sergiu Secrieru, reprezentat de avocatul

Nicolae Leșan, împotriva încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de Sergiu Secrieru

privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu – decizia din 17

noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6