3r-110/23 — initierea procedurii de executare

Dosarul nr. 3r-110/23

2-19145007-01-3r-25042023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra)

Î N C H E I E R E

11 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui Sergiu

Secrieru, cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ion

Malanciuc, de la examinarea recursului depus de Sergiu Secrieru, reprezentat de

avocatul Nicolae Leșan, împotriva încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de Sergiu

Secrieru privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu –

decizia Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021,

c o n s t a t ă :

Prin hotărârea din 19 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a

fost admisă parțial acțiunea în contencios administrativ depusă de Sergiu Secrieru.

A fost anulată dispoziția nr. 72-dc din 05 martie 2019, emisă de Primarul General

interimar al municipiului Chișinău „Cu privire la eliberarea dlui Sergiu Secrieru

din funcția de vicepretor al sectorului Ciocana” și răspunsul nr. S-35/4/19 din 08

august 2019, la cererea prealabilă. S-a obligat autoritatea publică pârâtă să emită

ordin de restabilire a reclamantului Secrieru Sergiu în funcția deținută până la

concediere, cu achitarea drepturilor salariale pentru perioada absenței forțate de la

serviciu. În rest, pretențiile reclamantului s-au respins ca neîntemeiate.

Prin decizia din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

apelul depus de Primăria mun. Chișinău, a fost casată hotărârea din 19 martie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a fost emisă o nouă decizie prin care a

fost admisă parțial acțiunea depusă de Sergiu Secrieru împotriva Primăriei mun.

Chișinău, terț Elena Triboi privind anularea actului administrativ, obligarea

restabilirii în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la

lucru, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Au fost

anulate dispoziția nr.72-dc din 05 martie 2019, emisă de Primarul General

Interimar al municipiului Chișinău „Cu privire la eliberarea lui Sergiu Secrieru din

1

funcția de vicepretor al sectorului Ciocana” și răspunsul nr.S-351/4/19 din 08

august 2019 al Primarului General Interimar al mun. Chișinău la cererea prealabilă.

În rest, a fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de Sergiu Secrieru împotriva

Primăriei mun. Chișinău, terț Elena Triboi privind restabilirea în funcție și

repararea prejudiciului material și moral.

Prin decizia din 21 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile depuse de Sergiu Secrieru și de Primăria municipiului Chișinău, a fost

casată decizia din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

hotărârea din 19 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a fost emisă

o nouă decizie prin care a fost admisă parțial acțiunea depusă de Sergiu Secrieru

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, persoane terțe Triboi Elena și Pretura

sectorului Ciocana cu privire la anularea actului administrativ, obligarea restabilirii

în funcție și încasarea prejudiciului. A fost anulată dispoziția Primarului General

interimar al municipiului Chișinău nr. 72-dc din 05 martie 2019 „Cu privire la

eliberarea dlui Serghei Secrieru din funcția de vicepretor al sectorului Ciocana” și

decizia asupra cererii prealabile nr. S-351/4-19 din 08 august 2019. S-a obligat

Primăria municipiului Chișinău să emită ordin de restabilire a lui Secrieru Sergiu

în funcția deținută până la concediere, cea de vicepretor al sectorului Ciocana, cu

achitarea drepturilor salariale pentru perioada absenței forțate de la serviciu. Au

fost respinse cerințele lui Secrieru Sergiu cu privire la repararea prejudiciului

moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 iulie 2022, recursul depus

de Primarul General al mun. Chișinău, s-a declarat inadmisibil.

La data de 29 august 2022, a fost înregistrată la Curtea de Apel Chișinău

cererea creditorului Sergiu Secrieru privind inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu - decizia Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021.

Prin încheierea din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

ca neîntemeiată cererea creditorului Sergiu Secrieru cu privire la obligarea

Primăriei mun. Chișinău să prezinte calcul detaliat privitor la achitarea drepturilor

salariale pentru perioada absenței forțate de la serviciu în privința lui Sergiu

Secrieru. S-a încetat procedura de executare inițiată la cererea depusă de creditorul

Sergiu Secrieru a documentului executoriu – decizia Curții de Apel Chișinău din

17 noiembrie 2021.

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată Sergiu Secrieru a depus recurs

împotriva încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

anularea acesteia.

Examinarea recursului depus de Sergiu Secrieru a fost fixată pentru data de

04 octombrie 2023.

La 04 octombrie 2023, avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui Secrieru

Sergiu, a depus cerere de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ion

Malanciuc, de la examinarea recursului depus de Sergiu Secrieru împotriva

încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii cu privire la transferul temporar în funcție de judecător la

2

Curtea Supremă de Justiție din 02 mai 2023, s-a hotărât transferul pentru o

perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea

Supremă de Justiție a judecătorului Ion Malanciuc.

Recursului depus de Sergiu Secrieru urmează a fi examinat inclusiv și de

judecătorul Ion Malanciuc, transferat temporar prin hotărârea Consiliului Superior

al Magistraturii pentru o perioadă de 6 luni.

Consideră că transferarea unui judecător la Curtea Supremă de Justiție în

conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum și examinarea

de către judecătorul respectiv a recursului sau altor cereri înaintate în cadrul

examinării prezentei cauze pune în discuție chestiunea legalității desemnării lui

precum și caracterul unui tribunal stabilit de lege conform prevederilor art. 20 alin.

(1) din Constituția Republicii Moldova, art. 6 CEDO și jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului.

Susține că în cazul în care judecătorul menționat supra va examina recursul

declarat de către Sergiu Secrieru, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, împotriva

încheierii din 06 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, vor fi încălcate

prevederile legale.

Respectiv, există fapte pertinente și obiective care ar putea genera îndoieli

justificate în ceea ce privește imparțialitatea judecătorului.

Examinând cererea de recuzare depusă de avocatul Nicolae Leșan, în

interesele lui Sergiu Secrieru, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

Potrivit art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o

procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora

există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura

administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate

fi contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la

aprecierea probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

În același timp, art. 202 alin. (4) din Codul administrativ prevede că recuzarea

sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

3

Conform art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă nu se admite recuzarea

judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că alegațiile

invocate de către avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui Sergiu Secrieru, precum

că examinarea cauzei de către unul dintre judecătorii transferați temporar la Curtea

Supremă de Justiție ar pune la dubiu caracterul tribunalului învestit de lege, nu pot

constitui temei de admitere a cererii de recuzare, întrucât acestea nu indică la

inadmisibilitatea participării judecătorului Ion Malanciuc la judecarea cauzei în

ordine de recurs.

Motivele care au fost invocate drept temei de recuzare a judecătorului Ion

Malanciuc nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea magistratului nominalizat la judecarea cauzei, după cum prevăd

dispozițiile art. 49 și art. 50 din Codul administrativ.

De altfel, criticile înaintate de avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui Sergiu

Secrieru, în cererea de recuzare, se referă, în esență, la dezacordul acestuia cu

privire la modul de numire a magistratului Ion Malanciuc în funcția de judecător la

Curtea Supremă de Justiție, circumstanță care nu cade sub incidența art. 50 din

Codul administrativ și care constituie o suspiciune declarativă de imparțialitate,

nefiind probată în acest sens.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, cadrul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, pentru o

perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea

Supremă de Justiție, al unor judecători, inclusiv al judecătorului Ion Malanciuc,

este Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a

candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, care este în

vigoare și poartă un caracter obligatoriu, fiind executorie și opozabilă tuturor

subiecților de drept.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că

potrivit prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție

este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al

Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile

Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel

inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de

judecător al Curții Supreme de Justiție.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023,

s-a dispus transferarea temporară, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai

2023, în funcția de judecători ai Curții Supreme de Justiție, a mai multor judecători

din instanțele ierarhic inferioare, inclusiv a judecătorului Ion Malanciuc.

Pe cale de consecință, prin dispoziția nr. 122 din 01 septembrie 2023 „Cu

privire la modificarea dispoziției nr. 149 din 27 decembrie 2022”, Președintele

interimar al Curții Supreme de Justiție a constituit noi complete de judecată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de avocatul

4

Nicolae Leșan, în interesele lui Sergiu Secrieru, judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Ion Malanciuc.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 din Codul administrativ, art. 53, 54

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui

Sergiu Secrieru, cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Ion Malanciuc, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de

Secrieru Sergiu privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu

– decizia Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2021.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

5