BARIYEV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
BARIYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2025)
Publicat la 20 octombrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 27068/25 Eskender Enverovych Bariyev împotriva Rusiei depusă la 27 septembrie 2019 comunicată la 3 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea provine din conflictul dintre Ucraina și Federația Rusă după invazia și anexiunea Crimeei de către Rusia în 2014. Acesta se referă la urmărirea penală a reclamantului. Reclamantul este membru al Mejlis și șef al Centrului de Resurse al ONG-ului Crimean Tatar . Reclamantul, care este un național ucrainean, a părăsit Crimea în 2014 și s-a mutat la Kyiv în timp ce se temea de represiune de către autoritățile ruse după ce a primit amenințări directe. În 2015, reprezentanții Serviciului Federal de Securitate Rusă au vizitat rudele reclamantului în Crimea pentru a se uita la el. În februarie 2019, reclamantul a aflat că, la 4 aprilie 2018, un caz penal a fost inițiat împotriva lui de către „autoritățile” ruse din Crimea, în conformitate cu dispozițiile Codului penal rus (art. 280.1 § 2 – Solicitări publice de acțiuni care vizează violarea integrității teritoriale a Federației ruse, comite prin mass media sau rețele de informații și telecomunicații (inclusiv Internet). Aceasta se referă la o videoclip a unui discurs pe care reclamantul l-a pronunțat în cursul unei reuniuni pro-ucrainene („ viche Pe piața Maidan din Kyiv în 2015. La 24 decembrie 2018, „Curtea districtuală Kyiv din Simferopol” a ordonat detenția reclamantului pentru o perioadă de două luni, începând de la data extradiției sale în Rusia sau a arestării în Rusia. Acest lucru a fost susținut de „Curtea Supreme a Crimeei” la 29 ianuarie 2019. Reclamantul a fost plasat pe listele federale și internaționale căutate. În ceea ce privește condamnarea sa penală, reclamantul susține o încălcare a articolelor 6, 7, 13 și a articolului 18 din Convenție, plângând că urmărirea sa a fost bazată pe aplicarea retroactivă a legislației ruse; că instanța de judecată a pronunțat cazul său nu a fost stabilită prin lege; și că măsurile plângute au fost în cele din urmă în vederea pedepsirii și a silenciării opoziției politice reprezentate de Mejlis. În baza articolului 10 din Convenție, reclamantul se plânge că acuzația adusă împotriva lui pentru discursul pe care l-a pronunțat în Kyiv nu a fost prescrisă de lege. În plus, el invocă art. 8 și art. 2 din Protocolul nr. 4 plângând de impunerea naționalității ruse asupra lui și de incapacitatea sa de a reveni la Crimea sau de a călători în statele în care se confruntă cu riscul de a fi extradat către Federația rusă, având în vedere condamnarea penală împotriva lui. Reclamantul a respectat cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție? A fost judecat cazul reclamantului de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea), [GC], nr. 20958/14 și 38334/18, §§ 943 46, 25 iunie 2024? Condamnarea reclamantului era compatibilă cu cerințele articolului 7 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Ucraina c. Rusia (re Crimea) [GC], citată mai sus, §§ 1274-78)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie în temeiul articolului 8 § 1 din Convenția din cauza impunerii cetățeniei ruse pe el și a lipsei unui sistem eficace de opțiune (a se vedea Ucraina c. Rusia [re Crimea] [GC], nos. 20958/14 și 38334/18, §§ 1038 39, 25 iunie 2024)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție? Restricțiile impuse de Statul pârât în acest caz au fost aplicate în alt scop decât cele prevăzute de această dispoziție, în contravenție cu art. 18 din Convenție (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) [GC], citat mai sus, §§ 1351-82)? A reclamantul a avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile sale din Convenția, astfel cum prevede art. 13 din Convenția? A existat o restricție asupra dreptului reclamantului la libertatea de circulație, garantată prin art. 2 § 1 din Protocolul nr. 4 la Convenția (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) [GC], citat mai sus, §§ 1174-75)?