2r-574/23 — divizarea proprietatii comune pe cote-parti

Dosarul nr.2r-574/23

2-19183099-01-2r-14122023

Prima instanță: Judecătoria Ungheni (jud. R. Costru)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. Iu. Cotruță, I. Țurcan, N. Budăi)

Î N C H E I E R E

06 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Nadejda Cos,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bulmaga

împotriva Nadejdei Cos și Serghei Cos cu privire la divizarea proprietății comune

pe cote-părți,

împotriva încheierii din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de recurs depusă de Nadejda Cos,

c o n s t a t ă:

La 15 noiembrie 2019, Alexandru Bulmaga a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Nadejdei Cos și Serghei Cos, solicitând împărțirea în natură a

casei de locuit și terenului aferent în litigiu, divizându-le în trei bunuri imobile

independente, rezultând din contele-părți deținute de toate trei părți, împărțirea în

natură a terenului pentru construcții, divizându-l în două bunuri imobile

independente, rezultând din contele-părți deținute de el și de Serghei Cos, efectuarea

studiului în vederea întocmirii proiectelor de divizare de către Serviciul cadastral

teritorial Ungheni, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 20 mai 2020 a Judecătoriei Ungheni s-a scos de pe rol

cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bulmaga împotriva Nadejdei

Cos și Serghei Cos cu privire la divizarea proprietății comune pe cote-părți.

Prin decizia din 09 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul

declarat de Nadejda Cos și Serghei Cos și s-a casat încheierea din 20 mai 2020 a

Judecătoriei Ungheni, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond, în același complet

de judecată.

Prin încheierea din 02 iunie 2021 a Judecătoriei Ungheni, s-a admis demersul

lui Alexandru Bulmaga și s-a dispus numirea expertizei tehnice, fiind dispusă

suspendarea procesului până la parvenirea raportul de expertiză.

La 15 septembrie 2022 a parvenit în instanță raportul de expertiză din 05

septembrie 2022, iar prin încheierea din 05 octombrie 2022 a Judecătoriei Ungheni,

în temeiul art. 264 din Codul de procedură civilă, s-a reluat procesul în cauză.

1

Prin cererea depusă la 05 decembrie 2022, Alexandru Bulmaga a concretizat

pretențiile, solicitând stabilirea modului de folosință a casei de locuit și terenului

aferent în litigiu, rezultând din contele-părți deținute de toate trei părți, stabilirea

modului de folosință a terenului pentru construcții, rezultând din contele-părți

deținute de el și de Serghei Cos, obligarea pârâților de a nu crea obstacole în

exercitarea dreptului de proprietate, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 20 martie 2023 a Judecătoriei Ungheni, s-a admis cererea

Nadejdei Cos cu privire la numirea expertizei grafoscopice și s-a dispus numirea

efectuării expertizei grafoscopice a semnăturii lui Alexandru Bulmaga, fiind dispusă

suspendarea procesului până la parvenirea raportul de expertiză.

Prin încheierea din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Ungheni, în temeiul art. 264

din Codul de procedură civilă, s-a reluat procesul în cauză.

Prin încheierea din 22 septembrie 2023 a Judecătoriei Ungheni s-a admis

cererea avocatului Tamara Casian cu privire la scoaterea de pe rol a cererii de

chemare în judecată depusă de Alexandru Bulmaga și s-a scos de pe rol cererea de

chemare în judecată depusă de Alexandru Bulmaga împotriva Nadejdei Cos și

Serghei Cos cu privire la divizarea proprietății comune pe cote-părți.

Prin încheierea din 29 septembrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, s-a admis

cererea lui Alexandru Bulmaga și s-a anulat încheierea din 22 septembrie 2023 a

Judecătoriei Ungheni de scoatere de pe rol a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

4261 alin.(1) lit.e) din Codul de procedură civilă, s-a restituit recursul declarat de

Nadejda Cos.

La 28 noiembrie 2023, inclusiv prin intermediul poștei (Vol.II, f.d.159),

Nadejda Cos a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 12 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, fiind întocmită în limba rusă, fără o traducere a acesteia în

limba oficială de derulare a procesului. La fel, la cererea de recurs au fost anexate

înscrisuri în limba de stat și în limba rusă.

Copia recursului declarat a fost expediată la 14 decembrie 2023 în adresa

intimatului (Vol.II, f.d. 162).

Studiind materialele cauzei, recursul declarat în raport cu normele de drept

procedural, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a restitui recursul declarat, din motivele ce succed.

În temeiul art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea Supremă de

Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile

de apel.

Art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă stipulează că, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, deși, din

textul recursului declarat nu se distinge expres actul judecătoresc contestat, însă în

virtutea art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea Supremă de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

2

apel. Drept urmare, recursul declarat se prezumă a fi declarat împotriva încheierii

din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (Vol.II, f.d.92-94).

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că,

încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, contestată cu prezentul

recurs, în virtutea prevederilor legale citate nu se supune recursului. Or, aceasta a

fost emisă în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, iar în

conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Adițional, Colegiul notează că, prevederile exprese privind categoriile de acte

judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe

deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului

intern relevant.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Nadejda Cos.

În conformitate cu prevederile art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin. (1)

lit. e), alin (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Nadejda Cos împotriva încheierii din 12

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Alexandru Bulmaga împotriva Nadejdei Cos și Serghei Cos cu

privire la divizarea proprietății comune pe cote-părți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

3