3rh-6/23 — cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3rh-6/23

2-19187271-01-3rh-03012023

ÎNCHEIERE

8 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de Nadejda Cos cu privire la numirea ședinței

publice la examinarea revizuirii

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Nadejda Cos împotriva Primăriei municipiului Ungheni și Oficiului teritorial

Ungheni al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și

repararea prejudiciului moral

constată:

La 25 noiembrie 2019, Nadejda Cos a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Ungheni și Oficiului teritorial Ungheni al

Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și repararea

prejudiciului moral.

Prin încheierea din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni sediul central, a fost

declarată inadmisibilă acțiunea.

La 6 aprilie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Cos a depus recurs

împotriva încheierii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni sediul central,

solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii recurate, cu emiterea unei noi

încheieri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 12 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul depus de către Nadejda Cos împotriva încheierii din 17 martie 2020 a

Judecătoriei Ungheni sediul central.

La 26 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Cos a depus

recurs împotriva deciziei din 12 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a solicitat admiterea acestuia și casarea deciziei recurate.

Prin încheierea din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul depus de Nadejda Cos.

La 29 decembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Cos a depus

revizuire împotriva încheierii din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin

1

care a prin care a formulat, suplimentar solicitărilor de bază, o cerere cu privire la

numirea ședinței publice la examinarea revizuirii.

Examinând cererea depusă de Nadejda Cos cu privire la numirea ședinței

publice la examinarea revizuirii, completul specializat pentru examinarea cauzelor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) CPC, dacă examinarea cererii de revizuire

este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se

desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care examinează

cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta

dispune înștiințarea lor

Cu referire la prevederea legală enunțată, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, la caz, nu au fost

stabilite dificultăți cu privire la examinarea problemelor de legalitate invocate în

cererea de revizuire depusă de Nadejda Cos.

Pe cale de consecință, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție nu consideră oportun de a cita participanții la proces și

reprezentanții acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în

cererea de revizuire, deoarece criticile revizuentei au fost expuse cu suficientă

claritate și precizie.

De altfel, se impune a învedera că examinarea cauzei în ordine de revizuire în

lipsa participanților la proces, nu poate fi calificată ca o limitare a dreptului de apărare

și dreptului de acces la justiție, în condițiile când participanții la proces beneficiază

de un ansamblu de pârghii legale întru realizarea drepturilor lor.

În această privință, CtEDO a statuat că modul de aplicare a art. 6 din CEDO

pentru proceduri în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile

speciale ale procedurilor respective. Atunci când a avut loc o ședință publică în prima

instanță, lipsa unei astfel de ședințe poate fi justificată la faza căii de atac de

caracteristicile speciale ale procedurilor în cauză, ținând cont de natura sistemului

căilor de atac naționale, de scopul competențelor instanțelor ierarhic superioare și de

modul în care interesele reclamantului au fost de fapt prezentate și apărate în fața

instanței ierarhic superioare, îndeosebi în lumina naturii chestiunilor care urmează a

fi hotărâte de către aceasta.

Pentru motivele expuse, completul specializat pentru examinarea cauzelor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca fiind neîntemeiată

cererea depusă de Nadejda Cos cu privire la numirea ședinței publice la examinarea

revizuirii.

2

În conformitate art. 195, 230 Cod administrativ, art. 452 alin. (11) CPC,

completul specializat pentru examinarea cauzelor de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea Nadejdei Cos cu privire la numirea ședinței publice la

examinarea revizuirii, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare

în judecată depusă de Nadejda Cos împotriva Primăriei municipiului Ungheni și

Oficiului teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului

administrativ și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

3

Dosarul nr. 3rh-6/23

2-19187271-01-3rh-03012023

Prima instanță: Judecătoria Ungheni sediul central (jud. V. Stratulat)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

ÎNCHEIERE

8 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire depusă de Nadejda Cos

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Nadejda Cos împotriva Primăriei municipiului Ungheni și Oficiului

teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului

administrativ și repararea prejudiciului moral

împotriva încheierii din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost declarat inadmisibil recursul depus de Nadejda Cos

constată:

La 25 noiembrie 2019, Nadejda Cos a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Ungheni și Oficiului teritorial Ungheni al

Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și repararea

prejudiciului moral.

Prin încheierea din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni sediul central, a

fost declarată inadmisibilă acțiunea.

La 6 aprilie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Cos a depus

recurs împotriva încheierii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Ungheni sediul

central, solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii recurate, cu emiterea

unei noi încheieri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 12 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul depus de către Nadejda Cos împotriva încheierii din 17 martie 2020 a

Judecătoriei Ungheni sediul central.

La 26 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Cos a depus

recurs împotriva deciziei din 12 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat admiterea acestuia și casarea deciziei recurate.

4

Prin încheierea din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul depus de Nadejda Cos.

La 29 decembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Cos a

depus revizuire împotriva încheierii din 31 martie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a solicitat dispunerea examinării cauzei în fond.

Examinând materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

revizuire depusă de Nadejda Cos, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În debut, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al

Republicii Moldova, iar potrivit art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

Respectiv, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a)

CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

La acest capitol, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că prin revizuire se tinde

la îndreptarea unor hotărâri greșite, pentru neregularități ce s-au săvârșit dintr-o

împrejurare, neimputabilă instanței, sau dintr-un motiv neimputabil părților, de

obicei descoperite ulterior.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, iar

dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că

revizuirea nu poate fi promovată decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.

În conformitate cu prevederile art. 446 alin. (1) CPC, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge

acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este

o cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar

obiect al revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care

instanța s-a expus asupra fondului cauzei.

La fel, în interpretarea normei de drept enunțate, este de înțeles că deciziile

emise în privința încheierilor judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, cât

și încheierile de inadmisibilitate nu se supun revizuirii.

5

Astfel fiind, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ relevă că prin încheierea din 31 martie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, supusă revizuirii de către Nadejda Cos, instanța de recurs nu

s-a expus asupra fondului recursului, respectiv, nici a cauzei, în consecința cărui

fapt actul judecătoresc de dispoziție menționat nu poate fi supus revizuirii.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de revizuire depusă de Nadejda Cos împotriva încheierii din 31 martie 2021 a Curții

Supreme de Justiție ca inadmisibilă, din motiv că actul de dispoziție judecătoresc

menționat nu se supune revizuirii.

În conformitate cu art. 195, 230 Cod administrativ, art. 453 alin. (1) lit. a)

CPC, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nadejda

Cos împotriva încheierii din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Nadejda

Cos împotriva Primăriei municipiului Ungheni și Oficiului teritorial Ungheni al

Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și repararea

prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

6