3r-145/23 — cu privire la contestarea actelor administrative

Dosar nr. 3r-145/23

2-21140189-01-3r-31052023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

28 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Frigo-

Term”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Frigo-Term” împotriva Agenției

de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu privire la contestarea actelor

administrative,

împotriva încheierii din 27 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Frigo-Term” împotriva hotărârii din 23 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani,

c o n s t a t ă :

La 22 septembrie 2021, SRL „Frigo-Term” a depus cerere de chemare în

judecată în contencios administrativ împotriva Agenției de Intervenție și Plăți

pentru Agricultură cu privire la anularea deciziei nr.P62/1084 din 11 august 2021

de examinare a cererii prealabile, anularea actului de inspecție nr.719/is/2018 din

07 decembrie 2018 și a procesului-verbal privind constatarea iregularităților

nr.56/25462 din 10 decembrie 2018, prin care dosarul de subvenționare

nr.1.6.1/1810SR3932, depus de SRL „Frigo-Term” a fost declarat neeligibil,

obligarea pârâtei să autorizeze spre plată și să achite reclamantei sprijinul

financiar solicitat conform dosarului de subvenționare nr.1.6.1/1810SR3932, în

mărime de 223 817 de lei (f. d. 2-4).

Prin hotărârea din 23 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins acțiunea depusă de SRL „Frigo-Term” (f. d. 47, 52-55-verso).

La 14 iunie 2022, SRL „Frigo-Term” a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii instanței de fond, iar la 14 martie 2023 a depus apel motivat, solicitând

1

admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral (f. d. 51, 68-71).

Prin încheierea din 27 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL „Frigo-Term”, pe motiv că motivarea apelului

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut de lege (f. d. 87-89).

La 18 aprilie 2023 prin intermediul poștei terestre, SRL „Frigo-Term” a

depus recurs împotriva încheierii din 27 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând anularea încheierii recurate și remiterea cauzei spre rejudecare

(f. d. 92-93, 96).

În motivarea recursului a indicat că nu a recepționat hotărârea motivată a

primei instanțe, însă a luat cunoștință de aceasta prin accesarea site-ului

instanțelor de judecată la 07 martie 2023, iar la 14 martie 2023 a depus apel

motivat.

A indicat că semnătura aplicată pe avizul de recepție nr. DS8007750749AS

la care face trimitere instanța de apel (f. d. 57) este diferită de semnătura aplicată

pe cererea de chemare în judecată, buletinul de identitate cât și pe actele anexate

la dosar.

Concomitent a indicat că potrivit Notei eliberată de Oficiul Poștal

Pocrovca, avizul de recepție nr. DS8007750749AS, destinatar SRL „Frigo

Term”, adresa poștală s. Pocrovca, r-nul Dondușeni, a fost comunicat greșit,

reprezentantului altei întreprinderi.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Potrivit scrisorii de însoțire anexate la materialele dosarului, rezultă că

copia încheierii instanței de apel a fost expediată la adresa electronică a SRL

„Frigo-Term” la 31 martie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică anexat la actele cauzei (f. d. 90).

Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se

consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 15 zile acordat pentru

depunerea cererii de recurs, a început să curgă la data de 01 aprilie 2023, ziua

imediat următoare și a expirat la data de 15 aprilie 2023 (zi de sâmbătă).

Dat fiind faptul că data de 15 aprilie 2023 a fost zi de sâmbătă, data de

16 aprilie 2023 – zi de duminică, Paștele Ortodox, iar data de 17 aprilie 2023 – a

două zi de Paște (zi de luni), prin urmare zile nelucrătoare, în conformitate cu

prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, ultima zi pentru

depunere a cererii de recurs se constată a fi 18 aprilie 2023, ca următoarea zi

lucrătoare.

SRL „Frigo-Term” s-a conformat prevederilor legale și în termen a depus

recurs împotriva încheierii din 27 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la data

de 18 aprilie 2023 (f. d. 92-93, 96).

2

La 05 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei

electronice și prin intermediul poștei terestre a expediat în adresa intimatului

copia recursului, pentru cunoștință (f. d. 101-102).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții

la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu consideră oportun

de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele

invocate în recurs, deoarece în cererea de recurs argumentele au fost expuse cu

suficientă claritate.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

întemeiat și urmează a fi admis cu anularea încheierii instanței de apel și

restituirea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit

la art. 232 alin. (2).

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 23 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, acțiunea depusă de SRL „Frigo-Term” a

fost respinsă.

Actele cauzei atestă că la 14 iunie 2022, SRL „Frigo-Term” a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

acțiunea să fie admisă integral.

Ulterior, la 14 martie 2023, SRL „Frigo-Term” a depus apel motivat.

Prin încheierea din 27 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL „Frigo-Term”, pe motiv că apelului motivat a

fost depus după expirarea termenului prevăzut de lege.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că apelantului SRL

„Frigo-Term”, i-a fost comunicată hotărârea motivată la data de 08 decembrie

2022, fapt confirmat prin avizul de recepție nr.DS8007750749AS anexat la

materialele cauzei (f. d. 57) și prin urmare, avea obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja

drepturile sale de acces la instanță.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la cererea

de recurs SRL „Frigo-Term” a anexat Nota eliberată de Oficiul Poștal Pocrovca,

potrivit căreia avizul de recepție nr. DS8007750749AS, prin care a fost expediată

copia hotărârii motivate, a fost comunicată greșit reprezentantului unei alte

întreprinderi.

3

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că instanța de apel în mod pripit a emis încheierea prin care a

considerat ca fiind inadmisibil apelul depus de SRL „Frigo-Term”, în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, Curtea de

Apel Chișinău întru examinarea și soluționarea justă și legală a apelului depus de

SRL „Frigo-Term” și respectarea drepturilor participanților la proces, urmează să

verifice în mod repetat și amplu circumstanțele, invocate de apelantul/recurent în

susținerea argumentelor privind respectarea termenului de depunere a apelului

motivat împotriva hotărârii din 23 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Din cele enunțate supra, instanța de recurs consideră că recursul depus de

SRL „Frigo-Term” este întemeiat și care urmează a fi admis.

Prin urmare, faptele relatate generează anularea încheierii recurate,

deoarece, menținerea acesteia în condițiile enunțate ar constitui o încălcare a

dreptului SRL „Frigo-Term” și ar îngrădi accesul acestuia la justiție, garantat de

art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că dreptul de

acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale

prevăzute în Convenție (hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25 februarie

1982), iar imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana

interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (hot. Airey

vs. Irlanda din 9 octombrie 1979).

Or, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea contestată, nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei

sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va

hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de SRL „Frigo-Term”

de a anula încheierea din 27 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, și de a restitui

cauza la Curtea de Apel Chișinău spre rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată, în același complet de judecată.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Frigo-Term”.

Se anulează încheierea din 27 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, și se

restituie la Curtea de Apel Chișinău, cauza de contencios administrativ la cererea

4

de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Frigo-Term” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu

privire la contestarea actelor administrative, spre rejudecarea problemei

soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

5