2r-551/23 — evacuarea, obligarea de a nu crea obstacole in exercitarea dreptului de proprietate, incasarea cheltuielilor

dosarul nr. 2r-551/23

2-23011119-01-2r-07122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (E. Galușceac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, V. Mihaila, A. Braga)

D E C I Z I E

28 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Nicolai Golub,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Aliona

Cimbir împotriva lui Nicolai Golub și Serghei Golub, intervenient accesoriu Lucia

Țupca cu privire la evacuarea din imobil fără acordarea altui spațiu locativ, obligarea

de a nu crea obstacole în exercitarea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor

de judecată,

împotriva încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 23 ianuarie 2023 Aliona Cimbir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Nicolai Golub și Serghei Golub, intervenient accesoriu Lucia Țupca cu

privire la evacuarea din imobil fără acordarea altui spațiu locativ, obligarea de a nu

crea obstacole în exercitarea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea

a fost admisă în parte. S-a dispus evacuarea lui Nicolai Golub și Serghei Golub din

casa de locuit situată pe str. Poștei, 60, mun. Chișinău, fără acordarea altui spațiu

locativ. Au fost obligați Nicolai Golub și Serghei Golub să nu creeze Alionei Cimbir

obstacole în exercitarea dreptului de proprietate în privința casei de locuit situată pe

str. Poștei, 60, mun. Chișinău. S-a încasat în mod solidar de la Nicolai Golub și

Serghei Golub în beneficiul Alionei Cimbir suma de 220 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată. S-a încasat de la Serghei Golub în beneficiul Alionei Cimbir suma de 434 lei

cu titlu de cheltuieli pentru citarea publică. În rest, acțiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 30 august 2023 Nicolai Golub

a contestat-o cu apel. Totodată, apelantul a solicitat repunerea în termen a apelului.

Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea apelantului Nicolai Golub de repunere în termen a apelului și s-a restituit

1

apelul din motiv că apelul a fost depus tardiv, iar instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

La 14 noiembrie 2023 Nicolai Golub a depus recurs împotriva încheierii din 18

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și remiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului recurentul a indicat că este eronată mențiunea instanței

de apel, precum că a fost înștiințat legal despre examinarea cauzei. A susținut că nu a

fost citat nici pentru ședința de judecată a primei instanțe și nici pentru cea a instanței

de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 18 octombrie

2023 și la data de 27 octombrie 2023 a expediat-o prin intermediul oficiului poștal

recurentului Nicolai Golub, însă date referitor la recepționarea ei la materialele

dosarului lipsesc. Prin urmare, recursul depus la 14 noiembrie 2023 este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (1,3) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de

apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Hotărârea primei instanțe a fost emisă la data de 14 iunie 2023, cu pronunțarea

dispozitivului (f.d. 71).

Conform procesului-verbal al ședinței de judecată din 14 iunie 2023, la

pronunțarea dispozitivului hotărârii primei instanțe apelantul Nicolai Golub nu a fost

prezent. Însă, acesta a fost prezent la ședința anterioară din 09 martie 2023, când

ședința de judecată s-a amânat pentru data de 27 aprilie 2023, la demersul lui Nicolai

Golub cu acordarea termenului pentru încheierea unui contract de asistență juridică

(f.d. 55-56).

Totodată, completul de judecată remarcă că conform citației, anexate materialele

dosarului, Nicolai Golub a fost înștiințat contra semnătură despre ședința de judecată

stabilită pentru data de 27 aprilie 2023, ora 11:00 (f.d. 57).

2

În conformitate cu art. 102 alin. (4¹) Cod de procedură civilă, participanții la

proces înștiințați în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea

actelor de procedură la o dată ulterioară.

Deci, Nicoai Golub a cunoscut despre examinarea cauzei, însă a ignorat să se

prezinte la ședințele ulterioare. Din momentul ce știa despre existența litigiului, data

ședinței de judecată pentru care a fost amânată, apelantul Nicolai Golub urma să-și

asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu

bună-credință de drepturile sale procedurale. Acesta trebuia să se conformeze

condițiilor impuse de lege și să prezinte în termen apelul.

Este relevant faptul că dispozitivul hotărârii din 14 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, la data de 14 iunie 2023 a fost publicat pe pagina web a

instanței de judecată. Respectiv, apelantul a avut posibilitatea reală de a lua cunoștință

cu dispozitivul hotărârii instanței de fond de pe portalul instanțelor de judecată

www.instante.justice.md.

Astfel, termenul de decădere pentru depunerea apelului a început să curgă la data

de 15 iunie 2023 și a expirat la 14 iulie 2023.

Nicolai Golub a depus cererea de apel la data de 30 august 2023, depășind

termenul de 30 de zile stabilit de lege de la pronunțarea dispozitivului hotărârii.

În conformitate cu art. 116 alin.(1, 3) Cod de procedură civilă, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Materialele dosarului atestă că apelantul Nicolai Golub, odată cu depunerea

apelului, a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, însă nu a invocat

niciun temei plauzibil.

Conform art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sînt obligate să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune

capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea

procesului sau inducerea sa în eroare.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră corectă concluzia instanței de apel și neîntemeiate motivele invocate în

recurs. Soluția adoptată de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 18 octombrie

2023 este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării

termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în

acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

Admiterea spre examinare a unui apel tardiv ar avea un efect incompatibil cu

principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat și de a menține încheierea

instanței de apel.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Nicolai Golub.

Se menține încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Aliona Cimbir

împotriva lui Nicolai Golub și Serghei Golub, intervenient accesoriu Lucia Țupca cu

privire la evacuarea din imobil fără acordarea altui spațio locativ, obligarea de a nu

crea obstacole în exercitarea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4