2rci-97/23 — aprobarea si încasarea cheltuielilor

Dosarul nr. 2rci-97/23

2-19113017-01-2rci-18122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. Al. Arhip)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru)

D E C I Z I E

21 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Andronachi Ecaterina, reprezentată de

avocatul Barbăscumpă Dumitru,

în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului autorizat Ambrosi

Tudor cu privire la aprobarea și încasarea de la Andronachi Ecaterina a

cheltuielilor procesului de insolvabilitate intentat în privința SRL ,,Blue Ice Real

Estate”,

împotriva încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea depusă de Andronachi Ecaterina cu privire la explicarea

deciziei,

c o n s t a t ă :

La 28 septembrie 2021, administratorul autorizat Ambrosi Tudor a depus cerere

cu privire la aprobarea și încasarea de la Andronachi Ecaterina a cheltuielilor

procesului de insolvabilitate intentat în privința SRL „Blue Ice Real Estate”.

Prin încheierea din 28 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a separat cererea depusă de lichidatorul SRL „Blue Ice Real Estate” în procedura

falimentului, Ambrosi Tudor împotriva Ecaterinei Andronachi cu privire la

aprobarea și încasarea cheltuielilor procesului, de cauza de insolvabilitate intentată

în privința SRL „Blue Ice Real Estate” în procedura falimentului, pentru judecare

într-un proces aparte (f. d. 7).

Prin hotărârea din 02 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis parțial cererea administratorului autorizat Ambrosi Tudor cu privire la

aprobarea și încasarea de la Andronachi Ecaterina a cheltuielilor procesului de

insolvabilitate intentat în privința SRL „Blue Ice Real Estate”.

S-a încasat de la Andronachi Ecaterina în beneficiul administratorului autorizat

Ambrosi Tudor suma de 60 000 de lei cu titlu de remunerare pentru exercitarea

atribuțiilor în calitate de lichidator al SRL „Blue Ice Real Estate”.

În rest, cererea s-a respins ca fiind neîntemeiată.

1

Prin decizia din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Andronachi Ecaterina, reprezentată de avocatul Barbăscumpă Dumitru

și s-a menținut hotărârea din 02 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central

(f. d. 133-140).

La 31 octombrie 2023, Andronachi Ecaterina a depus cerere cu privire la

explicarea deciziei din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 143-145).

Prin încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea depusă de Andronachi Ecaterina cu privire la explicarea deciziei.

La 27 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Andronachi

Ecaterina, reprezentată de avocatul Barbăscumpă Dumitru, a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei la Curtea de

Apel Chișinău pentru explicarea deciziei din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului, a invocat că Curtea de Apel Chișinău s-a abținut de a

da explicații la decizia din 17 octombrie 2023, or, prin emiterea deciziei respective,

instanța de apel a admis concluzii contradictorii , care denaturează însuși sensul legii

raportat la circumstanțele de fapt.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa părților la 17 noiembrie 2023, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de expediere

a actului judecătoresc (f. d. 152).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 27 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile citate, rezultă că partea interesată poate solicita instanței de

judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia, în condițiile

când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind

2

înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților

la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Completul de judecată relevă că instanța nu poate corecta fondul cauzei prin

intermediul procedurii instituite la art. 251 din Codul de procedură civilă.

Cererea de explicare a hotărârii este admisibilă doar dacă sunt necesare lămuriri

privind înțelesul, întinderea sau aplicarea dispoziției instanței de judecată. Or, la

examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se vor discuta împrejurări, care ar

repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt

contravine autorității lucrului judecat.

Obiectul explicațiilor poate forma doar înțelesul hotărârii, limitele și

modalitatea executării prestațiilor, precum și cercul persoanelor vizate prin hotărâre.

Completul de judecată constată că prin cererea depusă, Andronachi Ecaterina

nu a solicitat explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea deciziei din

17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, dar a invocat critici că instanța de apel

nu s-a expus în privința tuturor motivelor invocate în cererea de apel, care în opinia

recurentei au fost esențiale la adoptarea soluției și în privința cărora au fost

prezentate probe pertinente, însă care au fost ignorate de instanță, invocând în final

că în decizie au fost admise concluzii contradictorii.

Prin prisma normei menționate, Completul de judecată constată că argumentele

invocate în cererea privind explicarea deciziei nu întrunesc condițiile prevăzute de

art. 251 din Codul de procedură civilă, deoarece din conținutul cererii nu urmează

că Andronachi Ecaterina solicită o explicare a sensului, extinderii sau explicării

dispozitivului deciziei din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Or, conținutul deciziei din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu

necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, la fel

decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul indicând cert că se

respinge apelul declarat de Andronachi Ecaterina, reprezentată de avocatul

Barbăscumpă Dumitru și se menține hotărârea din 02 martie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central.

Prin urmare, Completul de judecată consideră că prin încheierea din

14 noiembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău întemeiat a constatat că nu sunt

necesare explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea deciziei din

17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea contestată este

întemeiată și legală, iar recursul este neîntemeiat, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

3

Se respinge recursul declarat de Andronachi Ecaterina, reprezentată de avocatul

Barbăscumpă Dumitru.

Se menține încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului autorizat Ambrosi Tudor cu

privire la aprobarea și încasarea de la Andronachi Ecaterina a cheltuielilor procesului

de insolvabilitate intentat în privința SRL ,,Blue Ice Real Estate”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

4