3ra-617/23 — anularea dispozitiei

3ra-617/23 — anularea dispozitiei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3ra-617/23

2-19053297-01-3ra-08062023

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Telenești (jud.: G. Popa)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

21 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Întreprinderea Individuală ”Mihail Bîrca”,

reprezentată de avocatul Bînzari Liliana,

în cauza civilă, de contencios administrativ depusă de ÎI „Mihail Bîrcă”

împotriva Consiliului raional Orhei, Președintelui raionului Orhei, terț SRL

„Transrelief”, privind anularea actelor administrative individuale defavorabile,

repararea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2023,

c o n s t a t ă:

La 16 ianuarie 2019, ÎI „Mihail Bîrcă”, a depus acțiune în instanța de

contencios administrativ, ulterior la 07 octombrie 2019 a fost completată

împotriva Consiliului raional Orhei, Președintelui raionului Orhei, terț SRL

„Transrelief”, privind anularea dispoziției nr.93 din 22.08 2018 ,,Cu privire la

unele modificări în programul de transport raional”, în partea în care s-a dispus

închiderea rutei Vîprova Puțintei-Dîșcova-Orhei cu următoarele curse:

- din Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10; - din Orhei: 09-25; 13-45; 17-25,

deservită de ÎI ,,Mihail Bîrcă” (pct.7);

- anularea dispoziției nr.93 din 22.08.2018 ,,Cu privire la unele modificări

în programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a dispus modificările

curselor la ruta Orhei-Vîprova deservită de SRL ,,Transrelief” și anume: - la cursa

Orhei 19-50 - Vîprova 18-10 s-a modificat ora pornirii din Orhei din 19- 50 în 09-

20 și s-a prelungit cursa până la Noroceni fără a modifica ora pornirii din Vîprova;

- la cursa Orhei 13-30- Vîprova 12-05 s-a modificat ora pornirii de la Vîprova din

12-05 în 07-00 (pct.8);

- anularea dispoziției nr.112 din 29 septembrie 2018 ,,Cu privire la unele

modificări în programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a aprobat

excluderea din programul de transport rutier raional a serviciilor regulate a cursei:

- Orhei: 09-25; 13-45; 17-25; - Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10, deservită de ÎI

,,Mihail Bîrcă” (pct.7);

1

- anularea dispoziției nr.112 din 29 septembrie 2018 ,,Cu privire la unele

modificări în programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a aprobat

modificarea orelor de plecare pentru serviciile regulate raionale Orhei: 13-30; 17-

10-Vîprova:12- 05; 15-00; - din Vîprova 12-05 în 07-00; - s-a modificat ora de

plecare din Orhei de la 19-50 la 09-20 și s-a prelungit serviciul regulat raional

Orhei: 09-20-Vîprova: 18-10 până la localitatea Noroceni cu stabilirea orei de

plecare 18-20 (pct.8).

- repararea prejudiciului moral în mărime de 100.000 lei și restituirea

cheltuielilor judiciare.

În motivare, a invocat că, prin dispoziția Președintelui r. Orhei nr.117 din

20.10.2017 ,,Cu privire la unele modificări în programul de transport rutier

raional”, s-a acceptat deschiderea rutei Vîprova-Puțuntei-Dîșcova-Orhei cu

următoarele curse: din Vîprova: 07-05;12-25; 16-10; din Orhei: 09-25; 13-45; 17-

25 pentru a fi deservită de ÎI ,,Mihail Bîrcă”.

Ulterior, prin dispoziția nr.93 din 22.08.2018 ,,Cu privire la unele modificări

în programul de transport raional”, s-a dispus închiderea rutei Vîprova-Puțuntei-

Dîșcova-Orhei cu următoarele curse: din Vîprova 07-05; 12-25; 16- 10; din Orhei:

09-25; 13-45; 17- 25,deservită de ÎI ”Mihail Bîrcă” (pct.7).

Prin aceiași dispoziție s-au dispus modificările curselor la ruta Orhei-

Vîprova, rută deservită de SRL ,,Transrelief” și anume: la cursa Orhei 19-50-

Vîprova 18-10 s-a modificat ora pornirii din Orhei din 19-50 în 09-20 și s-a

prelungit cursa pînă la Noroceni fără a modifica ora pornirii din Vîprova.

La cursa Orhei 13-30 -Vîprova 12-05 s-a modificat ora porniri de la Vîrpova

din 12-05 în 07-00 (pct.8).

Reclamantul a susținut că, prin dispoziția nr.112 din 29 septembrie 2018 ,,Cu

privire la unele modificări în programul de transport rutier raional”, s-a aprobat

excluderea din Programul de transport rutier raional a serviciilor regulate cursei:

Orhei: 09- 25; 13-45; 17-25; Vîprova: 07-05; 12-25; 16-10, deservită de ÎI ,,Mihail

Bărcă” (pct.7).

La fel, prin dispoziția nr.112 din 29 septembrie 2018 ,,Cu privire la unele

modificări în programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a aprobat

modificarea orelor de plecare pentru serviciile regulate raionale Orhei: 13-30; 17-

10- Vîprova:12- 05;15-00; din Vîprova din 12-05 în 07-00, s-a modificat ora de

plecare din Orhei de la 19-50 la 09- 20 și s-a prelungit serviciul regulat raional

Orhei:09-20-Vîprova:18-10 până la localitatea Noroceni cu stabilirea orei de

plecare18-20 (pct.8).

La 19 noiembrie 2018, a depus o cerere prealabilă prin care a solicitat

Consiliului r. Orhei, Președintelui raionului Orhei, anularea dispozițiilor în partea

pct.7 și 8, prin care s-a dispus închiderea rutei Vîprova-Puțuntei-Dîșcova-Orhei

cu următoarele curse: din Vîprova: 07-05; 12-25; 16-10; din Orhei: 09-25; 13-45;

17- 25, precum și în partea pct.8 prin care s-au modificat orele curselor la ruta

Orhei-Vîprova deservită de SRL ,,Transrelief” și anume la cursa Orhei 19- 50-

Vîprova, s-a modificat ora pornirii din Orhei, din 19-50 în 09-20 și s-a prelungit

cursa până la Noroceni fără a modifica ora pornirii din Vîprova. Iar la cursa Orhei

13-30-Vîprova 12-05, s-a modificat ora pornirii de la Vîprova din 12-05 în 07-00

(pct.8).

2

Însă, la 19 decembrie 2018, Președintele r. Orhei, a semnat un răspuns prin

care a refuzat soluționarea cerințelor formulate.

Președintele r-nul Orhei, la refuzare examinării cererii prealabile, nu a

justificat legalitatea și temeinicia dispozițiilor în părțile contestate, iar din acest

considerent dispozițiile sunt ilegale și pasibile de anulare în părțile contestate.

Reclamantul a susținut că, Codul transporturilor rutiere nr. 150 din

17.04.2017, la art.38 pct.21) prevede о listă de temeiuri exhaustive la întrunirea

cărora doar Agenția Națională a Transporturilor Auto poate retrage autorizația.

Hotărârea Guvernului nr.854 din 28.07.2006 ,,Cu privire la aprobarea

Regulamentului transporturilor auto de călători și bagaje”, la pct. 22 stipulează în

mod exhaustiv temeiurile de retragere a dreptului de deservire a unei rute.

Astfel, în cazul de față, nu a fost retras dreptul de deservire a rutei, însă a fost

în general închisă ruta.

Temeiul pentru care s-a dispus închiderea rutei Vîprova Puțintei-Dîșcova-

Orhei cu următoarele curse: din Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10; din Orhei: 09-25;

13-45; 17-25 sunt ilegale.

Comisia raională pentru reglementarea activității transportului auto călători

și bagaje din cadrul Consiliului raional Orhei a invocat drept temei de închidere a

rutei un temei ce poate fi folosit de о altă autoritate și care poate fi folosit în cazul

retragerii autorizației de transport, dar nu pentru închiderea rutei.

Comisia raională pentru reglementarea activității transportului auto călători

și bagaje din cadrul Consiliului raional Orhei a invocat drept temei de închidere a

rutei faptul că ÎI ,,Mihail Bîrca”, la moment ar avea un șir de încălcări.

Actele normative în vigoare nu prevăd un asemenea temei pentru închiderea

rutei.

Înscrisurile anexate la sesizarea depusă de SRL „Transrelief”, nu au fost

depuse de către ÎI ,,Mihail Bîrca”, la cererea sa pentru deschiderea rutei Vîprova-

Puțintei-Dîșcova Orhei cu următoarele curse: din Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10;

din Orhei: 09-25; 13-45; 17- 25.

Reclamantul a invocat că, deși Președintele raionului Orhei are obligația de

a analiza temeinicia și legalitatea deciziilor propuse de către Comisia raională

pentru reglementarea activității transportului auto călători și bagaje din cadrul

Consiliului raional Orhei, acesta a emis dispoziția nr.93 din 22 august 2018 ,,Cu

privire la unele modificări în programul de transport rutier raional”, fără a avea

un suport legal și întemeiat.

Dispoziția nr.93 din 22.08.2018 în partea anulării rutei Vîprova-Puțintei-

Dîșcova-Orhei cu următoarele curse: din Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10; din Orhei:

09-25; 13-45; 17-25, orele de pornire din Orhei de la 09- 20 au fost atribuite cursei

Orhei-Vîprova deservită de SRL „Transrelief”, este una ilegală.

Iar la fel s-a procedat și în partea în care ora de pornire de la Vîprova de la

07:00 ce fusese atribuită cursei deservite de SRL „Transrelief”.

Motivele de anulare a pct.7) și 8 din dispoziția nr.93 din 22.08.2018 sunt

valabile și pentru anularea pct.7) și 8) din dispoziția nr. 112 din 29 septembrie

2018 „Cu privire la unele modificări în programul de transport rutier raional”.

În asemenea circumstanțe, prin acțiunile sale ilegale pârâții au închis în mod

ilegal ruta ce a fost deschisă prin dispoziția Președintelui raionului Orhei nr.117

3

din 20 octombrie 2017 „Cu privire la unele modificări în programul de transport

rutier raional”.

Astfel, ÎI „Mihail Bîrcă”, i se cauzează prejudicii materiale prin

imposibilitatea desfășurării activității, precum și i s-a cauzat prejudicii morale,

motiv pentru care urmează ai fi compensat prejudiciul moral în cuantum de

100.000 lei, precum și a cheltuielilor de judecată și de asistență juridică suportate

în legătură cu examinarea acestui litigiu.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 01 iulie 2021, s-a

admis acțiunea depusă de ÎI „Mihail Bîrcă”.

S-a anulat dispoziția nr.93 din 22.08 2018 ,Cu privire la unele modificări în

programul de transport raional în partea în care s-a dispus închiderea rutei Vîprova

Puțintei-Dîșcova-Orhei cu următoarele curse:

- din Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10;

- din Orhei: 09-25; 13-45; 17-25, deservită de ÎI ,,Mihail Bîrcă” (pct.7).

S-a anulat dispoziția nr.93 din 22.08.2018 ,,Cu privire la unele modificări în

programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a dispus modificările

curselor la ruta Orhei-Vîprova deservită de SRL ,,Transrelief” și anume:

la cursa Orhei 19:50 Vîprova s-a modificat ora pornirii din Orhei din 19-50

în 09-20 și s-a prelungit cursa până la Noroceni fără a modifica ora pornirii din

Vîprova;

la cursa Orhei 13-30-Vîprova 12-05 s-a modificat ora pornirii de la Vîprova

din 12-05 în 07-00 (pct.8).

S-a anulat dispoziția nr.112 din 29 septembrie 2018 ,,Cu privire la unele

modificări în programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a aprobat

excluderea din programul de transport rutier raional a serviciilor regulate a cursei:

Orhei: 07-50; 13-45; 1725; Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10, deservită de ÎI ,,Mihail

Bîrcă” (pct.7).

S-a anulat dispoziția nr.112 din 29 septembrie 2018 ,,Cu privire la unele

modificări în programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a aprobat

modificarea orelor de plecare pentru serviciile regulate raionale Orhei: 13-30; 17-

10-Vîprova:12- 05; 15-00; din Vîprova 12-05 în 07-00;

S-a modificat ora de plecare din Orhei de la 19-50 la 09-20 și s-a prelungit

serviciul regulat raional Orhei: 09-20-Vîprova: 18-10 până la localitatea Noroceni

cu stabilirea orei de plecare 18-20 (pct.8).

S-a încasat prejudiciul moral din contul Consiliul raional Orhei în beneficiul

ÎI ,,Mihail Bîrcă”, în cuantum de 10.000 lei, precum și cheltuielile pentru

acordarea asistenței juridice în mărime de 7 000 lei.

S-a obligat Consiliul raional Orhei și Președintele raionului Orhei să prezinte

actele ce au stat la baza emiterii dispoziției nr.93 din 22 august2018 ,,Cu privire

la unele modificări în programul de transport rutier raional” și dispoziției nr.112

din 29 septembrie 2018 ,,Cu privire la unele modificări în programul de transport

rutier raional”, precum și înseși dispozițiile autentificate în modul corespunzător.

La 15 iulie 2021, SRL ,,Transrelief”, a declarat apel nemotivat, iar la 01

noiembrie 2021, apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești din 01 iulie 2021, solicitând casarea hotărârii, cu emiterea unei noi

decizii prin care acțiunea să fie respinsă, ca neîntemeiată.

4

Prin decizia Curții de Apel din 22 februarie 2023, s-a casat integral hotărârea

Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 01 iulie 2021, emise în cauza de

contencios administrativ la acțiunea înaintată de către ÎI „Mihail Bîrcă” împotriva

Consiliului raional Orhei, Președintelui raionului Orhei, terț SRL „Transrelief”,

privind anularea actelor administrative individuale defavorabile, repararea

prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

S-a emis o nouă decizie cu privire la respingerea acțiunii înaintate de către ÎI

„Mihail Bîrcă” împotriva Consiliului raional Orhei, Președintelui raionului Orhei,

terț SRL „Transrelief”, privind anularea actelor administrative individuale

defavorabile, repararea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată, ca

neîntemeiată.

La 28 februarie 2023, Întreprinderea Individuală ”Mihail Bîrca”,

reprezentată de avocatul Bînzari Liliana a depus de recurs nemotivat împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2023, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii Judecătoriei

Rîșcani din 01 iulie 2021,

La 21 iunie 2023, Întreprinderea Individuală ”Mihail Bîrca”, reprezentată de

avocatul Bînzari Liliana, a depus recurs motivat.

În motivare a susținut că, decizia instanței de apel, este neîntemeiată.

Recurentul a susținut că, instanța de apel a pus accentul întâi pe faptul că,

prin dispoziția nr.93 din 22 august 2018 “Cu privire la unele modificări în

programul de transport rutier raional” s-au efectuat modificările curselor la ruta

Orhei-Vîprova deservită de SRL „Transrelief” ( pct.8) , abia apoi pe faptul că prin

aceeași dispoziție s-a dispus închiderea rutei Vîprova-Puțintei-Dîșcova-Orhei cu

următoarele curse: din Vîprova: 07- 05; 12.25; 16.10; din Orhei: 09-25; 13-45;

17-25, deservită de ÎI” Mihail Bîrca” ( pct.7).

Intervențiile care au fost efectuate în programul rutei Vîprova-Puțintei-

Dîșcova-Orhei cu următoarele curse: din Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10; din Orhei:

09-25; 13-45; 17-25, deservită de ÎI” Mihail Bîrca” ( pct.7), precum și

modificările curselor la ruta Orhei Vîprova deservită de SRL „Transrelief” ( pct.8)

prin Dispoziția nr.93 din 22 august 2018 “Cu privire la unele modificări în

programul de transport rutier raional” nu pot fi privite și examinate separat.

Comisia raională pentru reglementarea activității transportului auto călători

și bagaje din cadrul CR Orhei a decis închiderea rutei Vîprova – Puțintei –

Dîșcova – Orhei, cu următoarele curse de pornire, și anume: din Vîprova – 07:05,

12:25, 16:10, din Orhei – 09:25, 13:45, 17:25, deservită de transportatorul

Întreprinderea Individuală „Mihail Bîrcă” în mod ilegal, iar Președintele raionului

Orhei, în mod ilegal a emis Dispoziția nr.93 din 22 august 2018 „Cu privire la

unele modificări în transportul rutier raional” în partea pct.7 prin care a acceptat

închiderea rutei Vîprova – Puțintei – Dîșcova – Orhei, cu următoarele curse de

pornire, și anume: din Vîprova – 07:05, 12:25, 16:10, din Orhei – 09:25, 13:45,

17:25, deservită de Î. I. „Mihail Bîrcă”.

Prima instanță a dat o apreciere legală tuturor circumstanțelor de fapt, a

interpretat legal sensul normelor de drept care reglementează acest litigiu și a dat

o soluție legală, întemeiată prin anularea Dispoziției nr.93 din 22 august 2018 „Cu

privire la unele modificări în transportul rutier raional” în partea pct.7 prin care a

5

acceptat închiderea rutei Vîprova – Puțintei – Dîșcova – Orhei, cu următoarele

curse de pornire, și anume: din Vîprova – 07:05, 12:25, 16:10, din Orhei – 09:25,

13:45, 17:25, deservită de ÎI „Mihail Bîrcă”.

Însă, instanța de apel a dat o apreciere eronată circumstanțelor de fapt, a

interpretat eronat prevederile normelor de drept ce țin de deschiderea rutei

regulate, închiderea ei precum și competențele organelor abilitate în acest sens.

Modificările solicitate de SRL „Transrelief” prin cererea nr.350 din

24.07.2018 afectau drepturile operatorului de transport ÎI „Mihail Bîrcă”, SRL

„Transrelief” și astfel a fost depusă sesizarea nr.349 , care a fost admisă ilegal de

Comisia raională pentru reglementarea activității transportului auto călători și

bagaje din cadrul CR Orhei, apoi aprobată, la fel ilegal de Președintele raionului

Orhei.

Comisia raională pentru reglementarea activității transportului auto călători

și bagaje din cadrul CR Orhei a motivat decizia de închidere a rutei Vîprova-

Puțintei Dîșcova-Orhei deservită de ÎI ”Mihail Bîrca” pe temeiuri ce țin de

retragerea autorizației și care țin de competența altei autorități.

Comisia raională pentru reglementarea activității transportului auto călători

și bagaje din cadrul CR Orhei a decis închiderea rutei Vîprova – Puțintei –

Dîșcova – Orhei, deservită de transportatorul Întreprinderea Individuală „Mihail

Bîrcă” ilegal, iar Președintele raionului Orhei, ilegal a emis Dispoziția nr.93 din

22 august 2018 „Cu privire la unele modificări în transportul rutier raional” în

partea pct.7 prin care a acceptat închiderea rutei Vîprova – Puțintei – Dîșcova –

Orhei, cu următoarele curse de pornire, și anume: din Vîprova – 07:05, 12:25,

16:10, din Orhei – 09:25, 13:45, 17:25, deservită de Î. I. „Mihail Bîrcă”.

Recurentul a susținut că, prima instanță a dat o apreciere legală tuturor

circumstanțelor de fapt, a interpretat legal sensul normelor de drept care

reglementează acest litigiu și a dat o soluție legală și întemeiată.

Însă, instanța de apel a făcut o apreciere eronată circumstanțelor de fapt, a

interpretat eronat prevederile normelor de drept ce țin de deschiderea rutei

regulate, închiderea ei precum și competențele organelor abilitate.

Cu referire la termenul recursului:

În corespundere cu art. 245 alin. (1) din Codul administrativ (în redacția în

vigoare la data declarării recursurilor), recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30

de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu

cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

În cazul de față, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei la

22 februarie 2023.

La 27 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice, Întreprinderea

Individuală ”Mihail Bîrca”, reprezentată de avocatul Bînzari Liliana a depus

recurs nemotivat împotriva deciziei.

Curtea de Apel Chișinău a notificat decizia motivată părților la 24 mai 2023,

fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică, anexat la fila dosarului 111,

Vol. II.

6

La 21 iunie 2023, Întreprinderea Individuală ”Mihail Bîrca”, reprezentată de

avocatul Bînzari Liliana, a depus recurs motivat.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la

depunerea recursurilor Întreprinderea Individuală ”Mihail Bîrca”, reprezentată de

avocatul Bînzari Liliana, a respectat termenele prevăzute la art. 245 alin. (1) și (2)

din Codul administrativ (în redacția în vigoare la data declarării recursurilor).

În acord cu prevederile art. 193 alin. (3), (31 ) din Codul administrativ,

Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și

cererile de recurs în complete din 3 judecători.

În scopul uniformizării practicii judecătorești, completul din 3 judecători

poate decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat de

un complet din 5 judecători, iar completul din 5 judecători poate decide, prin vot

unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un complet din 9

judecători.

Verificând decizia Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2023 în limitele

controlului de legalitate, în raport cu criticele invocate în recursuri și referință, pe

baza materialelor din dosar, în coroborare cu normele de drept aplicabile,

Completul de judecată consideră că acesta este admisibil și urmează a fi admis,

cu casarea integrală a deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Conform art. 248 alin. (1), lit. d) din Codul administrativ (în vigoare la data

declarării recursurilor), examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă

una dintre următoarele decizii: casează integral decizia instanței de apel și restituie

cauza instanței de apel dacă, în baza limitelor stabilite de lege ale examinării

recursului, nu poate adopta o soluție finală în acest caz.

În speță, Completul de judecată a constatat că, ÎI „Mihail Bîrcă”, este

operator de transport rutier, care deservește ruta Orhei -Vîprova.

La data de 16 ianuarie 2019, ÎI „Mihail Bîrcă”, a depus acțiune în instanța de

contencios administrativ, completată la 07 octombrie 2019 solicitând anularea

dispoziției nr.93 din 22.08 2018 ,,Cu privire la unele modificări în programul de

transport raional”, în partea în care s-a dispus închiderea rutei Vîprova Puțintei-

Dîșcova-Orhei cu următoarele curse:

- anularea dispoziției nr.93 din 22.08.2018 ,,Cu privire la unele modificări în

programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a dispus modificările

curselor la ruta Orhei-Vîprova deservită de SRL ,,Transrelief” și anume: - la cursa

Orhei 19-50 - Vîprova 18-10 s-a modificat ora pornirii din Orhei din 19- 50 în 09-

20 și s-a prelungit cursa până la Noroceni fără a modifica ora pornirii din Vîprova;

- la cursa Orhei 13-30- Vîprova 12-05 s-a modificat ora pornirii de la Vîprova din

12-05 în 07-00 (pct.8);

- anularea dispoziției nr.112 din 29 septembrie 2018 ,,Cu privire la unele

modificări în programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a aprobat

excluderea din programul de transport rutier raional a serviciilor regulate a cursei:

- Orhei: 09-25; 13-45; 17-25; - Vîprova: 07-05; 12.25; 16.10, deservită de ÎI

,,Mihail Bîrcă” (pct.7);

- anularea dispoziției nr.112 din 29 septembrie 2018 ,,Cu privire la unele

modificări în programul de transport rutier raional”, în partea în care s-a aprobat

7

modificarea orelor de plecare pentru serviciile regulate raionale Orhei: 13-30; 17-

10-Vîprova:12- 05; 15-00; - din Vîprova 12-05 în 07-00; - s-a modificat ora de

plecare din Orhei de la 19-50 la 09-20 și s-a prelungit serviciul regulat raional

Orhei: 09-20-Vîprova: 18-10 până la localitatea Noroceni cu stabilirea orei de

plecare 18-20 (pct.8).

Conform art. 189 alin. (1) Cod administrativ orice persoană care revendică

încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice

poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

În virtutea art.219 alin. (1) Cod administrativ, instanța de judecată este

obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal

admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare

a probelor înaintate de participanți.

Completul de judecată reține că, ÎI „Mihail Bîrcă”, sesizând instanța de

contencios administrativ, a solicitat anularea dispoziției nr.93 din 22.08 2018 ,,Cu

privire la unele modificări în programul de transport raional”, în partea în care

s-a dispus închiderea rutei Vîprova Puțintei-Dîșcova-Orhei, invocând excedarea

competențelor Președintelor raionului, Tudor Golub.

Instanța de apel examinând acțiunea, a emis o decizie de respingere a acțiunii

înaintate de către ÎI „Mihail Bîrcă” împotriva Consiliului raional Orhei,

Președintelui raionului Orhei, terț SRL „Transrelief”, privind anularea actelor

administrative individuale defavorabile, repararea prejudiciului moral și a

cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Instanța de recurs analizând, soluția dată de instanța de apel, sub aspectul

criticilor formulate, cât și din oficiu, constată netemeinicia acesteia.

În sensul art. 1 alin.(1) din Codul transporturilor rutiere, prezentul cod

stabilește cadrul legal pentru organizarea și efectuarea transporturilor rutiere de

mărfuri și persoane, precum și a activităților conexe transportului rutier pe

teritoriul Republicii Moldova, în condiții de siguranță și calitate, cu respectarea

principiilor liberei concurențe și a măsurilor de protecție a mediului, a drepturilor

și intereselor legitime ale persoanelor fizice și juridice.

Potrivit art.13 din Codul transporturilor rutiere, Consiliile raionale, în

contextul necesității organizării transportului rutier contra cost în trafic raional:

a) aprobă și actualizează programele de transport rutier raionale după

obținerea avizului pozitiv al organului central de specialitate, în conformitate cu

necesitățile de transport ale populației;

b) au dreptul să acorde, în cadrul unității administrativ-teritoriale respective,

facilități de transport pentru anumite categorii de persoane, asigurând totodată și

sursele de compensare a veniturilor ratate;

c) autorizează activitatea de transport rutier contra cost de persoane prin

serviciile regulate în trafic raional și monitorizează desfășurarea acesteia.

În condițiile art. 38 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere, rutele/cursele

incluse în programele de transport rutier local, municipal, raional și interraional

se atribuie prin concurs, de către comisiile privind atribuirea prin concurs a

serviciilor regulate de transport rutier, în cadrul ședințelor publice de atribuire, în

următoarele cazuri:

a) introducerea de rute/curse noi;

8

b) retragerea autorizației de transport rutier de persoane prin servicii

regulate;

c) expirarea autorizației de transport rutier de persoane prin servicii regulate.

În acest context, verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu

prevederile aplicabile la caz și criticile aduse în recurs, Completul de judecată

cochide că, decizia instanței de apel este una nemotivată, fără a fi dată o apreciere

cuvenită tuturor argumnetelor formulate în cererea de chemare în judecată.

Instanța de apel a respins acțiunea reclamantului, fără o analiză clară și fără

a verifica susținerile invocate în acțiune cu referire la competențele Președintelui

raionului la emiterea dispoziției nr.93 din 22.08 2018 ,,Cu privire la unele

modificări în programul de transport raional”, în partea în partea în care s-a dispus

închiderea rutei Vîprova Puțintei-Dîșcova-Orhei.

Or, procedând astfel, instanța a încălcat obligația prevăzută de art.219 alin.

(1) Cod administrativ, în conformitate cu care decizia trebuie să cuprindă motivele

de fapt și de drept care au format convingerea instanței.

Astfel, pentru a elucida aspectele abordate, instanța de recurs consideră că

decizia instanței de apel trebuie să conțină: motivele concluziilor instanței de apel

și referirea la legea guvernantă, precum și concluziile instanței de apel în urma

examinării apelului.

La fel, instanța de recurs relevă că instanța judecătorească apreciază probele

după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă,

nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul și 10

interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Niciun fel de probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă

prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la

pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor

la legătura lor reciprocă și suficiența pentru soluționarea cauzei.

Ca rezultat al aprecierii probelor, instanța judecătorească este obligată să

reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe și

respingerea altor probe, precum și argumentarea preferinței unor probe față de

altele. Proba este declarată ca fiind veridică dacă instanța constată prin cercetare

și comparare cu alte probe că datele pe care le conține corespund realității.

Sub acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

subliniază că, instanța de apel prin prisma art. 219 din Codul administrativ, urma

să examineze argumentele reclamantului cu privire la competențele președintelui

raional, prevăzute de art. 37-38 din Codul transporturilor rutiere or, aspectele date

nu au fost verificate și analizate de către instanța de apel.

Însă, instanța de apel nu dat nici un răspuns la argumentele reclamantului cu

referire la competențele Președintelui raionului la emiterea dispoziției nr.93 din

22.08 2018 ,,Cu privire la unele modificări în programul de transport raional”, în

partea în partea în care s-a dispus închiderea rutei Vîprova Puțintei-Dîșcova-

Orhei.

Deși, obligația de motiva hotărârea este prevăzută, printre altele, și pentru

exercitarea controlului judecătoresc în căile de atac.

9

În speță, neanalizarea în esență a tuturor circumstanțelor cauzei, împiedică

exercitarea controlului judiciar, punând instanța de recurs în imposibilitatea de a

putea analiza soluția adoptată, în întregul său.

Întrucât legalitatea și temeinicia hotărârii atacate se analizează în funcție de

motivele de fapt și de drept reținute de instanța de apel la adoptarea soluției,

motive care trebuie să fie concordante cu actele aflate la dosar și cu celelalte probe

administrate, iar în lipsa indicării unor asemenea motive, instanța de recurs nu

poate verifica legalitatea și temeinicia soluției, în privința fondului litigiului.

Instanța de recurs remarcă că, dreptul la un proces echitabil, garantat de art.

6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, prezumă dreptul la o hotărâre motivată.

Motivarea este o parte a hotărârii în care instanța judecătorească în mod

obligatoriu își expune concluziile formulate în privința cauzei deferite spre

soluționare. Curtea reamintește că, articolul 6 § 1 din Convenție implică, din

partea „instanței”, obligația de a efectua o examinare efectivă a motivelor, a

argumentelor și a probelor prezentate de către părți (cauza Perez v. Franța [MC],

nr. 47287 / 99, § 80, CEDO 2004-I, cauza Loupas v. Grecia, nr. 21268/16, § 37,

20 iunie 2019, cauza Capacchione v. Republica Moldova din 30 noiembrie 2021,

articol obligă instanțele să își motiveze deciziile sale. Întinderea obligației de

motivare poate varia în funcție de natura deciziei și trebuie analizată în lumina

circumstanțelor fiecărei cauze. Fără a necesita un răspuns detaliat la fiecare

argument invocat de către un reclamant, această obligație presupune, totuși, că o

parte la procedura judiciară poate aștepta un răspuns specific și explicit la acele

argumente care sunt 11 decisive pentru rezultatul procedurii în cauză (cauza

Paixão Moreira Sá Fernandes v. Portugalia, nr. 78108/14, § 71, 25 februarie 2020

și cauzele citate în aceasta, cauza Caraman v. Republica Moldova din 16 februarie

2021, § 23).

Astfel, din considerentele arătate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție consideră necesar de a casa decizia Curții de Apel Chișinău din 22

februarie 2023, iar reținând că erorile procedurale admise nu pot fi corectate de

instanța de recurs, cauza urmează a fi remisă la rejudecare, în alt complet de

judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța urmează să examineze speța în întregime în

cadrul unor proceduri noi, în vederea respectării dreptului părților la un proces

echitabil, în special, în partea aprecierii juridice a observațiilor lăsate fără răspuns

(a se vedea, spre exemplu impactul considerentelor instanței de recurs la o nouă

reexaminare, cauzele Victor Harovschi vs. Moldova, hotărâre din 18 noiembrie

2008; Dimitar Yordanov vs. Bulgaria, hotărâre din 6 septembrie 2018, § 52 - 53).

Conform art. 258 alin. (3), art. 248 alin. (1) lit. d) Cod administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Întreprinderea Individuală ”Mihail Bîrca”,

reprezentată de avocatul Bînzari Liliana.

10

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2023, adoptată,

în cauza de contencios administrativ depusă de ÎI „Mihail Bîrcă” împotriva

Consiliului raional Orhei, Președintelui raionului Orhei, terț SRL „Transrelief”,

privind anularea actelor administrative individuale defavorabile, repararea

prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată, și se trimite spre rejudecare, în

instanța de apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

11