Didych împotriva Ucrainei

Publicat la 27 octombrie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 46797/19 Galyna Ivanivna DIDYCH și Andriy Sergiyovych DIDYCH împotriva Ucrainei depusă la 30 iulie 2019 comunicat la 6 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt o soție și un fiu al domnului S. Didych, care a participat la o serie de proteste în Ucraina între 21 noiembrie 2013 și 21 Februarie 2014, cunoscute în comun ca „Euromaidan” și/sau „Maidan” (a se vedea Shmorgunov și alții v. Ucraina , nr. 15367/14 și 13 alții, §§§ 17, 21 ianuarie 2021). La 18 februarie 2014 dl S. Didych a fost bătut de poliție în timpul unei dispersiuni de manifestanți, din cauza căreia a suferit leziuni, inclusiv o rană la cap. În încercarea de a scăpa de poliție, dl S. Didych a fost condusă de o mașină condusă de unele B., fără legătură cu poliția, și a murit instantaneu la locul faptului că au fost rănite.

La februarie 2025, investigațiile oficiale privind bătaia dlui S. Didych de către poliție și moartea sa au fost încă în curs de desfășurare. Reclamanții se plâng de încălcarea articolelor 2, 3, 10 și 11 din Convenție din cauza dlui S. Didych. Nedreptățile, rănile și moartea lui Didych. Considerând art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng că nu există remedii eficace pentru aceste plângeri la nivel intern. Întrebări către PARTE A fost autoritatea responsabilă pentru moartea dlui S. Didych? Dacă da, are dreptul la viață, asigurat de art. 2 din Convenția, în cazul în care a fost încălcat?

A fost supus torturii sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, având în vedere acuzațiile că a fost tratat rău și rănit de poliție la 18 februarie 2014 (a se vedea Shmorgunov și alții c. Ucraina, nr. 15367/14 și 13 altele, §§§ 359-63, 21 ianuarie 2021)? Autoritățile interne au efectuat o investigație oficială eficientă asupra presupuselor supreme de răut și deces ale dlui S. Didych, conform prevederilor articolelor 2 și 3 din Convenție (a se vedea Shmorgunov și alții , citat mai sus §§ 327 35 și Lutsenko și Verbytskyy c. Ucraina, nr. 12482/14 și 39800/14, §§ 58-74, 21 ianuarie 2021)? A existat vreo ingerință în dreptul dlui S. Didych la libertatea de exprimare și libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu articolele 10 și 11 din Convenție, din cauza presupuselor sale maltraturi de către poliție la 18 februarie 2014 (a se vedea Shmorgunov și alții, citate mai sus, §§ 482-94)?

A existat un remediu intern eficace pentru reclamațiile de mai sus în temeiul articolelor 2, 3, 10 și 11, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 27 October 2025

FIFTH SECTION

Application no. 46797/19 Galyna Ivanivna DIDYCH and Andriy Sergiyovych DIDYCH against Ukraine lodged on 30 July 2019 communicated on 6 October 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are a wife and a son of Mr S. Didych who participated in a series of protests in Ukraine between 21 November 2013 and 21 February 2014, commonly referred to as “Euromaidan” and/or “Maidan” (see Shmorgunov and Others v. Ukraine , nos. 15367/14 and 13 others, §§ 9 ‑ 17, 21 January 2021). On 18 February 2014 Mr S. Didych was beaten by the police during a dispersal of protesters, as a result of which he sustained injuries, including a head wound. While trying to escape from the police, Mr S. Didych was run over by a car driven by certain B., unrelated to the police, and died instantly at the scene due to the injuries sustained. As of February 2025, official investigations into Mr S. Didych’s beating by the police and his death were still ongoing.

The applicants complain about a violation of Articles 2, 3, 10 and 11 of the Convention on account of Mr S. Didych’s ill-treatment, injuries and death. Relying on Article 13 of the Convention, the applicants complain that there are no effective remedies for those complaints at the domestic level.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the authorities responsible for Mr S. Didych’s death? If so, has his right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? 2. Was he subjected to torture or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, having regard to the allegations that he was ill-treated and injured by the police on 18 February 2014 (see Shmorgunov and Others v. Ukraine , nos. 15367/14 and 13 others, §§ 359-63, 21 January 2021)? 3. Have the domestic authorities conducted an effective official investigation into Mr S. Didych’s alleged ill-treatment and death, as required by Articles 2 and 3 of the Convention (see Shmorgunov and Others , cited above, §§ 327 ‑ 35, and Lutsenko and Verbytskyy v. Ukraine, nos.

12482/14 and 39800/14, §§ 58-74, 21 January 2021)? 4. Has there been an interference with Mr S. Didych’s rights to freedom of expression and freedom of peaceful assembly, contrary to Articles 10 and 11 of the Convention, on account of his alleged ill-treatment by the police on 18 February 2014 (see Shmorgunov and Others , cited above, §§ 482-94)? 5. Has there been an effective domestic remedy available for the above complaints under Articles 2, 3, 10 and 11, as required by Article 13 of the Convention?