3r-269/23 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3r–269/23 2-21169130-01-3r-12102023 Instanța de fond: Judecătoria Comrat, sediul Central ( jud. V. Hrapacov) Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (A. Mironov, Șt. Starciuc, D. Fujenco) D E C I Z I E 07 februarie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Mariana Ursachi examinând recursul depus de Suhov Vadim, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Suhov Vadim împotriva Inspectoratului de Poliție Comrat, terț ofițerul principal de sector nr. 1 Comrat al Inspectoratului de Poliție Comrat, Cioban Vladimir și Direcția de Poliție UTA Găgăuzia privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost declarat inadmisibil apelul declarat de Suhov Vadim, împotriva hotărârii din 20 martie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, c o n s t a t ă: La 16 noiembrie 2021 Suhov Vadim a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului de Poliție Comrat, terț ofițerul principal de sector nr. 1 Comrat al Inspectoratului de Poliție Comrat, Cioban Vladimir și Direcția de Poliție UTA Găgăuzia privind contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 20 martie 2023 a Judecătoriei Comrat sediul Central acțiunea depusă de Suhov Vadim s-a respins, ca neîntemeiată. La 23 martie 2023, prin intermediul poștei electronice, Suhov Vadim a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 20 martie 2023 a Judecătoriei Comrat sediul Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe. Prin încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost declarat inadmisibil apelul pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ. La 11 septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Suhov Vadim a declarat cerere de recurs împotriva încheierii din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat (f.d.

184). În susținerea recursului, recurentul a menționat că, încheierea contestată este neîntemeiată și urmează a fi casată cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel. 1 A declarat că hotărârea motivată i-a fost comunicată la data de 08 iunie 2023. Totodată, a informat că prin intermediul poștei electronice, la 21 iunie 2023 a depus cererea de apel motivată, fapt ce se confirmă și prin scrisoarea electronică a Curții de Apel Comrat din 21 iunie 2023, privind recepționarea motivării cererii de apel, nr. de înregistrare 119/e. Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Încheierea Curții de Apel Comrat a fost emisă la 05 septembrie 2023, care a fost notificată recurentului, Suhov Vadim, la 05 septembrie 2023, prin intermediul poștei, și a fost recepționată de către acesta la 07 septembrie 2023, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție, anexat la materialele cauzei (f.d. 183). Suhov Vadim s-a conformat prevederilor legale și în termen a depus recurs împotriva încheierii din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, la data de 11 septembrie 2023. La 13 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, în adresa intimaților a fost expediată copia recursului depus de Suhov Vadim, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței. La 02 noiembrie 2023, Inspectoratului de Poliție Comrat, a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat(f.d.

194-195). În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece în cererea de recurs argumentele au fost expuse cu suficientă claritate. Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul depus de Suhov Vadim, a casa încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat și restituirea cauzei la rejudecare, din următoarele motive.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată. Conform art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (2). Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 20 martie 2023 a Judecătoriei Comrat sediul Central acțiunea depusă de Suhov Vadim s-a respins, ca neîntemeiată. Actele cauzei atestă că la 23 martie 2023, prin intermediul poștei electronice, Suhov Vadim a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 20 martie 2023 a Judecătoriei Comrat sediul Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe.

2 La 21 iunie 2023, Suhov Vadim, a depus cererea de apel motivată, fapt ce se confirmă și prin scrisoarea electronică a Curții de Apel Comrat din 21 iunie 2023, privind recepționarea motivării cererii de apel, nr. de înregistrare 119/e (f.d. 188). Prin încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost declarat inadmisibil apelul pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că apelantului Suhov Vadim, i-a fost comunicată hotărârea motivată la data de 08 iunie 2023, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 169) și prin urmare, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță.

Astfel, instanța de apel a notat că termenul de depunere a apelului motivat pentru Suhov Vadim, a expirat la 08 iulie, și dat fiind faptul că această zi a fost zi liberă, atunci ultima zi pentru înaintarea apelului motivat era ziua de 10 iulie 2023, însă apelul motivat nu a fost înregistrat în termenul stabilit. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Suhov Vadim, contrar concluziilor instanței de apel, a indicat în cererea de recurs că, cererea de apel motivată a fost depusă la data de 21 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, fapt ce se confirmă și prin scrisoarea electronică a Curții de Apel Comrat din 21 iunie 2023, privind recepționarea motivării cererii de apel, nr. de înregistrare 119/e (f.d.

187-189). Cu referire la cele menționate, instanța de recurs consideră că în condițiile existenței confirmării expedierii la data de 21 iunie 2023, a apelului motivat depus de Suhov Vadim, nu poate fi apreciat ca fiind stabilit faptul că ultimul nu au depus apel motivat împotriva hotărârii din 20 martie 2023 a Judecătoriei Comrat sediul Central, în interiorul termenului legal. Din aceste considerente, instanța de recurs apreciază ca fiind pripită concluzia instanței de apel, referitor la faptul că Suhov Vadim a depus motivarea apelului după expirarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ. Or, după cum a fost menționat supra, Suhov Vadim, a depus prin intermediul poștei electronice, la data de 21 iunie 2023, apelul motivat împotriva hotărârii primei instanțe.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel pripit a considerat a fi incidente cazului prevederile art. 232 alin. (2) Cod administrativ și prin încheierea din 05 septembrie 2023 pripit a considerat ca fiind inadmisibil apelul depus de Suhov Vadim, din motivul că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ. Cu titlu subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că Curtea de Apel Comrat întru examinarea și soluționarea justă și legală a apelului depus de Suhov Vadim și respectarea drepturilor participanților la proces, urmează să verifice în mod repetat și amplu circumstanțele, invocate de apelantul/recurent în susținerea argumentelor privind respectarea termenului de depunere a apelului motivat împotriva hotărârii din 20 martie 2023 a Judecătoriei Comrat sediul Central.

Din cele enunțate supra, instanța de recurs consideră că recursul depus de Suhov Vadim este întemeiat și care urmează a fi admis. 3 Prin urmare, faptele relatate generează anularea încheierii recurate, deoarece, menținerea acesteia în condițiile enunțate ar constitui o încălcare a dreptului lui Suhov Vadim și ar îngrădi accesul acestuia la justiție, garantat de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25 februarie 1982), iar imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (hot. Airey vs. Irlanda din 9 octombrie 1979). Or, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea contestată, nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Suhov Vadim, de a anula încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, și de a restitui cauza la Curtea de Apel Comrat spre rejudecare în partea problemei soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată. Conform art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul depus de Suhov Vadim.

Se anulează încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, și se restituie la Curtea de Apel Comrat, cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Suhov Vadim împotriva Inspectoratului de Poliție Comrat, terț ofițerul principal de sector nr. 1 Comrat al Inspectoratului de Poliție Comrat, Cioban Vladimir și Direcția de Poliție UTA Găgăuzia privind contestarea actului administrativ, spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Mariana Ursachi 4