2ac-538/23 — contestarea actelor administrative individuale defavorabile

2ac-538/23 — contestarea actelor administrative individuale defavorabile (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ac-538/23

2-23001542-01-2ac-21122023

ÎNCHEIERE

07 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” împotriva Consiliului

raional Hâncești și Președintelui raionului Hâncești cu privire la contestarea actului

administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

constată:

La 04 ianuarie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” (în

continuare SRL „Farmacia Salut”), reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Hâncești și

Președintelui raionului Hâncești, solicitând anularea răspunsului nr. 02/1-20-1-691

din 11 noiembrie 2022, obligarea includerii pe ordinea de zi a ședinței Consiliului

raional Hâncești chestiunea ce vizează prelungirea contractului de locațiune nr. 08

din 01 martie 2018 cu privire la bunul imobil, situat în incinta IMSP Centrul de

Sănătate Hâncești, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, prin

care să fie prelungite raporturile de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5 m.p.

din holul IMSP Centrul de Sănătate Hăncești, emiterea unei ordonanțe provizorii în

temeiul art. 215 Cod administrativ, cu obligarea autorității publice să emită imediat

actul administrativ provizoriu, de prelungire a raporturilor de locațiune a încăperii

cu suprafața de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hăncești.

Concomitent, SRL „Farmacia Salut”, în cererea de chemare în judecată depusă,

a formulat și cerere de emitere a ordonanței provizorii în temeiul art. 215 Cod

administrativ, solicitând ca până la adoptarea unei hotărâri judecătorești definitive

pe caz, de a obliga Consiliul raional Hâncești și Președintele raionului Hâncești să

emită cu titlu provizoriu actul administrativ de prelungire a raporturilor de locațiune

a încăperii cu suprafața de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești,

situată în mun. Hîncești, str. Mihalcea Hâncu, 151 în condițiile contractului de

locațiune nr. 08 din 01 martie 2018, valabil până la 28 februarie 2023.

Prin ordonanța din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, a

fost admisă cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată de SRL „Farmacia

Salut”. S-a obligat Consiliul raional Hâncești să emită actul administrativ individual

favorabil de prelungire a raporturilor de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5

m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, situat în mun. Hîncești, str.

Mihalcea Hâncu, 151 în condițiile contractului de locațiune nr. 08 din 01 martie

2018, valabil până la 28 februarie 2023.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 30 ianuarie 2023,

reprezentantul Consiliului raional Hâncești, Sergiu Pascal a declarat recurs

împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni,

solicitând admiterea recursului, casarea actului judecătoresc contestat, rejudecarea

cauzei, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii depuse de eliberare a

ordonanței provizorii.

La 30 ianuarie 2023, reprezentantul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești,

avocatul Alexandru Iachimciuc, a declarat recurs împotriva ordonanței din 16

ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, solicitând admiterea

recursului, casarea actului judecătoresc contestat, rejudecarea cauzei, cu emiterea

unei noi decizii de respingere a cererii depuse de eliberare a ordonanței provizorii.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 31 ianuarie 2023, avocatul Ivan

Turceac, în interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi, a declarat

recurs împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul

Ialoveni, solicitând admiterea recursului, casarea actului judecătoresc contestat, cu

restituirea cauzei la rejudecare.

La 14 februarie 2023, IMSP Centrul de Sănătate Hîncești, reprezentată de

avocatul Alexandru Iachimciuc, a solicitat accelerarea examinării recursurilor

depuse împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul

Ialoveni, prin care a fost admisă cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată

de SRL „Farmacia Salut”.

Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în interesele IMSP Centrul de

Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererilor de

recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei

Hâncești, sediul Ialoveni, emisă în cauza civilă la acțiunea în contencios

administrativ inițiată de SRL „Farmacia Salut” împotriva Consiliului raional

Hâncești și Președintelui raionului Hâncești, cu privire la anularea răspunsului nr.

02/1-20-1-691 din 11 noiembrie 2022, obligarea includerii pe ordinea de zi a ședinței

Consiliului raional Hâncești chestiunea ce vizează prelungirea contractului de

locațiune nr. 08 din 01 martie 2018 cu privire la bunul imobil, situat în incinta IMSP

Centrul de Sănătate Hâncești, obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil, prin care să fie prelungite raporturile de locațiune a încăperii cu suprafața

de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești. S-a dispus accelerarea

judecării în ordine de recurs a cererilor de recurs depuse de reprezentantul

Consiliului raional Hâncești, Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de

Sănătate Hîncești, avocatul Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în

interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței

provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni. S-a stabilit

data examinării cererilor de recurs depuse de reprezentantul Consiliului raional

Hâncești, Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, avocatul

Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în interesele Președintelui raionului

Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a

Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, pentru data de 23 februarie 2023, ora 14:00.

La data de 21 februarie 2023, administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia

Sturza, a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad pe motiv că, încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a admis cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în interesele

IMSP Centrul de Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de examinare

a cererilor de recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a

Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, a fost emisă contrar garanțiilor procesuale

acordate părților în proces.

La 14 martie 2023, în temeiul art. 121 din Codul de procedură civilă, SRL

„Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, a depus cerere

privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu sesizarea în acest sens a Curții

Constituționale, în vederea exercitării controlului constituționalității prevederilor

art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă în sensul corespunderii cu art. 4 alin.

(1), art. 7, art. 16, art. 20 și art. 26 din Constituția Republicii Moldova, și în mod

deosebit în partea ce ține de atacarea cu recurs a încheierii judecătorești, prin care a

fost soluționată cererea de strămutare a cauzei.

Prin încheierea din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian

Rusanovschi cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizare a

Curții Constituționale.

Prin încheierea din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de SRL „Farmacia Salut” cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad și s-a restituit cauza pentru examinare la Curtea de

Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze prezenta cauză în ordine

de recurs.

La 16 martie 2023, SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian

Rusanovschi, a depus cerere de revizuire a încheierii din 15 martie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, solicitând revizuirea acesteia și emiterea unei încheieri de

admitere a cererii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad.

La 05 mai 2023, SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian

Rusanovschi, a depus o cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a

art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă în sensul corespunderii cu art. 4 alin.

(1), 7, 16, 20, 26 din Constituția Republicii Moldova și, în mod deosebit, în partea

ce ține de atacarea cu recurs a încheierii judecătorești prin care a fost soluționată

cererea de strămutare a cauzei.

Prin încheierea din 10 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian

Rusanovschi, cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea

Curții Constituționale a Republicii Moldova, din motivul că excepția de

neconstituționalitate poate fi ridicată doar dacă cererea de chemare în judecată sau

cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege ori dacă cererea de recurs

împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată admisibilă conform

legii.

Prin încheierea din 10 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Farmacia Salut”,

reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, împotriva încheierii din 15 martie 2023

a Curții Supreme de Justiție, din motivul că aceasta nu se supune niciunei căi de atac.

La 11 mai 2023, SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian

Rusanovschi, a depus o cerere de explicare a încheierii din 10 mai 2023 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de

revizuire a încheierii din 15 martie 2023.

Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de SRL „Farmacia Salut” cu privire la explicarea încheierii din 10

mai 2023 a Curții Supreme de Justiție.

La 23 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Farmacia

Salut” a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad invocând prevederile art. 43 alin. (2) lit. e) Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii cu privire la strămutare a invocat că prezenta cauză în

ordine de recurs nu poate fi examinată la Curtea de Apel Chișinău din motive de

securitate publică, deoarece pe rolul instanței se află cauze penale și civile cu un

grad sporit de amenințare a securității publice, ceea ce face imposibilă examinarea

conform legii a prezentului recurs. Totodată, aceste motive de Securitate publică

sunt corelate cu starea de urgență în care se află Republica Moldova, prelungită la

data de 21 septembrie 2023.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă

instanță de judecată egală în grad urmează a fi respinsă, din următoarele motive.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

În corespundere cu art. 191 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Curțile de

apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva

încheierilor emise de judecătorii.

Din dispozițiile art. 192 alin.(1) din Codul administrativ rezultă că, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea

Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Reieșind din prevederile art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de

apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează

acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Din materialele cauzei rezultă că, cauza de contencios administrativ, depusă de

SRL „Farmacia Salut”, se află în procedura Curții de Apel Chișinău pentru

examinarea cererilor de recurs depuse de Consiliului raional Hâncești și avocatul

Ivan Turceac, în interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi,

împotriva ordonanța din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni.

Solicitând strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță

egală în grad, SRL „Farmacia Salut” a invocat drept temei motive de securitate

publică care face imposibilă examinare a cauzei în ordine de recurs la Curtea de Apel

Chișinău.

Potrivit art. 198 alin. (1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ reținută spre examinare de către o instanță de judecată cu respectarea

normelor de competență se soluționează de către aceasta în fond, inclusiv în cazul

devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

La rândul său, art. 198 alin. (3) al din Codul administrativ statuează că, instanța

ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea

acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale,

nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Astfel, legiuitorul expres și imperativ a reglementat cazurile când poate fi

dispusă strămutarea acțiunii în contencios administrativ de la instanța în a cărei

competență este dată prin lege, la o altă instanță de același grad, și anume: când, din

motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive

întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza unor

circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Alte situații de strămutare a cauzei de contencios administrativ, în Codul

administrativ nu sunt prevăzute. Or, procedura acțiunii în contencios administrativ

se desfășoară în strictă conformitate cu prevederile prezentului cod, cu anumite

excepții, care la caz nu se atestă.

Reieșind din norma legală pre-citată în coroborare cu norma invocată de SRL

„Farmacia Salut”, în susținerea cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad (art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă), rezultă

că în materia acțiunilor în contencios administrativ, spre deosebire de materia

acțiunilor civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a

strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic inferioare din motive de

Securitate publică.

Pentru aceste motive, instanța ierarhic superioară nu este îndreptățită să

strămute o cauză de contencios administrativ decât în cazurile expres prevăzute de

art. 198 alin. (3) din Codul administrativ. Or, o altă practică ar fi de natură să învingă

principiul imutabilității competentei jurisdicționale și teritoriale.

Respectiv, ținând cont de faptul că la 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul

administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018,

iar începând cu această dată, legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a

noilor reglementări procedurale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că motivele invocate de SRL „Farmacia Salut”, în cererea cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în temeiul prevederilor art. 43

alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, nu pot fi acceptate, deoarece acestea

nu sunt prevăzute de art. 198 alin. (3) din Codul administrativ.

De altfel, din sensul logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,

rezultă că cauza poate fi strămutată la o altă instanță egală în grad doar în cazul în

care, din motivul intervenirii unor circumstanțe întemeiate, a devenit imposibilă

formarea unui complet de judecată.

În condițiile speței, nu s-au stabilit circumstanțe ce ar face imposibilă

substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea unui complet de

judecată care să examineze în ordine de recurs cauza de contencios administrativ

respectivă.

Totodată, aplicarea acestor temeiuri nu poate fi modelată ca un mijloc flexibil

din partea participanților la proces, de dezinfestare a instanței judecătorești și/sau a

judecătorului competent pentru examinarea acțiunii în contencios administrativ, fapt

ce ar putea genera judecarea cauzei de către un tribunal ilegal constituit.

În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit cărora

Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată sau circumstanțe

ce ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea

unui complet de judecată care să examineze prezenta cauză de contencios

administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în vederea

asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în

materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legiuitorul a

prevăzut la art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a

înainta cerere de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același

cod.

De altfel, potrivit art. 37 din Codul administrativ, la înfăptuirea controlului

judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată competente și

judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în

activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de SRL „Farmacia

Salut”, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege, excepții care nu sunt prezente la caz.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la strămutarea la altă instanță

egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău a cauzei de contencios administrativ

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Farmacia Salut” împotriva Consiliului raional Hâncești și Președintelui

raionului Hâncești cu privire la contestarea actului administrativ individual

defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Pitic