2ac-63/23 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- competenta jurisdictionala pentru actiunea in contencios administrativ
2ac-63/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2ac-63/23
2-23001542-01-2ac-02032023
Î N C H E I E R E
15 martie 2023 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Iurie Bejenaru
Aliona Miron
examinând cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” împotriva Consiliului
raional Hâncești și Președintelui raionului Hâncești cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil,
c o n s t a t ă:
La 04 ianuarie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” (în
continuare SRL „Farmacia Salut”), reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Hâncești și
Președintelui raionului Hâncești, solicitând anularea răspunsului nr. 02/1-20-1-691
din 11 noiembrie 2022, obligarea includerii pe ordinea de zi a ședinței Consiliului
raional Hâncești chestiunea ce vizează prelungirea contractului de locațiune nr. 08
din 01 martie 2018 cu privire la bunul imobil, situat în incinta IMSP Centrul de
Sănătate Hâncești, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, prin
care să fie prelungite raporturile de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5 m.p.
din holul IMSP Centrul de Sănătate Hăncești, emiterea unei ordonanțe provizorii în
temeiul art. 215 Cod administrativ, cu obligarea autorității publice să emită imediat
actul administrativ provizoriu, de prelungire a raporturilor de locațiune a încăperii
cu suprafața de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hăncești.
Concomitent, SRL „Farmacia Salut”, în cererea de chemare în judecată
depusă, a formulat și cerere de emitere a ordonanței provizorii în temeiul art. 215
Cod administrativ, solicitând ca până la adoptarea unei hotărâri judecătorești
1
definitive pe caz, de a obliga Consiliul raional Hâncești și Președintele raionului
Hâncești să emită cu titlu provizoriu actul administrativ de prelungire a raporturilor
de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate
Hâncești, situată în xxxxx în condițiile contractului de locațiune nr. 08 din 01
martie 2018, valabil până la 28 februarie 2023.
Prin ordonanța din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni,
a fost admisă cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată de SRL „Farmacia
Salut”. S-a obligat Consiliul raional Hâncești să emită actul administrativ individual
favorabil de prelungire a raporturilor de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5
m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, situat în xxxxx în condițiile
contractului de locațiune nr. 08 din 01 martie 2018, valabil până la 28 februarie 2023.
Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 30 ianuarie 2023,
reprezentantul Consiliului raional Hâncești, Sergiu Pascal a declarat recurs
împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni,
solicitând admiterea recursului, casarea actului judecătoresc contestat, rejudecarea
cauzei, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii depuse de eliberare a
ordonanței provizorii.
La 30 ianuarie 2023, reprezentantul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești,
avocatul Alexandru Iachimciuc, a declarat recurs împotriva ordonanței din 16
ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, solicitând admiterea
recursului, casarea actului judecătoresc contestat, rejudecarea cauzei, cu emiterea
unei noi decizii de respingere a cererii depuse de eliberare a ordonanței provizorii.
Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 31 ianuarie 2023, avocatul
Ivan Turceac, în interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi, a
declarat recurs împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești,
sediul Ialoveni, solicitând admiterea recursului, casarea actului judecătoresc
contestat, cu restituirea cauzei la rejudecare.
La 14 februarie 2023, IMSP Centrul de Sănătate Hîncești, reprezentată de
avocatul Alexandru Iachimciuc, a solicitat accelerarea examinării recursurilor
depuse împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul
Ialoveni, prin care a fost admisă cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată
de SRL „Farmacia Salut”.
Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în interesele IMSP Centrul de
Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererilor de
recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei
Hâncești, sediul Ialoveni, emisă în cauza civilă la acțiunea în contencios
administrativ inițiată de SRL „Farmacia Salut” împotriva Consiliului raional
Hâncești și Președintelui raionului Hâncești, cu privire la anularea răspunsului nr.
02/1-20-1-691 din 11 noiembrie 2022, obligarea includerii pe ordinea de zi a ședinței
Consiliului raional Hâncești chestiunea ce vizează prelungirea contractului de
locațiune nr. 08 din 01 martie 2018 cu privire la bunul imobil, situat în incinta IMSP
Centrul de Sănătate Hâncești, obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil, prin care să fie prelungite raporturile de locațiune a încăperii cu suprafața
de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești. S-a dispus accelerarea
judecării în ordine de recurs a cererilor de recurs depuse de reprezentantul
2
Consiliului raional Hâncești, Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de
Sănătate Hîncești, avocatul Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în
interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței
provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni. S-a stabilit
data examinării cererilor de recurs depuse de reprezentantul Consiliului raional
Hâncești, Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, avocatul
Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în interesele Președintelui raionului
Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, pentru data de 23 februarie 2023, ora 14:00.
La data de 21 februarie 2023, administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia
Sturza, a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad pe motiv că, încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
prin care s-a admis cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în interesele
IMSP Centrul de Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de examinare
a cererilor de recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, a fost emisă contrar garanțiilor procesuale
acordate părților în proces.
A relevat că, ședința de judecată pentru examinarea cererilor de recurs a fost
stabilită inițial pentru data de 23 martie 2023, iar intimatei i s-a oferit termen de
prezentare a referinței până la data de 01 martie 2023.
În acest context, Administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza a
menționat că, fiind admisă cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în
interesele IMSP Centrul de Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de
examinare a cererilor de recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16
ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, și fiind stabilită data
examinării cererilor de recurs depuse de reprezentantul Consiliului raional Hâncești,
Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, avocatul
Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în interesele Președintelui raionului
Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, pentru data de 23 februarie 2023, ora 14:00,
i s-a încălcat dreptul de a prezenta referință și eventual înscrisurile, prin care să-
și apere poziția în interiorul termenului stabilit de instanța de judecată și anume,
până la 01 martie 2023.
Administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza a invocat că, prezenta
cauză nu poate fi examinată de judecătorii Curții de Apel Chișinău, deoarece starea
de lucruri descrisă mai sus ridică dubii rezonabile de imparțialitate a tuturor
judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău.
A relatat că, modul în care judecătorii Curții de Apel Chișinău schimbă data
examinării recursurilor cu încălcarea termenilor procesuali acordați intimatei în
vederea prezentării referinței și apărării poziției sale, există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei, sau de calitatea
participanților la proces.
Prin scrisoarea fără dată a Curții de Apel Chișinău, cauza dedusă judecății a
fost remisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii depuse de
administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
3
Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de
administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad urmează a fi respinsă, din
considerentele ce succed.
În conformitate cu art. 189 alin. (1) Cod administrativ, orice persoană care
revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități
publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.
Potrivit art. 191 alin. (4) Cod administrativ, curțile de apel soluționează și
cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de
judecătorii.
Conform art. 197 Cod administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul
judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,
cu excepțiile expres stabilite de lege.
În speță, cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată
depusă de SRL „Farmacia Salut” împotriva Consiliului raional Hâncești și
Președintelui raionului Hâncești cu privire la contestarea actului administrativ
individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil, se află la examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.
Administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza a solicitat strămutarea
cauzei de contencios administrativ la o altă instanța egală în grad, invocând drept
temei existența unei bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție menționează art. 198 din Codul administrativ, care enumeră exhaustiv la
alin. (3) temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță
la alta.
Astfel, conform acestei norme, instanța ierarhic superioară decide, printr-o
încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ
la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre:
când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte
motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza
unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.
În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea depusă
de administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de același grad în temeiul prevederilor art. 43 din Codul de
procedură civilă, nu pot fi reținute, fiind neîntemeiate.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție relevă că competența Curții de Apel Chișinău la examinarea recursurilor
împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni,
este atribuită conform art. 191 alin. (4) din Codul administrativ.
4
Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze prezenta cauză în
ordine de recurs, în a cărei competență aceasta i-a fost dată prin lege, conform
dispozițiilor Codului administrativ și a legislației în vigoare.
Astfel, din motivele invocate în cererea depusă de administratorul SRL
„Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță
de judecată egală în grad de suspiciune de imparțialitate a judecătorilor, Curtea de
Apel Chișinău nu poate fi lipsită de dreptul examinării în ordine de recurs a cauzei
deduse judecății.
Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea
depusă de administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
În conformitate cu art. 191 alin.(4), art.197, art.198 alin. (3) și art. 230 din
Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, la cererea
de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia
Salut” împotriva Consiliului raional Hâncești și Președintelui raionului Hâncești cu
privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil.
Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” împotriva Consiliului
raional Hâncești și Președintelui raionului Hâncești cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău, care
este instanța competentă să examineze prezenta cauză în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Iurie Bejenaru
Aliona Miron
Dosarul nr. 2ac-63/23
2-23001542-01-2ac-02032023
5
Î N C H E I E R E
15 martie 2023 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Iurie Bejenaru
Aliona Miron
examinând cererea depusă de SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul
Iulian Rusanovschi cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și
sesizare a Curții Constituționale,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” împotriva Consiliului
raional Hâncești și Președintelui raionului Hâncești cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil,
c o n s t a t ă:
La 04 ianuarie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” (în
continuare SRL „Farmacia Salut”), reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Hâncești și
Președintelui raionului Hâncești, solicitând anularea răspunsului nr. 02/1-20-1-691
din 11 noiembrie 2022, obligarea includerii pe ordinea de zi a ședinței Consiliului
raional Hâncești chestiunea ce vizează prelungirea contractului de locațiune nr. 08
din 01 martie 2018 cu privire la bunul imobil, situat în incinta IMSP Centrul de
Sănătate Hâncești, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, prin
care să fie prelungite raporturile de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5 m.p.
din holul IMSP Centrul de Sănătate Hăncești, emiterea unei ordonanțe provizorii în
temeiul art. 215 Cod administrativ, cu obligarea autorității publice să emită imediat
actul administrativ provizoriu, de prelungire a raporturilor de locațiune a încăperii
cu suprafața de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hăncești.
Concomitent, SRL „Farmacia Salut”, în cererea de chemare în judecată
depusă, a formulat și cerere de emitere a ordonanței provizorii în temeiul art. 215
Cod administrativ, solicitând ca până la adoptarea unei hotărâri judecătorești
definitive pe caz, de a obliga Consiliul raional Hâncești și Președintele raionului
Hâncești să emită cu titlu provizoriu actul administrativ de prelungire a raporturilor
6
de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate
Hâncești, situată în xxxxx în condițiile contractului de locațiune nr. 08 din 01
martie 2018, valabil până la 28 februarie 2023.
Prin ordonanța din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni,
a fost admisă cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată de SRL „Farmacia
Salut”. S-a obligat Consiliul raional Hâncești să emită actul administrativ individual
favorabil de prelungire a raporturilor de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5
m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, situat în xxxxx în condițiile
contractului de locațiune nr. 08 din 01 martie 2018, valabil până la 28 februarie 2023.
Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 30 ianuarie 2023,
reprezentantul Consiliului raional Hâncești, Sergiu Pascal a declarat recurs
împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni,
solicitând admiterea recursului, casarea actului judecătoresc contestat, rejudecarea
cauzei, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii depuse de eliberare a
ordonanței provizorii.
La 30 ianuarie 2023, reprezentantul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești,
avocatul Alexandru Iachimciuc, a declarat recurs împotriva ordonanței din 16
ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, solicitând admiterea
recursului, casarea actului judecătoresc contestat, rejudecarea cauzei, cu emiterea
unei noi decizii de respingere a cererii depuse de eliberare a ordonanței provizorii.
Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 31 ianuarie 2023, avocatul
Ivan Turceac, în interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi, a
declarat recurs împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești,
sediul Ialoveni, solicitând admiterea recursului, casarea actului judecătoresc
contestat, cu restituirea cauzei la rejudecare.
La 14 februarie 2023, IMSP Centrul de Sănătate Hîncești, reprezentată de
avocatul Alexandru Iachimciuc, a solicitat accelerarea examinării recursurilor
depuse împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul
Ialoveni, prin care a fost admisă cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată
de SRL „Farmacia Salut”.
Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în interesele IMSP Centrul de
Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererilor de
recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei
Hâncești, sediul Ialoveni, emisă în cauza civilă la acțiunea în contencios
administrativ inițiată de SRL „Farmacia Salut” împotriva Consiliului raional
Hâncești și Președintelui raionului Hâncești, cu privire la anularea răspunsului nr.
02/1-20-1-691 din 11 noiembrie 2022, obligarea includerii pe ordinea de zi a ședinței
Consiliului raional Hâncești chestiunea ce vizează prelungirea contractului de
locațiune nr. 08 din 01 martie 2018 cu privire la bunul imobil, situat în incinta IMSP
Centrul de Sănătate Hâncești, obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil, prin care să fie prelungite raporturile de locațiune a încăperii cu suprafața
de 18,5 m.p. din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești. S-a dispus accelerarea
judecării în ordine de recurs a cererilor de recurs depuse de reprezentantul
Consiliului raional Hâncești, Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de
Sănătate Hîncești, avocatul Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în
7
interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței
provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni. S-a stabilit
data examinării cererilor de recurs depuse de reprezentantul Consiliului raional
Hâncești, Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, avocatul
Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în interesele Președintelui raionului
Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, pentru data de 23 februarie 2023, ora 14:00.
La data de 21 februarie 2023, administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia
Sturza, a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad pe motiv că, încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
prin care s-a admis cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în interesele
IMSP Centrul de Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de examinare
a cererilor de recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, a fost emisă contrar garanțiilor procesuale
acordate părților în proces.
A relevat că, ședința de judecată pentru examinarea cererilor de recurs a fost
stabilită inițial pentru data de 23 martie 2023, iar intimatei i s-a oferit termen de
prezentare a referinței până la data de 01 martie 2023.
În acest context, Administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza a
menționat că, fiind admisă cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în
interesele IMSP Centrul de Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de
examinare a cererilor de recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16
ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, și fiind stabilită data
examinării cererilor de recurs depuse de reprezentantul Consiliului raional Hâncești,
Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, avocatul
Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în interesele Președintelui raionului
Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, pentru data de 23 februarie 2023, ora 14:00,
i s-a încălcat dreptul de a prezenta referință și eventual înscrisurile, prin care să-
și apere poziția în interiorul termenului stabilit de instanța de judecată și anume,
până la 01 martie 2023.
Administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza a invocat că, prezenta
cauză nu poate fi examinată de judecătorii Curții de Apel Chișinău, deoarece starea
de lucruri descrisă mai sus ridică dubii rezonabile de imparțialitate a tuturor
judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău.
A relatat că, modul în care judecătorii Curții de Apel Chișinău schimbă data
examinării recursurilor cu încălcarea termenilor procesuali acordați intimatei în
vederea prezentării referinței și apărării poziției sale, există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei, sau de calitatea
participanților la proces.
Prin scrisoarea fără dată a Curții de Apel Chișinău, cauza dedusă judecății a
fost remisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii depuse de
administratorul SRL „Farmacia Salut”, Natalia Sturza, cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Distinct, se reține că, la 14 martie 2023, în temeiul art. 121 din Codul de
procedură civilă, SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian
8
Rusanovschi a depus cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu
sesizarea în acest sens a Curții Constituționale, în vederea exercitării controlului
constituționalității a prevederilor art.43 alin.(4) din Codul de procedură civilă în
sensul corespunderii cu art. 4 alin. (1), art.7, art.16, art. 20 și art. 26 din Constituția
Republicii Moldova, și în mod deosebit în partea ce ține de atacarea cu recurs a
încheierii judecătorești, prin care a fost soluționată cererea de strămutare a cauzei.
Studiind cererea înaintată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor
în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi
respinsă, din motivele ce succed.
Conform art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul
administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se
aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–
171.
În conformitate cu prevederile art.121 din Codul de procedură civilă, în cazul
existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor
Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și
ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța
de judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea
Constituțională.
La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții
Constituționale, instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării
sau asupra conformității cu Constituția a normelor contestate, limitându-se exclusiv
la verificarea întrunirii următoarelor condiții: a) obiectul excepției intră în categoria
actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit.a) din Constituție; b) excepția este ridicată de
către una din părți sau reprezentantul acesteia ori este ridicată de către instanța de
judecată din oficiu; c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea
cauzei; d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect
prevederile contestate.
Ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere, care
nu se supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în continuare a
cauzei, însă până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de
neconstituționalitate se amână pledoariile.
Dacă nu sunt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin.(2), instanța
refuză ridicarea excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere care poate fi
atacată odată cu fondul cauzei.
Instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă
cererea de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut
de lege, ori dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a
fost declarată admisibilă conform legii.
Potrivit art.135 alin.(1) lit.a) din Constituția Republicii Moldova, Curtea
Constituțională exercită, la sesizare, controlul constituționalității legilor și
hotărârilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a
hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, precum și a tratatelor internaționale la care
Republica Moldova este parte; rezolvă cazurile excepționale de neconstituționalitate
a actelor juridice sesizate de Curtea Supremă de Justiție.
9
Distinct, se reține că la 09 februarie 2016, Curtea Constituțională a
Republicii Moldova a adoptat Hotărârea nr. 2 „Pentru interpretarea articolului 135
alin.(1) lit.a) și g) din Constituția Republicii Moldova (excepția de
neconstituționalitate) (sesizarea nr.55b/2015)”, prin care s-a decis că în cazul
existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, hotărârilor
Parlamentului, decretelor Președintelui Republicii Moldova, hotărârilor și
ordonanțelor Guvernului, ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze aflate
pe rolul său, instanța de judecată este obligată să sesizeze Curtea Constituțională.
Totodată, s-a dispus că excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată în
fața instanței de judecată de către oricare dintre părți sau reprezentantul acesteia,
precum și de către instanța de judecată din oficiu.
Conform §79-80 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 09 februarie
2016, pentru interpretarea art. 135 alin. (1) lit. a) și lit. g) din Constituție, controlul
concret de constituționalitate pe cale de excepție constituie singurul instrument prin
intermediul căruia cetățeanul are posibilitatea de a acționa pentru a se apăra
împotriva legislatorului însuși, în cazul în care, prin lege, drepturile sale
constituționale sunt încălcate. Curtea a mai menționat că dreptul de acces al
cetățenilor prin intermediul excepției de neconstituționalitate la instanța
constituțională reprezintă un aspect al dreptului la un proces echitabil.
Potrivit §82-83 din aceeași Hotărâre, Curtea a reținut că judecătorul ordinar
nu se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu Constituția
a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor
condiții: (1) obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135
alin.(1) lit.a) din Constituție; (2) excepția este ridicată de către una din părți sau
reprezentantul acesteia, sau indică faptul că este ridicată de către instanța de judecată
din oficiu. (3) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei; (4)
nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile contestate.
Verificarea constituționalității normelor contestate constituie competența
exclusivă a Curții Constituționale. Judecătorii ordinari nu sunt în drept să refuze
părților sesizarea Curții Constituționale, decât doar în condițiile menționate la
paragraful 82. Excepția de neconstituționalitate care întrunește aceste condiții poate
fi ridicată în fața oricărei instanțe.
Astfel, pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu sesizarea Curții
Constituționale, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor imperative
obligatorii prevăzute la art. 121 din Codul de procedură civilă.
În circumstanțele expuse, verificând întrunirea de către autorul cererii privind
ridicarea excepției de neconstituționalitate a exigenților evidențiate supra,
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție atestă că, la caz, lipsesc temeiurile de admitere a cererii respective.
Or, reieșind din conținutul art. 121 din Codul de procedură civilă, excepția de
neconstituționalitate poate fi ridicată doar în cazurile când cererea de chemare în
judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege, ori dacă
cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată
admisibilă conform legii.
Sub acest aspect, instanța de recurs reține ca fiind relevant că, la caz,
10
administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”, Natalia Sturza,
a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” împotriva
Consiliului raional Hâncești și Președintelui raionului Hâncești cu privire la
contestarea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil.
În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor
în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea
depusă de SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi cu
privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizare a Curții
Constituționale.
Astfel, conform art. 195 și art. 230 din Codul administrativ, în coroborare cu
art.121 din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de cererea depusă de SRL „Farmacia Salut”,
reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi cu privire la ridicarea excepției de
neconstituționalitate și sesizare a Curții Constituționale, în cauza de contencios
administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Farmacia Salut” împotriva Consiliului raional Hâncești și Președintelui
raionului Hâncești cu privire la contestarea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Iurie Bejenaru
Aliona Miron
11