2ac-503/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-503/23

2-21037186-01-2ac-08122023

Î N C H E I E R E

07 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind examinarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel

Comrat, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, de la examinarea apelului depus de

Primăria mun. Comrat împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Comrat,

sediul central,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia GAGAUZCOOP

împotriva Primăriei mun. Comrat cu privire la contestarea actului administrativ și

obligarea emiterii actului administrativ favorabil,

c o n s t a t ă :

La 12 martie 2021 Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia

GAGAUZCOOP a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Comrat , solicitând anularea înștiințării de refuz în recepționarea notificărilor privind

inițierea activității de comerț nr. 29 și nr. 30 din 27 ianuarie 2021 eliberate de

Primăria mun. Comrat, obligarea Primăriei mun. Comrat de a elibera înștiințări de

recepționare a notificărilor privind inițierea activității de comerț, conform

notificărilor depuse privind inițierea activității de comerț pe adresele mun. Comrat,

str. Pobeda 53 și str. Fontannaia 2B din 21 ianuarie 2021 și de a nu crea obstacole

Uniunii Cooperativelor de Consum din Găgăuzia GAGAUZCOOP în efectuarea

activității de comerț în piețele amplasate pe adresele mun. Comrat, str. Pobeda 53 și

str. Fontannaia 2B.

Prin hotărârea din 30 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central acțiunea a

fost admisă. S-au anulat înștiințării de refuz în recepționarea notificărilor privind

inițierea activității de comerț nr. 29 și nr. 30 din 27 ianuarie 2021 eliberate de

Primăria mun. Comrat. S-a obligat Primăria mun. Comrat să elibereze înștiințări de

recepționare a notificărilor privind inițierea activității de comerț, conform

notificărilor depuse privind inițierea activității de comerț pe adresele mun. Comrat,

str. Pobeda 53 și str. Fontannaia 2B din 21 ianuarie 2021. S-a obligat Primăria mun.

1

Comrat să nu creeze obstacole Uniunii Cooperativelor de Consum din Găgăuzia

GAGAUZCOOP în efectuarea activității de comerț în piețele situate pe adresele

mun. Comrat, str. Pobeda 53 și str. Fontannaia 2B.

La 22 iunie 2023 Primăria mun. Comrat a declarat apel împotriva hotărârii din

30 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central, solicitând casarea hotărârii

instanței de fond și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii. La 31

octombrie 2023 Primăria mun. Comrat a prezentat motivarea apelului.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 11 octombrie 2023 cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, spre examinare în ordine de apel, judecătorului raportor

Andrei Mironov, care face parte din completul de judecată în următoarea

componență: Andrei Mironov (președinte), Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco

(judecători) (f.d. 3 vol. II).

În cadrul ședinței de judecată din 05 decembrie 2023 judecătorii Curții de Apel

Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco au declarat abținere de la examinarea

cauzei, în temeiului art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În acest sens, judecătorii Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii

Fujenco au indicat că anterior au făcut parte din completul de judecători care a

examinat în ordine de apel cauza conexă, inițiată de Uniunea Cooperativelor de

Consum din Găgăuzia GAGAUZCOOP împotriva Primăriei mun. Comrat cu privire

la contestarea actului administrativ și au emis decizia din 11 iulie 2029 a Curții de

Apel Comrat, în care instanța de judecată a stabilit că terenurile care constituie

obiectul cauzei din speță, situate în mun. Comrat, str. Pobeda 53 și str. Fontannaia

2, pe care sunt amplasate piețele GAGAUZCOOP, au fost transmise în folosința

cooperativei de consum încă în anul 1987 și contractele de arendă a terenurilor nr.

61 din 31 mai 2010 și nr. 92 din 12 iulie 2010 au fost prelungite pe un termen

nedeterminat. Decizia din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat este prezentată ca

probă în susținerea admiterii cererii de chemare în judecată.

În prezenta speță, conform răspunsului Primăriei mun. Comarat din 27 ianuarie

2023, Uniunii Cooperativelor de Consum din Găgăuzia GAGAUZCOOP i-a fost

refuzat în recepționarea notificărilor privind inițierea activității de comerț pe

terenurile aflate pe adresele solicitate, pe motiv că contractele de arendă a terenurilor

nominalizate nr. 61 din 31 mai 2010 și nr. 92 din 12 iulie 2010 au expirat. Or, prin

decizia din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat nu este stabilit un termen de

arendă, aceasta fiind doar o opinie a judecătorilor expusă în motivare.

Astfel, judecătorii Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco au

menționat că nu pot participa la examinarea prezentei cauze în ordine de apel și au

solicitat admiterea declarației de abținere.

La data de 07 decembrie 2023 președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov, a expediat cauza Curții Supreme de Justiție în vederea examinării

declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco și

Ștefan Starciuc, de la examinarea apelului declarat de către Primăria mun. Comrat

împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central, invocând

imposibilitatea formării în cadrul Curții de Apel Comrat a unui complet de judecată

2

pentru examinarea acesteia, deoarece la Curtea de Apel Comrat activează doar 4

judecători.

Studiind actele cauzei în raport cu argumentele expuse în declarația de abținere,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco și

Ștefan Starciuc și de a strămuta cauza la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea

cererii de apel depuse de către Primăria mun. Comrat împotriva hotărârii din 30 mai

2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central, din următoarele considerente.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

remarca faptul că, potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul

sistemului judiciar al Republici Moldova, publicată pe pagina web oficială al

Consiliului Superior al Magistraturii, actualizată la 29 iunie 2023, în cadrul Curții

de Apel Comrat activează 4 judecători: Dmitrii Fujenco, Grigori Colev, Andrei

Mironov (președinte interimar) și Ștefan Starciuc, iar 3 funcții fiind vacante

(https://csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf).

Astfel, faptul că, în prezent, la Curtea de Apel Comrat activează doar 4

judecători constituie un impediment pentru formarea unui complet de judecată în

vederea examinării declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat,

Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

Potrivit prevederilor art. 202 alin. (4) din Codul administrativ, recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură

civilă.

Prin urmare, în temeiul art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prezenta

declarație de abținere urmează a fi soluționată de Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă

există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,

recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu

de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris

pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea

dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată

pot fi înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării

sau abținerii după ce a început judecarea cauzei în fond.

La rândul său, art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă prescrie că

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Totuți, având în vedere că declarația de abținere a fost înaintată într-o cauză de

contencios administrativ, incident este temeiul prevăzut la art. 50 alin. (2) lit. c) din

Codul administrativ.

3

Conform art. 50 alin. (2) lit. c) din Codul administrativ, motivul indicat la

alin.(1) poate exista, în special, atunci când persoana care acționează pentru

autoritatea publică: și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii

sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii.

Astfel, judecătorii Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco,

au participat anterior la examinarea unei cauze conexe și anume în cauza inițiată de

către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia GAGAUZCOOP împotriva

Consiliului municipal și Primăriei mun. Comrat privind anularea actelor

administrative și au emis decizia din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat, unde

instanța de judecată a stabilit că terenurile situate în mun. Comrat, str. Pobeda 53 și

mun. Comrat, str. Fontannaia 2, pe care sunt amplasata piețele GAGAUZCOOP au

fost transmise în folosința UCC Gagauzia GAGAUZCOOP încă în anul 1987 și

contractele de arendă nr. 61 din 31 mai 2010 și nr. 92 din 12 iulie 2010 a terenurilor

situate în mun. Comrat, str. Pobeda 53 și mun. Comrat, str. Fontannaia 2 au fost

prelungite pe un termen nedeterminat. Decizia din 11 iulie 2019 a Curții de Apel

Comrat este prezentată ca probă în susținerea admiterii cererii de chemare în

judecată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în speța supusă

examinării în ordine de apel, Primăria mun. Comrat prin scrisoarea nr. 27 din 27

ianuarie 2021 a refuzat UCC Găgăuzia GAGAUZCOOP recepționarea notificării

privind inițierea activității de comerț, invocând că nu există relații contractuale între

părți , iar contractele de arendă a terenurilor nr. 61 din 31 mai 2010 și nr. 92 din 12

iulie 2010 au expirat.

În opinia Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție, judecătorii

Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco, și-au expus părerea într-

o cauză conexă, ceea ce poate crea unui observator independent dubii rezonabile în

privința imparțialității lor și astfel, constituie un impediment de a participa la

efectuarea controlului judiciar al hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Comrat,

sediul central.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că,

argumentele invocate în declarația de abținere de către judecătorii Curții de Apel

Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco, se încadrează în temeiul prevăzut la art.

50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Din acest considerent, urmează a fi admisă declarația de abținere a magistraților

Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco, de la examinarea cererii

de apel depuse de Primăria mun. Comrat împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a

judecătoriei Comrat, sediul central.

Cu titlu subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

învederează că, în conformitate cu art. 54 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

dacă instanța superioară învestită cu dreptul de a examina cereri de recuzare în

cazurile prevăzute de art. 53 alin. (3) găsește că cererea de recuzare este întemeiată,

va dispune trimiterea cauzei la o instanță de același grad, iar în cazul imposibilității

o va expedia spre examinare instanței ierarhic superioare spre care se îndreaptă calea

de atac respectivă.

4

În corespundere cu art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, instanța

ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea

acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărîre: cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

devine imposibilă.

Astfel, având în vedere că, în rezultatul admiterii declarației de abținere a

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco, de la

examinarea cererii de apel depuse de Primăria mun. Comrat împotriva hotărârii din

30 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central, a devenit imposibilă substituirea

acestor judecători, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

prezenta cauză urmează a fi strămutată la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 195, 198 alin. (3) lit. a), 230 din Codul administrative și

art. 50 alin. (1) lit. e), art. 52, art. 53, art. 54 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii

Fujenco și Ștefan Starciuc, de la examinarea cererii de apel depuse de Primăria mun.

Comrat împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central,

adoptată în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia

GAGAUZCOOP împotriva Primăriei mun. Comrat cu privire la contestarea actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ favorabil.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia GAGAUZCOOP

împotriva Primăriei mun. Comrat cu privire la contestarea actului administrativ și

obligarea emiterii actului administrativ favorabil, se strămută Curții de Apel Cahul

pentru examinarea cererii de apel depuse de Primăria mun. Comrat împotriva

hotărârii din 30 mai 2023 a judecătoriei Comrat, sediul central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5