2ac-49/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-49/22 2-20022932-01-2ac-23022022 Î N C H E I E R E 02 martie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Nicolae Craiu Nina Vascan examinând cererea depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ, c o n s t a t ă: La data de 18 februarie 2020, Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ (f.d.1-3, vol.I).

Prin hotărârea din 06 august 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Central a fost admisă acțiunea depusă de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop”. S-a anulat decizia nr.1/9 din 10 ianuarie 2020 a Consiliului municipal Comrat (f.d.68,84-91, vol.I). La data de 06 august 2020, Primăria municipiului Comrat, prin intermediul poștei electronice, a depus cerere de apel împotriva hotărârii instanței de fond (f.d.70-72, vol.I). La data de 10 septembrie 2020, prezenta cauză a fost expediată Curții de Apel Comrat, pentru examinare în ordine de apel (f.d.103, vol.I). Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data de 11 septembrie 2020, cauza a fost repartizată completului de judecată: Grigori Colev - președinte, Afanasi Curdov - judecător, Ștefan Starciuc - judecător raportor (f.d.105, vol.I).

Judecătorul raportor al Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc a declarat abținere de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze de contencios administrativ (f.d.163, vol.I). 1 Prin încheierea din 08 octombrie 2020 a Curții de Apel Comrat a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Ștefan Starciuc, cu distribuirea cauzei altui judecător al Curții de Apel Comrat (f.d.174-175, vol.I). Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data de 11 septembrie 2020, prezenta cauză a fost repartizată completului de judecată: Grigori Colev - președinte, Afanasi Curdov - judecător, Liudmila Caraianu- judecător raportor (f.d.177, vol.I). Judecătorul Curții de Apel Comrat, Liudmila Caraianu a declarat abținere de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze de contencios administrativ (f.d.178,vol.I).

Prin încheierea din 14 octombrie 2020 a Curții de Apel Comrat s-a admis declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Liudmila Caraianu (f.d.182-183, vol.I). Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data de 14 octombrie 2020, prezenta cauză a fost repartizată completului de judecată: Grigori Colev - președinte, Afanasi Curdov - judecător, Andrei Mironov judecător- raportor (f.d.184, vol.I). La data de 01 aprilie 2021, Primăria municipiului Comrat a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev și Afanasi Curdov, de la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ (f.d.21-22, vol.II).

Prin încheierea din 05 aprilie 2021 a Curții de Apel Comrat a fost admisă cererea Primăriei municipiului Comrat privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev și Afanasi Curdov, de la examinarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ (f.d.62-64).

Prin demersul din 08 aprilie 2021 a Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cauza nominalizată a fost expediată Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei, pentru judecare în ordine de apel la o altă instanță de judecată egală în grad pe motiv că, la Curtea de Apel Comrat este imposibilă constituirea unui complet de judecată, luând în considerare admiterea declarațiilor de abținere și a cererilor de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat. Totodată, s-a menționat că, la Curtea de Apel Comrat în prezent activează doar 6 judecători (f.d.66, vol.II).

Prin încheierea din 28 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu privire la strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ, pentru judecare în ordine de apel. Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ a fost strămutată la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel 2 (f.d.70-72, vol.II).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data de 14 mai 2021, cauza menționată supra a fost repartizată completului de judecată: Vitalie Movilă - președinte, Serghei Pilipenco-judecător, Evghenii Dvurecenschii judecător-raportor (f.d.77, vol.II). La data de 30 septembrie 2021, Primarul municipiului Comrat, Serghei Anastasov a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Cahul- Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Serghei Pilipenco (f.d.101-102, vol.I).

Prin încheierea din 18 octombrie 2021 a Curții de Apel Cahul a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de către Primarul municipiului Comrat, Serghei Anastasov, a judecătorilor Curții de Apel Cahul - Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Serghei Pilipenco, de la judecarea apelului depus de către Consiliul municipal Comrat și Primăria municipiului Comrat, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ (f.d.131-134, vol.II). La data de 21 decembrie 2022, Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” a depus o cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.174, vol.II).

În motivarea cererii depuse la data de 21 decembrie 2022, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” a indicat că există bănuieli rezonabile că, nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cahul ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, motiv din care se atestă că, prezenta cauză nu poate fi examinată în componența judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cahul. Prin demersul Curții de Apel Cahul, cauza dedusă judecății a fost remisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii Uniunii Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.175).

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad urmează a fi respinsă, din considerentele ce succed. Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători. În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ prevede că, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege. 3 În conformitate cu dispozițiile art.198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele dosarului rezultă că prin demersul Curții de Apel Cahul, prezenta cauză a fost remisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii Uniunii Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Drept motiv de strămutare, Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” a invocat, că există bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cahul ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, motiv din care se atestă că, prezenta cauză nu poate fi examinată în componența judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cahul.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute temeiurile invocate de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” precum că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cahul ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces. Or, dispozițiile art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, cert, expres și imperativ stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată, dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărîre integrală.

Articolul 198 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede strămutarea din motive de imparțialitate a judecătorilor. Astfel, prin încheierea din 28 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu privire la strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la contestarea actului administrativ, pentru judecare în ordine de apel.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ a fost strămutată la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel.

Deci, fiind admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu privire la strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la contestarea actului administrativ, și cauza nominalizată fiind strămutată pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din motivul invocat de către 4 Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” de suspiciune de imparțialitate, Curtea de Apel Cahul nu poate fi lipsită de dreptul examinării în ordine de apel a cauzei deduse judecății.

Prin urmare, Curtea de Apel Cahul urmează să examineze cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ în ordine de apel, conform dispozițiilor Codului administrativ și legislației în vigoare. Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 192 alin.(1), art.198 alin. (3) și art. 230 din Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” privind strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Găgăuzia „Gagauzcoop” împotriva Consiliului municipal Comrat și Primăriei municipiului Comrat cu privire la anularea actului administrativ se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Cahul, care este instanța competentă să examineze prezenta cauză în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Nicolae Craiu Nina Vascan 5