3-2/24 — contestarea actului administrativ

3-2/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 03-2/24

2-24004130-40406-01-3-09012024-1

Î N C H E I E R E

06 februarie 2024 mun. Chișinău

Completul de judecată special, instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție

pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei

independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele

de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Malanciuc

judecătorii Diana Stănilă

Igor Mânăscurtă

Grefier Renata Gorodișteanu

Cu participarea:

Reprezentantul pârâtei, avocatul Roger Gladei

examinând în ședință publică propunerea reclamantei Bostan Angela, depusă

prin intermediul reprezentantului Balan Petru, de recuzare a judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Boris Talpă, Aliona Donos, Oxana Parfeni,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de contestare depusă

de Bostan Angela împotriva Comisiei independente de evaluare a integrității

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor

și procurorilor cu privire la anularea deciziei și obligarea pârâtei să emită act

administrativ individual favorabil de promovare,

constată:

La 09 ianuarie 2024, Bostan Angela a depus cerere de contestare împotriva

deciziei Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de

membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, prin care a

solicitat anularea deciziei Comisiei independente de evaluare a integrității

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor

și procurorilor nr. 5 din 21 decembrie 2023 „cu privire la evaluarea reluată a Angelei

Bostan, candidată la funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii” și

dispunerea reevaluării candidatului de către Comisia independentă de evaluare a

integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale

judecătorilor și procurorilor.

1

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 179 din

27 octombrie 2023 „Cu privire la modificarea dispoziției nr. 29 din 29 martie 2022”,

a fost modificată componența Completul de judecată special, instituit în cadrul Curții

Supreme de Justiție, pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor

Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru

în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, în componența: Ion

Malanciuc (președinte), Oxana Parfeni și Aliona Donos (judecători). Membru

supleant – Boris Talpă (judecător).

La 09 ianuarie 2024, ora 12:39, cauza nominalizată a fost repartizată în mod

automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

spre examinare în primă instanță judecătorului-raportor Ion Malanciuc.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

declarația de abținere a judecătorului completului de judecată special, instituit în

cadrul Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, de la examinarea prezentei cauze.

La 10 ianuarie 2024, ora 16:38, cauza nominalizată a fost repartizată în mod

repetat automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, spre examinare în primă instanță judecătorului-raportor Aliona Donos.

Prin încheierea din 15 ianuarie 2024 a Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție, s-a confirmat completul de judecată special, instituit în cadrul

Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva

deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de

membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, pentru

examinarea cauzei de contencios administrativ nr. 3-2/24, intentată la cererea de

contestare depusă de Bostan Angela împotriva Comisiei independente de evaluare a

integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale

judecătorilor și procurorilor privind anularea deciziei nr. 5 din 21 decembrie 2023

„cu privire la candidatura Angelei Bostan, candidat la funcția de membru în

Consiliul Superior al Magistraturii și dispunerea reevaluării candidatului de către

Comisie, în următoarea componență: Oxana Parfeni – președinte, judecător, Aliona

Donos și Boris Talpă – judecători.

Examinarea cauzei cu participarea părților a fost stabilită pentru data de 01

februarie 2024, ora 10:00.

La 01 februarie 2024, ora 09:35, reclamanta Bostan Angela, prin intermediul

reprezentantului Balan Petru a înregistrat în scris propunerea de recuzare a întregului

Complet de judecată special, instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție, în

componența magistraților Oxana Parfeni, Aliona Donos și Boris Talpă, solicitând

admiterea cererii de recuzare și examinarea acesteia în lipsă.

În motivarea cererii de recuzare, în esență, a invocat lipsa de imparțialitate a

judecătorilor recuzați, care se manifestă prin faptul că magistrații respectivi nu sunt

judecători ai Curții Supreme de Justiție, or, au fost transferați temporar la Curtea

Supremă de Justiție în temeiul unor prevederi legale derogatorii, care sunt contrarii

Constituției și care afectează calitatea de tribunal constituit în baza legii și care duc

la încălcarea dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Reclamanta consideră că judecătorii cu funcții permanente în instanțe

judecătorești inferioare sunt judecători temporari la Curtea Supremă de Justiție, care

2

a priori nu au dreptul să judece în fond o cauză în contencios administrativ inițiată

de un magistrat de nivelul Curții de Apel Chișinău. Judecătorii a căror recuzare se

cere nu sunt judecători inamovibili ai Curții Supreme de Justiție, or inamovibilitatea

este o puternică garanție a independenței judecătorului, fiind o măsură de protecție

a acestuia și o garanție oferită justițiabililor despre certitudinea independenței

magistratului.

Din acest punct de vedere, judecătorii nu sunt nici independenți față de puterea

politică (care are interes major în respingerea contestațiilor judecătorilor incomozi)

că ar rezista presiunilor externe (ale politicului).

Modul în care au fost transferați și numiți temporar în funcție de judecători ai

căror recuzare se cere, probează caracterul dependent al acestora față de puterea

executivă politică din Republica Moldova și afectează puternic garanția de

independență a lor.

În opinia reclamantei aflarea judecătorilor recuzați în acest complet de

judecată care examinează în fond cauza de contencios administrativ generează riscul

obiectiv ca opinia lor în calitate de judecători nu va fi obiectivă și independentă,

calitatea de instanță instituită în baza legii va fi puternic afectată.

Finalmente, reclamanta și reprezentantul acesteia au invocat că circumstanțele

expuse, demonstrează în mod destul de cert că judecătorii recuzați, nu oferă toate

garanțiile suficiente pentru a exclude, în persoana lor, orice bănuială legitimă, iar

aceste condiții „bănuială legitimă” privind lipsa de imparțialitate a judecătorului este

una obiectiv justificată, și în cazul în care vor participa la examinarea cauzei va fi

încălcat dreptul la o instanță imparțială și instituită în baza legii, în sensul art. 6§1 al

Convenției Europene a Drepturilor Omului.

În ședința de judecată, fiind înștiințați legal despre ora, data și locul petrecerii

acesteia, reclamanta Angela Bostan și avocatul Petru Balan nu s-au prezentat.

În ședința de Judecată, reprezentantul pârâtei, Comisiei independente de

evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de

autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, avocatul Roger Gladei, a solicitat

respingerea propunerii de recuzare ale membrilor Completului de judecată special,

instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos, Oxana Parfeni și Boris

Talpă, ca fiind neîntemeiată.

Examinând în ședință de judecată publică propunerea reclamantei Bostan

Angela, depusă prin intermediul reprezentantului Balan Petru, de recuzare a

membrilor Completului de judecată special, instituit în cadrul Curții Supreme de

Justiție, Boris Talpă, Aliona Donos și Oxana Parfeni, Completul de judecată special

instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta este neîntemeiată

și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

Conform art. 14 alin. (4) din Legea privind unele măsuri aferente selectării

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor

și procurorilor nr. 26 din 10 martie 2022, în cazul abținerii sau recuzării membrului

completului de judecată special, examinarea cererii respective se face de către

ceilalți membri ai completului special, cu substituirea membrului a cărui abținere

sau recuzare se discută de către membrul supleant. În cazul admiterii cererii de

recuzare sau abținere, cauza se examinează cu substituirea judecătorului vizat de

către membrul supleant.

3

Prevederile art. 14 alin. (6) din Legea nr. 26/2022 statuează că, cererea de

contestare a deciziei Comisiei de evaluare se judecă în conformitate cu procedura

prevăzută în Codul administrativ, cu excepțiile stabilite prin prezenta lege, și nu are

efect suspensiv asupra deciziilor Comisiei de evaluare, alegerilor sau concursului la

care participă candidatul respectiv.

Conform art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

Potrivit art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o

procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora

există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un

participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit

al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce

poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus

părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până

la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul

procedurii administrative.

În același timp, art. 202 alin. (4) din Codul administrativ prevede că recuzarea

sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În baza art. 52 alin. (2) și (4) din Codul de procedură civilă, propunerea de

recuzare trebuie să fie motivată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că motivele

invocate de către reclamanta Bostan Angela nu cad sub incidența art. 50 din Codul

administrativ.

Argumentele care au fost invocate drept temei de recuzare a judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Boris Talpă, Aliona Donos și Oxana Parfeni se referă, în

esență, la dezacordul acesteia cu privire la modul de numire a magistraților Oxana

Parfeni, Aliona Donos și Boris Talpă în funcția de judecători la Curtea Supremă de

Justiție, circumstanță care nu cade sub incidența art. 50 din Codul administrativ și

care ar constitui o suspiciune de imparțialitate.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, cadrul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, pentru o perioadă

de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de

Justiție, al unor judecători, inclusiv ai judecătorilor Aliona Donos, Oxana Parfeni și

Boris Talpă este Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a

judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție,

care este în vigoare și poartă un caracter obligatoriu, fiind executorie și opozabilă

tuturor subiecților de drept.

4

La fel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că

potrivit prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție

este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al

Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii

nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior

judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al

Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin

11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar

transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023,

s-a dispus transferarea temporară, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai

2023, în funcția de judecători ai Curții Supreme de Justiție, a mai multor judecători

din instanțele ierarhic inferioare, inclusiv a judecătorilor Aliona Donos, Oxana

Parfeni și Boris Talpă.

Prin hotărârea nr. 506/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul Consiliului Superior

al Magistraturii a prelungit termenul de transfer temporar, în funcția de judecător la

Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a cel puțin 11 posturi de judecător,

pentru judecătorii : Aliona Donos de la Judecătoria Bălți, Sergiu Daguța de la Curtea

de Apel Chișinău, Ion Malanciuc de la Judecătoria Criuleni, Viorica Puica de

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Oxana Parfeni de la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru, Boris Talpă de la Curtea de Apel Chișinău și Ghenadie Eremciuc de

la Judecătoria Bălți.

Totodată, prin hotărârea nr. 507/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a transferat temporar, în funcția de judecător la Curtea

Supremă de Justiție, începând cu data de 12 noiembrie 2023, până la ocuparea a cel

puțin 11 posturi de judecător, judecătorii Diana Stănilă de la Curtea de Apel Bălți și

Igor Mânăscurtă de la Curtea de Apel Chișinău.

Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr. 100 din 10 august 2023

(dosarul nr.123a/2023) de inadmisibilitate a sesizărilor nr. 123a/2023, nr. 159g/2023

și nr. 169g/2023 pentru controlul constituționalității art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65

din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la

funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul temporar al unor

judecători la Curtea Supremă de Justiție), s-au declarat inadmisibile sesizările pentru

controlul constituționalității art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al

Curții Supreme de Justiție, depuse de Vlad Bătrîncea și Adrian Albu, deputați în

Paramentul Republicii Moldova, de avocații Nicolae Posturusu, Petru Balan și Ion

Vîzdoga, în interesele lui Igor Dodon, parte în dosarul nr. 1r-arest-3/2023, pendinte

la Curtea Supremă de Justiție, precum și de către Neonila Casian, reclamantă în

dosarul nr. 2ra-1654/2022, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, suportul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, până la

ocuparea a cel puțin 11 posturi de judecători, începând cu 12 noiembrie 2023, în

funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a unor judecători din cadrul

5

instanțelor judecătorești naționale, inclusiv a judecătorilor Diana Stănilă și Igor

Mânăscurtă, este Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a

judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție

(art. 21 alin. (8)), care la moment este în vigoare, poartă un caracter obligatoriu, este

executorie și este opozabilă tuturor subiecților de drept.

Pe cale de consecință, prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 179 din 27 octombrie 2023 „Cu privire la modificarea

dispoziției nr. 29 din 29 martie 2022”, a fost modificată componența Completul de

judecată special, instituit în cadrul Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea

contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a

integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale

judecătorilor și procurorilor, în componența: Ion Malanciuc (președinte), Oxana

Parfeni și Aliona Donos (judecători). Membru supleant – Boris Talpă (judecător).

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge propunerea reclamantei Bostan Angela,

depusă prin intermediul reprezentantului Balan Petru, de recuzare a judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Boris Talpă, Aliona Donos și Oxana Parfeni.

În conformitate cu art. 50, art. 52, art. 202 alin. (1), (3)-(4) și art. 230 din

Codul administrativ, precum și în corespundere cu art. 53 și art. 54 alin. (3) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată special, instituit în cadrul Curții Supreme

de Justiție,

dispune:

Se respinge propunerea reclamantei Bostan Angela, depusă prin intermediul

reprezentantului Balan Petru, de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Boris Talpă, Aliona Donos, Oxana Parfeni, de la judecarea cauzei de contencios

administrativ intentată la cererea de contestare depusă de Bostan Angela împotriva

Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru

în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor cu privire la

anularea deciziei și obligarea pârâtei să emită act administrativ individual favorabil

de promovare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Ion Malanciuc

judecătorii Diana Stănilă

Igor Mânăscurtă

6