2r-449/23 — privind recunoasterea hotărârii arbitrale străine

2r-449/23 — privind recunoasterea hotărârii arbitrale străine (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-449/23

2-23129359-01-2r-20102023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)

D E C I Z I E

31 ianuarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către avocatul Dmitri Lunga, în interesele

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere Limitată

„AVIA INVEST”,

în cauza civilă, la cererea depusă de Guvernul Republicii Moldova împotriva

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere Limitată

„AVIA INVEST”, autoritatea publică Ministerul Justiției al Republicii Moldova și

Agenția Proprietății Publice, cu privire la recunoașterea hotărârii arbitrale străine și

încuviințarea executării silite,

împotriva încheierii din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a admis parțial cererea înaintată de Guvernul Republicii Moldova privind

aplicarea măsurilor de asigurare,

c o n s t a t ă:

La 07 septembrie 2023, Guvernul Republicii Moldova a depus cerere în

instanța de judecată împotriva „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și

Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, autoritatea publică Ministerul

Justiției al Republicii Moldova și Agenția Proprietății Publice, cu privire la

recunoașterea hotărârii arbitrale străine și încuviințarea executării silite.

Totodată, cu depunerea cererii, reclamantul a solicitat aplicarea măsurilor de

asigurare prin: aplicarea sechestrului pe cota-parte (partea socială) deținută de

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD din capitalul social al SRL „AVIA

INVEST”, cu sediul MD-2026, bd. Dacia, nr. 80/3, mun. Chișinău, Republica

Moldova, în proporția sumei totale de 216 678,75 euro, plus cheltuielile de executare

și alte cheltuieli în legătură cu prezenta cerere privind recunoașterea și executarea

hotărârii arbitrale din 03 august 2022; înregistrarea/notarea prezentei cereri (privind

recunoașterea și executarea hotărârii arbitrale finale din 03 august 2022), precum și

a interzicerii înstrăinării părții sociale pe care o deține „KOMAKSAVIA AIRPORT

INVEST” LTD în SRL „AVIA INVEST” în Registrul de stat a persoanelor juridice

(deținut de Agenția Servicii Publice) și înscrierea/înregistrarea/intabularea prezentei

1

cereri privind recunoașterea și executarea hotărârii arbitrale finale din 03 august

2022, precum și a interzicerii înstrăinării părții sociale sus-numite în dosarul SRL

„AVIA INVEST” care este deținut de Registrul de stat a persoanelor juridice;

interzicerea „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și SRL „AVIA INVEST”

de a înstrăina partea socială (cota-parte din capitalul social) pe care o deține debitorul

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD în SRL „AVIA INVEST” și notarea

acestei măsuri (interziceri) în Registrul de stat al persoanelor juridice (deținut de

Agenția Servicii Publice); interzicerea oricăror operațiuni, acte, tranzacții cu partea

socială (cota-parte din capitalul social) pe care o deține debitorul „KOMAKSAVIA

AIRPORT INVEST” LTD în SRL „AVIA INVEST” și notarea acestei măsuri

(interziceri) în Registrul de stat al persoanelor juridice (deținut de Agenția Servicii

Publice).

Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

parțial cererea reclamantului Guvernul Republicii Moldova privind aplicarea

măsurilor de asigurare. S-a aplicat sechestru pe cota-parte (partea socială) deținută

de „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD din capitalul social al SRL „AVIA

INVEST”, cu sediul MD-2026, bd. Dacia, nr. 80/3, mun. Chișinău, Republica

Moldova, în proporția sumei totale de 216 678,75 euro, plus cheltuielile de executare

și alte cheltuieli în legătură cu prezenta cerere privind recunoașterea și executarea

hotărârii arbitrale din 03 august 2022, până la examinarea în fond a prezentei cereri

privind recunoașterea hotărârii arbitrale străine și încuviințarea executării. S-a

dispus punerea în executare a prezentei încheieri pentru Agenția Servicii Publice,

deținătorul Registrului de stat. În rest, cererea privind aplicarea măsurilor de

asigurare s-a respins.

La 11 octombrie 2023, avocatul Dmitri Lunga, în interesele „KOMAKSAVIA

AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”,

a declarat recurs împotriva încheierii din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii privind aplicarea

măsurilor asiguratorii, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cerinței

reclamantului cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare ca fiind neîntemeiată.

În motivarea recursului, a invocat că instanța nu a verificat raționalitatea și

temeinicia cerințelor solicitantului despre aplicarea măsurilor de asigurare,

probabilitatea cauzării unui prejudiciu solicitantului în cazul neaplicării măsurilor

asigurătorii, dacă există vreun pericol de dispariție, degradare, înstrăinare, risipire a

bunului sau proastă administrare, asigurarea unui echilibru între interesele părților

cointeresate, preîntâmpinarea atingerii intereselor publice sau a intereselor unor terți

în cazul aplicării măsurilor de asigurare, în ce măsură modalitatea de asigurare

solicitată e în corelație cu obiectul acțiunii înaintate și dacă aceasta va asigura

realizarea de facto a scopului măsurilor de asigurare.

A menționat că, reclamantul nu a prezentat probe referitor la tentativa

executării hotărârii arbitrare din 03 august 2022 în țara de origine a pârâtei

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD, Cipru, și că nu dispune de suma

solicitată pe conturile bancare sau de alte bunuri în această valoare. Din hotărârea

arbitrară din 03 august 2022 rezultă că SRL „AVIA INVEST” nu a fost partea

procesului în instanța arbitrară, respectiv nu poate avea calitate de codebitor sau să

poarte răspundere pecuniară pentru un proces unde a avut statut procesual.

2

A mai indicat că, potrivit cererii de aplicare a măsurilor de asigurare,

reclamantul nu a demonstrat acțiunile de rea credință ale pârâtei, care ar crea

obstacole în privința executării viitoarei hotărâri judecătorești, or, conform art. 177

din Codul de procedura civilă, cererea de aplicare a măsurilor de asigurare urmează

a fi motivată, indicându-se motivele și circumstanțele pentru care se solicită

aplicarea măsurilor de asigurare, care circumstanțe la caz nu se constată. Respectiv,

în speță, probabilitatea cauzării unui prejudiciu solicitantului în cazul neaplicării

măsurilor asigurătorii nu s-a constatat, la fel nu rezultă că există periculum in mora

din partea pârâtei.

La 20 octombrie 2023, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei

electronice, a expediat în adresa participanților la proces copia recursului declarat de

avocatul Dmitri Lunga, în interesele „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD

și Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”.

La 30 octombrie 2023 Guvernul Republicii Moldova a depus referință,

solicitând respingerea recursului și menținerea încheierii din 27 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, indicând că instanța a verificat raționalitatea și temeinicia

cerințelor privind aplicarea măsurilor de asigurare, probabilitatea cauzării unui

prejudiciu solicitantului în cazul neaplicării măsurilor asigurătorii, precum și

asigurarea unui echilibru între interesele părților cointeresate.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 27 septembrie 2023. Cererea de recurs

a fost declarată la 11 octombrie 2023, în termenul prevăzut de art. 425 din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de avocatul Dmitri Lunga, în interesele „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST”

LTD și Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, este neîntemeiat și

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din motivele ce succed.

Din materialele cauzei rezultă că, reprezentantul recurenților își exprimă

dezacordul cu soluția instanței de apel expusă în încheierea din 27 septembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis parțial cererea cu privire la aplicarea

măsurilor de asigurare, prin aplicarea sechestrului pe cota-parte (partea socială)

deținută de „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD din capitalul social al SRL

„AVIA INVEST” în proporția sumei de 216 678,75 euro, plus cheltuielile de

executare și alte cheltuieli în legătură cu prezenta cerere privind recunoașterea și

executarea hotărârii arbitrale din 03 august 2022, până la examinarea în fond a

prezentei cereri privind recunoașterea hotărârii arbitrale străine și încuviințarea

executării.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră încheierea

Curții de Apel Chișinău din data de 27 septembrie 2023, întemeiată, legală, bazată

3

pe aprecierea justă a circumstanțelor de fapt și aplicarea corectă a normelor de drept

procedural.

În conformitate cu art. 174 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, la

cererea participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi

aplicarea sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în

orice fază a procesului până la etapa în care hotărârea judecătorească devine

definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face

imposibilă executarea hotărârii judecătorești.

La dispunerea măsurilor de asigurare a acțiunii în litigiile care pot viza

competențele Băncii Naționale a Moldovei sau pe cele ale Comisiei Naționale a

Pieței Financiare, instanța de judecată aplică mutatis mutandis prevederile art.

111 alin. (2)–(5) și (7) din Legea nr. 548-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la Banca

Națională a Moldovei sau prevederile art. 23 alin. (2)–(8) și (11) din Legea nr. 192-

XIV din 12 noiembrie 1998 privind Comisia Națională a Pieței Financiare, după caz.

Articolul 175 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă prevede că, în

vederea asigurării acțiunii, judecătorul sau instanța este în drept:

a) să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pârâtului, inclusiv

pe cele care se află la alte persoane;

a1) să noteze acțiunea, în registrele de publicitate prevăzute de lege, în raport

cu drepturile pârâtului;

b) să interzică pârâtului săvârșirea unor anumite acte;

c) să interzică altor persoane săvârșirea unor anumite acte în privința obiectului

în litigiu, inclusiv transmiterea de bunuri către pârât sau îndeplinirea unor alte

obligații față de el;

d) să suspende vânzarea bunurilor sechestrate în cazul intentării unei acțiuni de

ridicare a sechestrului de pe ele (radierea din actul de inventar);

e) să suspende urmărirea, întemeiată pe un document executoriu, contestat de

către debitor pe cale judiciară.

Judecătorul sau instanța dispune, la cererea participanților la proces, aplicarea

și a altor măsuri de asigurare a acțiunii care să corespundă scopurilor specificate la

art. 174. Pot fi admise concomitent mai multe măsuri de asigurare a acțiunii dacă

valoarea bunurilor sechestrate nu depășește valoarea acțiunii.

Conform art. 177 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cererea de asigurare

a acțiunii se indică motivele și circumstanțele pentru care se solicită asigurarea

acțiunii.

Prin prisma normelor de drept procedural citate supra, Completul de judecată

remarcă corectitudinea concluziei Curții de Apel Chișinău că, în vederea realizării

scopului pentru care a fost instituită măsura de asigurare, o eventuală înstrăinare a

patrimoniului pârâtei/intimatei ar genera apariția unor dificultăți sau imposibilități

de executare a unei posibile hotărâri de admitere a cererii, prin aplicarea sechestrului

pe cota parte (partea socială) deținută de „KOMAKSAVIA AIRPOTR INVEST”

LTD din capitalul social al SRL „AVIA INVEST” în proporția sumei de 216 678,75

euro, plus cheltuielile de executare a hotărârii arbitrale din 03 august 2022, până la

examinarea cererii privind recunoașterea hotărârii arbitrale străine și încuviințarea

executării.

4

În aceste condiții, instanța de recurs menționează că, măsurile de asigurare

reprezintă o importantă garanție de protejare și reparare reală a drepturilor părților

în litigiu.

Cu referire la mențiunile recurenților invocate în cererea de recurs precum că

reclamantul nu a prezentat probe referitor la tentativa executării hotărârii arbitrare

din 03 august 2022 în țara de origine a pârâtei „KOMAKSAVIA AIRPORT

INVEST” LTD, Cipru, și că nu dispune de suma solicitată pe conturile bancare sau

de alte bunuri în această valoare, Completul de judecată le apreciază neîntemeiate,

or, la scrisorile Ministerului Justiției al Republicii Moldova nr. 09/05 august 2022 și

nr. 09/7298 din 15 august 2022, prin care s-a solicitat executarea hotărârii arbitrale

din 03 august 2022, „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD nu a reacționat și

nu a dat nici un răspuns.

De asemenea, Completul de judecată nu poate reține argumentul recurenților

precum că SRL „AVIA INVEST” nu a fost parte a procesului în instanța arbitrară și

nu poate avea calitate de codebitor sau să poartă răspundere pecuniară pentru un

proces unde nu a avut statut procesual, or „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST”

LTD, Cipru, a inițiat procedura de arbitraj împotriva Moldovei, în temeiul art. 10

din Acordul între Guvernul Cipru și Republica Moldova pentru promovarea și

protejarea reciprocă a investițiilor și anume, investiții în mărime de 95 % din

capitalul statutar al SRL „AVIA INVEST”, precum și alte „contribuții”, care o

califică ca fiind o investiție protejată (cauza CCS2020/074, hotărâre finală din 03

august 2022, pag. 18, 21, 33 etc), deoarece este evidentă legătura între aceste două

persoane juridice și obiectul de examinare în arbitrajul internațional.

În context, Completul de judecată reiterează că, Curtea de Apel Chișinău

corect a aplicat sechestru asupra cotei-părți (parte socială) deținută de

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD din capitalul social al SRL „AVIA

INVEST” în proporția sumei de 216 678,75 euro, plus cheltuieli de executare și alte

cheltuieli legate de examinarea cauzei, or, necesitatea aplicării măsurilor de

asigurare în prezenta speță rezultă din evitarea producerii unor pagube drepturilor

Guvernului.

Din considerentele redate și având în vedere faptul că încheierea recurată este

legală, iar argumentele invocate de avocatul Dmitri Lunga, în interesele

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere Limitată

„AVIA INVEST”, sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 27

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. (a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către avocatul Dmitri Lunga, în interesele

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere Limitată

„AVIA INVEST”.

Se menține încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea depusă de Guvernul Republicii Moldova împotriva

5

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere Limitată

„AVIA INVEST”, autoritatea publică Ministerul Justiției al Republicii Moldova și

Agenția Proprietății Publice, cu privire la recunoașterea hotărârii arbitrale străine și

încuviințarea executării silite.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

6