2rac-173/22 — anularea sechestrului de pe bunuri

2rac-173/22 — anularea sechestrului de pe bunuri (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.2rac-173/22

2-20144087-01-2rac-08082022

Prima instanță - Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud. : E. Culinca)

Instanța de Apel - Curtea de Apel Chișinău (jud. : I. Cotruță, V. Cotorobai, I. Țurcan)

Î N C H E I E R E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de ”KomaksAvia Airport

Invest” LTD, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de ”KomaksAvia

Airport Invest” LTD către Procuratura Anticorupție, intervenient accesoriu

Agenția Servicii Publice privind scoaterea bunurilor de sub sechestru,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2022 prin care s-a

respins apelul declarat de ”KomaksAvia Airport Invest” LTD, reprezentată de

avocatul Lunga Dmitri, și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 15 iulie 2021,

c o n s t a t ă :

La 16 noiembrie 2020, ”KomaksAvia Airport Invest” LTD s-a adresat cu o

cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii Anticorupție, intervenient

accesoriu Agenția Servicii Publice prin care a solicitat scoaterea sechestrului

aplicat prin ordonanța procurorului, Mariana Botezatu din 20 august 2019, în

scopul confiscării speciale a cotei-părți de 95% din capitalul social al S.R.L. „Avia

Invest” (în sumă de 80 852 030 lei), ce aparține cu drept de proprietate

„KomaksAvia Airport Invest” LTD.

În motivare, a indicat că „KomaksAvia Airport Invest” LTD actualmente este

unul din doi asociați ai S.R.L. „Avia Invest”, care la moment deține 95% din

capitalul social ce aparține acestei societăți comerciale în sumă de 80 852 030 lei.

Prin ordonanța procurorului Procuraturii Anticorupție din 20 august 2019 a

fost dispusă punerea sub sechestru în scopul confiscării speciale a capitalului

social al S.R.L. „Avia Invest” în sumă de 85 107 400 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 21 august 2019, a

fost confirmată ca fiind legală acțiunea de urmărire penală în cadrul cauzei penale

nr.2019978183 (conexată la cauza penală nr.2014978137) privind aplicarea

sechestrului prin ordonanța procurorului din 20 august 2019.

1

Reclamantul susține că la momentul punerii sub sechestru a capitalului social

al „Avia Invest” S.R.L aceasta nu avea nici o calitate procesuală și la 05

septembrie 2019 prin ordonanța procurorului Procuraturii Anticorupție, S.R.L.

„Avia Invest” a fost recunoscută în calitate de bănuit.

Prin ordonanța ofițerului de urmărire penală, șef al SIF al ARBI a CNA,

Vitalie Racu, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 30 septembrie

2019 și mandatul judecătoresc nr.12-962/2019 din 30 septembrie 2019, a fost

autorizată punerea sub sechestru în scopul unei eventuale confiscări speciale a

bunurilor „Avia Invest” S.R.L. în valoare de 15 699 294 lei.

Prin ordonanța ofițerului superior de urmărire penală PCE al SIF al ARBI a

CNA, Vitalie Rufanda privind punerea sub sechestru din 09 ianuarie 2020,

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 14 ianuarie 2020 și mandatul

judecătoresc nr. 12-12/2020 din 14 ianuarie 2020, a fost autorizată punerea sub

sechestru în scopul unei eventuale confiscări speciale a bunurilor „Avia Invest”

S.R.L. în valoare totală de 60 981 242,74 lei.

Prin ordonanța ofițerului superior de urmărire penală PCE al SIF al ARBI a

CNA, Vitalie Rufanda privind punerea sub sechestru din 03 februarie 2020,

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana (dosar nr.12-73/2020) din 05

februarie 2020 și mandatul judecătoresc nr.12-73/2020 din 05 februarie 2020, a

fost autorizată punerea sub sechestru în scopul unei eventuale confiscări speciale si

garantării executării amenzii în limita sumei de 8 869 463,26 lei pe bunurile ce

aparțin „Avia Invest” S.R.L. și anume: a autoturismului de model AUDI A8, cu

numărul de înmatriculare KKL 001, înmatriculat după O.C.N. „Victoria Leasing &

Finance” S.R.L.

Reclamantul a invocat că punerea sub sechestru a bunurilor „Avia Invest”

S.R.L. a fost făcută în scopul unei eventuale confiscări speciale și garantării

executării amenzii, iar valoarea totală a bunurilor puse sub sechestru până la data

depunerii prezentei cereri de chemare în judecată constituia suma de 170 657 400

lei.

În corespundere cu art.204 alin. (3) din Codul procedură penală în coroborare

cu art.106 alin. (2) din Codul penal, valoarea obiectul infracțiunii de spălare a

banilor imputate învinuitei S.R.L. „Avia Invest” este de sumă de 85 000 000 lei,

astfel, aplicarea sechestrului în vederea asigurării unei eventuale confiscări

speciale a bunurilor nu putea depăși în speță această sumă.

Potrivit ordonanței de punere sub învinuire din 31 ianuarie 2020, învinuitului

„Avia Invest” S.R.L. i-a fost imputată infracțiunea prevăzută la art.243 alin.(1) lit.

a), b) și c) din Codul penal, amenda maximă stabilită persoanelor juridice pentru

prezenta infracțiune, la 23 august 2013, constituia de la 7000 la 10000 de unități

convenționale, iar potrivit art.64 alin.(2) din Codul penal, unitatea convențională la

acel moment constituia 20 lei, se prezumă că sechestrul asigurător pentru

garantarea amenzii putea fi admis doar în limita sumei de 200 000 lei.

Reclamantul consideră că prin ordonanța privind punerea sub sechestru din

03 februarie 2020, emisă de către Vitalie Rufanda, susținută de către procurorul

Victor Muntean, se indică eronat cuantumul sancțiunii pentru infracțiunea

imputată S.R.L. „Avia Invest”, fără a fi verificat conținutul normei penale la data

2

comiterii presupusei fapte infracționale de către judecătorul de instrucție în

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 05 februarie 2020.

Sancțiunea amenzii prevăzută la art.243 alin. (1) din Codul penal (în vigoare

la zi) - cu amendă aplicată persoanei juridice variază de la 8000 la 11 000 de

unități convenționale.

Astfel, procurorul care a susținut ordonanța, a neglijat că potrivit art.10 alin.

(2) din Codul penal, legea penală care înăsprește pedeapsa sau înrăutățește situația

persoanei vinovate de săvârșirea unei infracțiuni nu are efect retroactiv.

În ordonanța de punere sub învinuire din 03 februarie 2019, modificată prin

ordonanța de punere sub învinuire din 31 ianuarie 2020, timpul comiterii pretinsei

activități infracționale comise de către „Avia Invest” S.R.L. ar fi data de 23 august

2013.

La data respectivă, alin.(1) al art.243 din Codul penal, prevedea amenda

pentru persoana juridică de la 7000 la 10000 de unități convenționale. La

momentul comiterii faptei pretinse infracționale, potrivit art.64 alin. (2) din Codul

penal, unitatea convențională era egală cu 20 lei, ceea ce presupune că sechestrul

asigurător pentru garantarea amenzii putea fi admisă doar în limita sumei de 200

000 lei.

Astfel, pentru garantarea unei eventuale confiscări speciale și garantarea

executării amenzii, reieșind din prevederile art.204 alin. (2)-(3) din Codul de

procedură penală, aplicarea sechestrului nu poate depăși în total suma de 85

200 000 lei, adică 85 000 000 lei (valoarea obiectului infracțiunii de spălare de

bani reținut în actul de învinuire) + 200 000,00 lei (valoarea maximă a amenzii

conform art.243 alin. (1) din Codul penal, prevăzută pentru anul 2013).

Reclamantul a indicat că valoarea totală a bunurilor S.R.L. „Avia Invest„

puse sub sechestru constituie la moment 170 657 400 lei, adică de două ori mai

mult decât permite legea procesual penală.

Organul de urmărire penală a încălcat dreptul de proprietate al S.R.L. „Avia

Invest” și asociaților - OAO „Khabarovsky Airport” și „KomaksAvia Airport

Invest” LTD.

Din conținutul ordonanțelor de punere sub sechestru din data de 27

septembrie 2019, 09 ianuarie 2020 și 03 februarie 2020, precum și demersurile

formulate se constată clar că ofițerii ARBI a CNA și procurorii Procuraturii

Anticorupție au indus în eroare instanța trecând sub tăcere că la caz deja prin

ordonanța procurorului în Procuratura Anticorupție, Mariana Botezatu din 20

august 2019 era aplicat sechestru în valoare de 85 107 400,00 lei.

La 26 octombrie 2020, în adresa Procuraturii Anticorupție a depus în

interesele „KomaksAvia Airport Invest” LTD cerere în temeiul art.209 alin.(2) din

Codul de procedură penală prin care a solicitat scoaterea sechestrului aplicat prin

ordonanța Procuraturii Anticorupție din 20 august 2019, însă Procuratura

Anticorupție nu a oferit un răspuns.

„KomaksAvia Airport Invest” LTD a obținut dreptul de proprietate asupra

părții sociale în capitalul „Avia Invest” S.R.L. la 17 februarie 2014 în baza a două

contracte de vânzare-cumpărare cu titlu oneros, deci nu știa și nici nu trebuia să

știe despre pretinsa origine ilicită a bunurilor.

3

Consideră că aplicarea sechestrului prin ordonanța din 20 august 2019, în

scopul confiscării speciale, asupra cotei-părți de 95 % din capitalul social al „Avia

Invest” S.R.L. în sumă de 80 852 030 lei ce aparține „KomaksAvia Airport Invest”

LTD a fost realizată cu sfidarea tuturor garanțiilor descrise în decizia Curții

Constituționale nr.91 din 27 iulie 2018 și având la bază o influență politică,

reclamatului nefiindu-i acordată posibilitatea rezonabilă și suficientă de a-și

proteja interesele în mod adecvat și eficient.

În privința cotei-părți de 95 % din capitalul social al „Avia Invest” S.R.L în

sumă de 80852030,00 lei ce aparține cu drept de proprietate „KomaksAvia Airport

Invest” LTD urmau a fi aplicate toate garanțiile dreptului de proprietate în sensul

art.501 din Codul civil, normelor naționale și internaționale, precum și prezumția

legalității caracterului autentic și complet al datelor din Registrul de stat al

persoanelor juridice și anume conform art.30 alin.(l) din Legea privind societățile

cu răspundere limitată nr.135 din 14 iulie 2007, totodată garanțiile dreptului de

proprietate și prezumția caracterului licit al dobândirii în sensul art.46 din

Constituția țării.

Reclamantul solicită scoaterea sechestrului aplicat prin ordonanța

procurorului în Procuratura Anticorupție, Mariana Botezatu din 20 august 2019, în

scopul confiscării speciale asupra cotei-părți de 95% din capitalul social al „Avia

Invest” S.R.L. în sumă de 80 852 030 lei, ce aparține cu drept de proprietate

reclamantului „KomaksAvia Airport Invest” LTD.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 15 iulie 2021, acțiunea

a fost respinsă.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 29 iulie 2021, avocatul Lunga

Dmitri în interesele apelantei ”KomaksAvia Airport Invest” LTD a contestat cu

apel hotărârea primei instanțe, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2022 a fost respins apelul

declarat de ”KomaksAvia Airport Invest” LTD, reprezentată de avocatul Lunga

Dmitri, și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 15 iulie

2021.

La 20 iulie 2022, ”KomaksAvia Airport Invest” LTD, reprezentată de

avocatul Lunga Dmitri a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău

din 03 iunie 2022 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 15 iulie 2022 și emiterea unei

decizii de admitere a acțiunii.

Analizând admisibilitatea recursului prin prisma art. 440 din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

”KomaksAvia Airport Invest” LTD, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri este

inadmisibil din următoarele considerente.

Art.433 alin.1 lit. a1) din Codul de procedură civilă statuează că, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui

act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).

Examinând materialele dosarului Colegiul reține, că obiectul acțiunii înaintat

de „KomaksAvia Airport Invest” LTD este anularea sechestrului asupra bunurilor

4

”Avia Invest” S.R.L. aplicat de către Procuratura Anticorupție în cadrul unei

cauzei penale.

În condițiile art. 209 alin.(1) din Codul de procedură penală, punerea

bunurilor sub sechestru poate fi contestată în modul stabilit de Codul de procedură

penală.

Alin. (2) prevede că, alte persoane decât bănuitul, învinuitul, inculpatul care

consideră că punerea sub sechestru a bunurilor lor este efectuată ilegal sau

neîntemeiat sunt în drept să ceară organului de urmărire penală sau instanței să

scoată bunurile de sub sechestru. În cazul în care acestea refuză să satisfacă

rugămintea sau nu au comunicat persoanei respective despre soluționarea cererii

timp de 10 zile din momentul primirii ei, persoana este în drept să solicite

scoaterea bunurilor de sub sechestru în ordinea procedurii civile. Hotărârea

instanței de judecată în privința acțiunii civile privind scoaterea bunurilor de sub

sechestru poate fi atacată de către procuror în instanța ierarhic superioară cu recurs

în termen de 10 zile, însă, după intrarea ei în vigoare, este obligatorie pentru

organele de urmărire penală și pentru instanța de judecată care judecă cauza penală

în cadrul soluționării chestiunii ale cui bunuri trebuie să fie confiscate sau, după

caz, urmărite.

Deci, din dispoziția art. 209 din Codul de procedură penală rezultă, că

ridicarea sechestrului se exercită printr-o acțiune civilă în procedură contencioasă.

Codul de procedură civilă nu determină exact procedura de ridicarea a

sechestrului, însă această modalitate se regăsește în prevederile art. 164 din Codul

de executare, care prevede procedura de ridicare a sechestrului, nu doar a actelor

emise de executorul judecătoresc, dar în general toate acțiunile de anulare a

măsurilor de asigurare.

Aplicabilitatea procesuală a normei date rămâne neafectată în raport cu

sechestre aplicate de alte instituțiile sau autorități, dat fiind faptul că procedura este

reglementată de o Lege organică.

Or, faptul că, prevederile art. 164 din Codul de executare se aplică

sechestrelor aplicate în ordinea procesual penală rezultă din dispoziția alin.(3) care

prevedea că, acțiunea de ridicare a sechestrului (radierea din actul de inventar) se

intentează împotriva debitorului și creditorului urmăritor. Dacă sechestrarea

(inventarierea) bunurilor s-a făcut în temeiul unei hotărâri penale privind

confiscarea bunurilor, persoana condamnată și organul financiar respectiv vor

figura în calitate de pârât.

Respectiv, alin.(3) stipulează că, procedura nu implică acțiunea executorului,

dar sechestrul aplicat organul de urmărire penală sau instanța penală, în care

anularea poate ave aloc în modul prevăzut de art. 164 din Codul de executare.

Potrivit art. 164 alin. (4) Cod de executare acțiunea de ridicare a sechestrului

depusă de terți se examinează în procedură contencioasă în condițiile Codului de

procedură civilă. Hotărârea judecătorească poate fi contestată cu apel. Decizia

instanței de apel nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la

pronunțare.

Prin urmare, decizia Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2022 nu poate fi

supusă recursului, deoarece acesta este definitivă și irevocabilă de la pronunțare.

5

Având în vedere faptul că ”KomaksAvia Airport Invest” LTD, reprezentată

de avocatul Lunga Dmitri a contestat cu recurs decizia Curții de Apel Chișinău din

03 mai 2022 care nu se supune recursului, în temeiul art. 443 lit. a1) din Codul de

procedură civilă, recursul urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 alin.(1) lit. a1) din Codul de procedură

civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se declară inadmisibil recursul înaintat de ”KomaksAvia Airport Invest”

LTD, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecători

Galina Stratulat

Victor Burduh

6