3r-205/25 — Anularea actulului administrativ

La 22 septembrie 2020, SRL „Avia Invest” a depus acțiunea în contencios administrativ împotriva Agenției Proprietății Publice, prin care a solicitat anularea notificării de rezoluțiune nr.09-05-3113 din 8 iulie 2020, prin care Agenția Proprietății Publice a rezoluționat contractul de concesiune a activelor aflate în gestiunea Aeroportului Internațional Chișinău și a terenului aferent nr.4/03 din 30 august 2013 încheiat cu SRL „Avia Invest”, cu restituirea de către SRL „Avia Invest” a tuturor activelor ce au făcut obiectul concesiunii și îmbunătățirile care nu pot fi separate de obiectul concesiunii fără a-i cauza prejudicii, care au fost aduse de către concesionar acestui obiect, precum și construcțiilor executate pe terenurile concesionate și cele achiziționate fără consimțământul concedentului precum și a terenului aferent, în termen de 180 de zile prevăzut la art.24 din contract, precum și anularea deciziei nr.05-05-3336 din 17 iulie 2020 de respingere a cererii prealabile.

Prin hotărârea din 21 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani acțiunea depusă de SRL „Avia Invest”, a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 18 martie 2022, SRL „Avia Invest” a depus cerere de apel la împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 7 iulie 2022 a depus cerere de apel motivată, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 21 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei decizii noi de admitere integrală a acțiunii în sensul formulat.

La 17 noiembrie 2022, SRL „Avia Invest” a depus cerere privind suspendarea examinării cauzei în ordine de apel.

La 17 noiembrie 2022, SRL „Avia Invest” a depus cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale. 1

Prin încheierea din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind suspendarea examinării cauzei în ordine de apel.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

La 21 noiembrie 2022, SRL „Avia Invest” a depus cereri privind atragerea în proces în calitate de terți ОАО „Komaksavia Airport Invest” Ltd, OAO „Khabarovsky Airport”, Comisia de Monitorizare a Concesiunii și SA „Garanție”.

La 21 noiembrie 2022, SRL „Avia Invest” a depus cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

La 21 noiembrie 2022, SRL „Avia Invest” a mai depus cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, a fost declarată inadmisibilă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în calitate de terți ОАО „Komaksavia Airport Invest” Ltd și OAO „Khabarovsky Airport”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în calitate de terț a Comisiei de Monitorizare a Concesiunii.

La 22 noiembrie 2022, SRL „Avia Invest” a depus cereri privind atragerea în proces în calitate de terți ООО „Арсеналь-Капитал”.

La 22 noiembrie 2022, SRL „Avia Invest” a depus cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale. 2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în calitate de terți ООО „Арсеналь-Капитал” și SA „Garanție”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022, a fost declarată inadmisibilă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

Prin decizia din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul depus de SRL „Avia Invest” și menținută hotărârea din 21 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 21 decembrie 2022 și 22 decembrie 2022, SRL „Avia Invest” a depus recurs inițial (nemotivat) împotriva deciziei instanței de apel, iar la 10 februarie 2023, SRL „Avia Invest”, a prezentat motivarea recursului, solicitând anularea încheierilor Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, prin care au fost respinse cererile depuse de SRL „Avia Invest” privind suspendarea examinării cauzei în ordine de apel și privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale, anularea încheierilor din 21 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale și declarată inadmisibilă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate cu sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale, precum și prin care au fost respinse cererile depuse de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în calitate de terț a Comisiei de Monitorizare a Concesiunii, anularea încheierilor din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în calitate de terți ООО „Арсеналь-Капитал” și SA „Garanție”, precum și prin care a fost declarată inadmisibilă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale, anularea deciziei din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 21 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei decizii noi de admitere a acțiunii în sensul formulat.

Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus de SRL „Avia Invest”, a fost declarat inadmisibil. 3

La 18 decembrie 2023, SRL „Avia Invest”, a depus cerere de revizuire, prin care a solicitat: - anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, prin care a fost respinsă cererea sa privind suspendarea examinării cauzei în ordine de apel; - anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, prin care a fost respinsă cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale; - anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, prin care a fost respinsă cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale; - anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, prin care s-a declarat inadmisibilă cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale; - anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, prin care a fost respinsă cererea privind atragerea în proces în calitate de terți OAO „Komaksavia Airport Invest” Ltd și OAO „Khabarovsky Airport”; - anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, prin care i s-a respins cererea privind atragerea în proces în calitate de terț a Comisiei de Monitorizare a Concesiunii; - anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022, prin care a fost respinsă cererea privind atragerea în proces în calitate de terți OOO „Арсеналь- Капитал” și S.A. „Garanție”; - anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea sa privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale, cu rejudecarea cererilor/demersurilor depuse și admiterea lor în sensul formulat.

Prin încheierea din 29 mai 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Avia Invest” asupra încheierilor Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, din 21 noiembrie 2022 și din 22 noiembrie 2022, adoptate în cadrul examinării, în ordine de apel, a acțiunii în contencios administrativ formulate de SRL „Avia Invest” împotriva Agenției Proprietății Publice cu privire la anularea notificării de rezoluțiune a actului juridic și a actului administrativ.

La 7 iulie 2025, SRL „Avia Invest” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 29 mai 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea încheierii, admiterea cererii de revizuire și anularea încheierilor Curții de apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, din 21 noiembrie 2022 și din 22 noiembrie 2022. 4

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea pronunțată și contestată, pe care o consideră că este ilegală, la emiterea ei fiind aplicate eronat normele de drept material și procesual, circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii nu au fost constatate și elucidate pe deplin; circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, pe care prima instanță le consideră constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice și suficiente; concluziile instanțelor, expuse în încheierea, sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Art. 242 din Codul administrativ relevă că: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”

Art. art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ: „Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor curților de apel”

Art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, reglementează că: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: a) declară recursul inadmisibil.”

Art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, prevede că: „Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”

Art. 195 din Codul administrativ: „Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

Art. 446 din Codul de procedură civilă: Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. „Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de 5 inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

Cu referire la situația din speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a reținut din conținutul recursului că SRL „Avia Invest”, reprezentat de avocatul Dmitri Lunga manifestă dezacordul cu încheierea din 29 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a declarat inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Avia Invest” asupra încheierilor Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, din 21 noiembrie 2022 și din 22 noiembrie 2022, adoptate în cadrul examinării, în ordine de apel, a acțiunii în contencios administrativ formulate de SRL „Avia Invest” împotriva Agenției Proprietății Publice cu privire la anularea notificării de rezoluțiune a actului juridic și a actului administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că legislația națională nu prevede o cale de atac împotriva încheierii prin care este declarată inadmisibilă cererea de revizuire, ceea ce face imposibilă contestarea acesteia prin intermediul unui recurs.

Or, potrivit art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Prin urmare, completul de judecată reține că încheierea din 29 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a declarat inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Avia Invest” nu poate fi supusă recursului, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.

Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că SRL „Avia Invest” a declarat în mod nejustificat un recurs împotriva încheierii din 29 mai 2025 a Curții de Apel Centru, care, în conformitate cu prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate examina temeinicia încheierii contestate prin prisma argumentelor prezentate în recurs, întrucât acesta a fost declarat împotriva unei încheieri care, conform legii, nu este susceptibilă de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că legiuitorul a stabilit în mod expres categoriile de acte judecătorești care pot fi supuse recursului, precum și procedura și instanțele competente să efectueze controlul judiciar, asigurând astfel conformitatea cu standardele 6 procedurale relevante prevăzute de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O astfel de reglementare juridică se încadrează pe deplin în marja de apreciere conferită autorităților statale pentru configurarea cadrului intern aplicabil.

Având în vedere cele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție decide să declare inadmisibil recursul depus de către SRL „Avia Invest”, ca fiind formulat împotriva unei încheieri care, potrivit legii, nu poate fi atacată prin recurs.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ. COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Dmitri Lunga în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Avia Invest”. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 7