ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 05.11.2025

3r-205/25 — Anularea actulului administrativ

HOTĂRÂRE
05.11.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Anularea actulului administrativ
Temei legal
Recurs declarat impotriva incheierii prin care s-a declarat inadmisibila cererea de revizuire, nu se supune niciunei cai de atac. Art. 446 alin. 2 CPC
Citează această cauză
3r-205/25 — Anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de avocatul Dmitri

Lunga în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Avia Invest”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest”

împotriva Agenției Proprietății Publice cu privire la anularea notificării de

rezoluțiune a actului juridic și a actului administrativ,

împotriva încheierii din 29 mai 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 3r-205/25

NR. PIGD 2-20117475-01-3r-22072025)

Recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a declarat inadmisibilă

cererea de revizuire, nu se supune niciunei căi de atac. Art. 446 alin. (2) Cod

de procedură civilă

Instanța de apel: Gh. Mîra, A. Cașcaval, A. Bostan

5 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursului depus de avocatul Lunga

Dmitri în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Avia Invest”

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

contencios administrativ împotriva Agenției Proprietății Publice, prin care a

solicitat anularea notificării de rezoluțiune nr.09-05-3113 din 8 iulie 2020,

prin care Agenția Proprietății Publice a rezoluționat contractul de concesiune

a activelor aflate în gestiunea Aeroportului Internațional Chișinău și a

terenului aferent nr.4/03 din 30 august 2013 încheiat cu SRL „Avia Invest”,

cu restituirea de către SRL „Avia Invest” a tuturor activelor ce au făcut

obiectul concesiunii și îmbunătățirile care nu pot fi separate de obiectul

concesiunii fără a-i cauza prejudicii, care au fost aduse de către concesionar

acestui obiect, precum și construcțiilor executate pe terenurile concesionate

și cele achiziționate fără consimțământul concedentului precum și a terenului

aferent, în termen de 180 de zile prevăzut la art.24 din contract, precum și

anularea deciziei nr.05-05-3336 din 17 iulie 2020 de respingere a cererii

prealabile.

Râșcani acțiunea depusă de SRL „Avia Invest”, a fost respinsă ca

neîntemeiată.

împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 7 iulie 2022 a depus cerere de apel

motivată, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 21 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei decizii noi de

admitere integrală a acțiunii în sensul formulat.

suspendarea examinării cauzei în ordine de apel.

ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale

în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

1

fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind suspendarea

examinării cauzei în ordine de apel.

fost respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției

de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea

verificării constituționalității unor prevederi legale.

atragerea în proces în calitate de terți ОАО „Komaksavia Airport Invest”

Ltd, OAO „Khabarovsky Airport”, Comisia de Monitorizare a Concesiunii

și SA „Garanție”.

ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale

în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale

în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării

constituționalității unor prevederi legale.

declarată inadmisibilă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în

vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în

calitate de terți ОАО „Komaksavia Airport Invest” Ltd și OAO

„Khabarovsky Airport”.

respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în

calitate de terț a Comisiei de Monitorizare a Concesiunii.

atragerea în proces în calitate de terți ООО „Арсеналь-Капитал”.

ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale

în vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

2

respinsă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în

calitate de terți ООО „Арсеналь-Капитал” și SA „Garanție”.

declarată inadmisibilă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în

vederea verificării constituționalității unor prevederi legale.

respins apelul depus de SRL „Avia Invest” și menținută hotărârea din 21

februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

depus recurs inițial (nemotivat) împotriva deciziei instanței de apel, iar la 10

februarie 2023, SRL „Avia Invest”, a prezentat motivarea recursului,

solicitând anularea încheierilor Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie

2022, prin care au fost respinse cererile depuse de SRL „Avia Invest” privind

suspendarea examinării cauzei în ordine de apel și privind ridicarea excepției

de neconstituționalitate, cu sesizarea Curții Constituționale în vederea

verificării constituționalității unor prevederi legale, anularea încheierilor din

21 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea

depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării

constituționalității unor prevederi legale și declarată inadmisibilă cererea

depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate cu sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării

constituționalității unor prevederi legale, precum și prin care au fost respinse

cererile depuse de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în calitate

de terț a Comisiei de Monitorizare a Concesiunii, anularea încheierilor din

22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea

depusă de SRL „Avia Invest” privind atragerea în proces în calitate de terți

ООО „Арсеналь-Капитал” și SA „Garanție”, precum și prin care a fost

declarată inadmisibilă cererea depusă de SRL „Avia Invest” privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în

vederea verificării constituționalității unor prevederi legale, anularea

deciziei din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din

21 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei

decizii noi de admitere a acțiunii în sensul formulat.

recursul depus de SRL „Avia Invest”, a fost declarat inadmisibil.

3

revizuire, prin care a solicitat:

- anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, prin care a fost

respinsă cererea sa privind suspendarea examinării cauzei în ordine de apel;

- anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, prin care a fost

respinsă cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea

Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi

legale;

- anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, prin care a fost

respinsă cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea

Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor prevederi

legale;

- anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, prin care s-a

declarat inadmisibilă cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și

sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității unor

prevederi legale;

- anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, prin care a fost

respinsă cererea privind atragerea în proces în calitate de terți OAO „Komaksavia

Airport Invest” Ltd și OAO „Khabarovsky Airport”;

- anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2022, prin care i s-a

respins cererea privind atragerea în proces în calitate de terț a Comisiei de

Monitorizare a Concesiunii;

- anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022, prin care a fost

respinsă cererea privind atragerea în proces în calitate de terți OOO „Арсеналь-

Капитал” și S.A. „Garanție”;

- anularea încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2022, prin care a fost

declarată inadmisibilă cererea sa privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării

constituționalității unor prevederi legale, cu rejudecarea cererilor/demersurilor

depuse și admiterea lor în sensul formulat.

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Avia Invest” asupra

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, din 21 noiembrie

2022 și din 22 noiembrie 2022, adoptate în cadrul examinării, în ordine de

apel, a acțiunii în contencios administrativ formulate de SRL „Avia Invest”

împotriva Agenției Proprietății Publice cu privire la anularea notificării de

rezoluțiune a actului juridic și a actului administrativ.

încheierii din 29 mai 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea

încheierii, admiterea cererii de revizuire și anularea încheierilor Curții de

apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, din 21 noiembrie 2022 și din 22

noiembrie 2022.

4

pronunțată și contestată, pe care o consideră că este ilegală, la emiterea ei

fiind aplicate eronat normele de drept material și procesual, circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii nu au fost constatate și elucidate pe

deplin; circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, pe care prima

instanță le consideră constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice și

suficiente; concluziile instanțelor, expuse în încheierea, sunt în contradicție

cu circumstanțele pricinii.

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: a) declară recursul inadmisibil.”

„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții

la proces.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile

ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

„Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise

în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

5

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele motive.

Supreme de Justiție a reținut din conținutul recursului că SRL „Avia Invest”,

reprezentat de avocatul Dmitri Lunga manifestă dezacordul cu încheierea din

29 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a declarat inadmisibilă

cererea de revizuire depusă de SRL „Avia Invest” asupra încheierilor Curții

de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, din 21 noiembrie 2022 și din 22

noiembrie 2022, adoptate în cadrul examinării, în ordine de apel, a acțiunii

în contencios administrativ formulate de SRL „Avia Invest” împotriva

Agenției Proprietății Publice cu privire la anularea notificării de rezoluțiune

a actului juridic și a actului administrativ.

legislația națională nu prevede o cale de atac împotriva încheierii prin care

este declarată inadmisibilă cererea de revizuire, ceea ce face imposibilă

contestarea acesteia prin intermediul unui recurs.

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a declarat inadmisibilă cererea de

revizuire depusă de SRL „Avia Invest” nu poate fi supusă recursului, în

conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.

că SRL „Avia Invest” a declarat în mod nejustificat un recurs împotriva

încheierii din 29 mai 2025 a Curții de Apel Centru, care, în conformitate cu

prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, nu este supusă

niciunei căi de atac.

contestate prin prisma argumentelor prezentate în recurs, întrucât acesta a

fost declarat împotriva unei încheieri care, conform legii, nu este susceptibilă

de recurs.

legiuitorul a stabilit în mod expres categoriile de acte judecătorești care pot

fi supuse recursului, precum și procedura și instanțele competente să

efectueze controlul judiciar, asigurând astfel conformitatea cu standardele

6

procedurale relevante prevăzute de articolul 6 paragraful 1 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O astfel

de reglementare juridică se încadrează pe deplin în marja de apreciere

conferită autorităților statale pentru configurarea cadrului intern aplicabil.

Supreme de Justiție decide să declare inadmisibil recursul depus de către

SRL „Avia Invest”, ca fiind formulat împotriva unei încheieri care, potrivit

legii, nu poate fi atacată prin recurs.

din Codul administrativ.

Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Dmitri Lunga în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Avia Invest”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

7

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-10-31
0,96
3r-245/25 — anularea actului administrativ
DECIZIE cu privire la respingerea recursului declarat de către avocatul Lunga Dmitri, în interesele SC „Avia Invest” SRL, în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea înaintată de SC „Avia Invest” SRL împotriva Agenției Propr
CSJ 2025-02-26
0,96
3r-291/24 — anularea actelor administrative
Invest”, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte Diana Stănilă Oxana Parfeni, Judecători constată următoarele: ÎN FAPT 1. La 22 septembrie 2020, SRL „Avia Inve
CSJ 2023-12-20
0,96
3ra-310/23 — Anularea actului administrativ
Dosarul nr.3ra-310/23 2-20117475-01-3ra-27032023 Î N C H E I E R E 20 decembrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron judecători Aliona Donos Ion Malanciuc exa
CSJ 2023-12-15
0,96
3ra-310/23 — anularea actelor administrative
Dosarul nr.3ra-310/23 2-20117475-01-3ra-27032023 Î N C H E I E R E 15 decembrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Oxana Parfeni judecători Diana Stănilă Aliona Donos ex
CSJ 2023-12-20
0,96
3ra-310/23 — anularea actelor administrative
e de Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invest”, reprezentată de avocatul Lunga Dmitri cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității a unor pr
Sursă