2ac-247/24 — recunoasterea hotaririi arbitrale straine si incuviintarea executarii silite

Dosarul nr. 2ac-247/24

2-23129359-01-2ac-17062024

Î N C H E I E R E

14 august 2024 mun. Chișinăuî

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și

Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul

Dmitri Lunga, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guvernul

Republicii Moldova împotriva „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și

Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, autoritatea publică Ministerul

Justiției al Republicii Moldova și Agenția Proprietății Publice, cu privire la

recunoașterea hotărârii arbitrale străine și încuviințarea executării silite,

c o n s t a t ă:

La 07 septembrie 2023, Guvernul Republicii Moldova a depus cerere în

instanța de judecată împotriva „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și

Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, autoritatea publică Ministerul

Justiției al Republicii Moldova și Agenția Proprietății Publice, cu privire la

recunoașterea hotărârii arbitrale străine și încuviințarea executării silite.

Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

parțial cererea reclamantului Guvernul Republicii Moldova privind aplicarea

măsurilor de asigurare. S-a aplicat sechestru pe cota-parte (partea socială) deținută

de „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD din capitalul social al SRL „AVIA

INVEST”, cu sediul *****, bd. *****, nr. *****, mun. Chișinău, Republica

Moldova, în proporția sumei totale de 216 678,75 euro, plus cheltuielile de executare

și alte cheltuieli în legătură cu prezenta cerere privind recunoașterea și executarea

hotărârii arbitrale din 03 august 2022, până la examinarea în fond a prezentei cereri

privind recunoașterea hotărârii arbitrale străine și încuviințarea executării. S-a

dispus punerea în executare a prezentei încheieri pentru Agenția Servicii Publice,

deținătorul Registrului de stat. În rest, cererea privind aplicarea măsurilor de

asigurare s-a respins.

1

La 11 octombrie 2023, KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și

Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul

Dmitri Lunga, au declarat recurs împotriva încheierii din 27 septembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii privind

aplicarea măsurilor asiguratorii, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cerinței

reclamantului cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 31 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu

Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul Dmitri Lunga. S-

a menținut încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea depusă de Guvernul Republicii Moldova împotriva

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere Limitată

„AVIA INVEST”, autoritatea publică Ministerul Justiției al Republicii Moldova și

Agenția Proprietății Publice, cu privire la recunoașterea hotărârii arbitrale străine și

încuviințarea executării silite.

La 05 iunie 2024, „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății

cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul Dmitri Lunga,

au depus cerere de strămutare a examinării cauzei în apel la o altă instanță de același

grad.

În motivarea cererii au menționat că, nu au încredere în niciun judecător din

cadrul Curții de Apel Chișinău, or, se cunoaște că actualul Guvern și actuala putere

în general doresc să preia controlul supra acestei companii, totodată, pun presiune

pe Curtea de Apel Chișinău pentru a admite acțiunea. Aceste informații sunt evidente

și derivă inclusiv din comportamentul unor funcționari publici și nemijlocit din

comportamentul instanței.

Respectiv, au indicat faptul precum că după ședința Guvernului din 04

septembrie 2019, Maia Sandu, fiind la acel moment Prim – ministru, a dat declarații

de presă, precizând că abrogarea hotărârilor de Guvern: „ vine în contextul acțiunilor

pe care o să le luăm în continuare, așa cum am zis mai devreme. Ministrul Justiției

lucrează la acest dosar cu care o să meargă în următoarele zile în instanță, pentru a

cere anularea contractului de cesionare”.

Urmare a declarațiilor indicate, peste 3 zile de la publicarea hotărârii

Guvernului în monitorul oficial, adică pe 10 septembrie 2019, Agenția Proprietății

Publice a depus cerere de chemare în judecată cu privire la recunoașterea nulității

contractului nr. 4/03 din 30 august 2013 de concesiune a activelor aflate în gestiune

Întreprinderii de Stat„ Aeroportul Internațional Chișinău” și a terenului aferent

acestuia.

În opinia „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu

Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul Dmitri Lunga, este

evident că actuala Guvernare și Președinția pot influența asupra judecătorilor Curții

de Apel Chișinău, adică de a lua decizii împotriva pârâților în toate litigiile în care

au calitate de participant.

Suplimentar au menționat că în mass-media a apărut informația că au fost

sparse aconturile în ,,Telegram” a lui Sergiu Litvinenco, Andrei Spînu, Nataliei

Gavrilița și a dlui Dorin Recean, prin care s-a dovedit faptul influențării Guvernării

2

asupra instituțiilor de stat și a funcționarilor publici de a lua anumite decizii

convenabile anume Guvernării în sistemul judecătoresc.

Prin urmare, „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu

Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul Dmitri Lunga, au

opinat că în contextul circumstanțelor descrise, apar îndoieli rezonabile în

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, mai ales în

situația examinării unei cereri, care după natura și specificul pretențiilor invocate,

poate duce la admiterea nejustificată a cererii formulate, prin ce s-ar leza dreptul la

protecția proprietății garantate de art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenție, dat fiind

atitudinea vădit pozitivă a judecătorilor Curții de Apel Chișinău față de Guvernul

Republicii Moldova.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere

Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul Dmitri Lunga cu privire la

strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de

„KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății cu Răspundere Limitată

„AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul Dmitri Lunga, în cererea privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub

incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea

de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual

civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar

lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta

un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze este declarativă și contrară prevederilor art. 43

din Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin

care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de

natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar

simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate

constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

3

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage

răspunderea prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad, depusă de „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și Societății

cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul Dmitri Lunga,

cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare cauzei civile, în

același complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și

Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, reprezentate de avocatul

Dmitri Lunga, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guvernul

Republicii Moldova împotriva „KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST” LTD și

Societății cu Răspundere Limitată „AVIA INVEST”, autoritatea publică Ministerul

Justiției al Republicii Moldova și Agenția Proprietății Publice, cu privire la

recunoașterea hotărârii arbitrale străine și încuviințarea executării silite, se remite la

Curtea de Apel Chișinău pentru examinare cauzei civile.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

4