LANDINI c. ITALIE

Publicat pe 30 mai 2022 Prima secțiune Cerere nr. 48280/21 Marco LANDINI împotriva Italiei introdusă la 22 septembrie 2021, comunicată la 11 mai 2022 Cererea se adresează reclamantului, resortisant italian care locuiește în Australia, care își exercită dreptul la coparentalitate pe motiv că, în lipsa consimțământului mamei pentru deplasarea fiului său minor în străinătate, din mai 2019, instanțele interne omit să se pronunțe cu privire la cererea sa. A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta viața de familie în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție, din cauza faptului că, în lipsa consimțământului mamei pentru deplasarea minorului în străinătate, instanțele omit să se pronunțe, începând cu mai 2019, cu privire la cererea sa de a exercita o parte din dreptul său de a vizita la domiciliu, în Australia Instanțele interne au efectuat o evaluare detaliată și bine echilibrată a situației și necesităților minorului în lumina elementelor de probă disponibile și au examinat în detaliu faptele relevante ținând cont de interesul superior al copilului (Penchechi c. Bulgaria, 77818/12, 10 februarie 2015), având în vedere în special de faptul că, în cazul în care instanța de apel subliniază în decizia sa că mama copilului se opune ca acesta să se deplaseze în Australia în timpul vacanței și că nu are posibilitatea de a-și da acordul părților, instanțele continuă să nu ia o decizie și să lase decizia mamei copilului cu privire la modul în care dreptul de a vizita copilul din ceea ce instanțele interne nu au examinat dacă refuzul mamei ar fi justificat și conform cu interesul copilului și nu au avut în vedere să audă Procesul decizional care conduce la hotărârile instanțelor interne a fost echitabil și a respectat în mod corespunzător interesele protejate prin art. 8 din convenție, ținând seama în special de durata procedurii ( mutatis mutandis Improva c. Italia, 66396/14 mai 2017)

Publié le 30 mai 2022

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

48280/21

Marco LANDINI

contre l’Italie

introduite le 22 septembre 2021

communiquée le 11 mai 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’impossibilité pour le requérant, ressortissant italien vivant en Australie, d’exercer son droit à la coparentalité au motif que, en l’absence du consentement de la mère pour le déplacement de son fils mineur à l’étranger, depuis mai 2019, les juridictions internes omettent de se prononcer sur sa demande.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie familiale au sens de l’article 8 § 1 de la Convention, en raison de ce que, en l’absence du consentement de la mère pour le déplacement du mineur à l’étranger, les juridictions omettent de se prononcer, depuis mai 2019 sur sa demande d’exercer une partie de son droit de visite à son domicile, en Australie

?

2.

Les juridictions internes ont-elles procédé à une évaluation détaillée et soigneusement équilibrée de l’ensemble de la situation et des besoins du mineur à la lumière des éléments de preuve disponibles et ont-elles examiné de manière approfondie les faits pertinents en prenant en compte l’intérêt supérieur de l’enfant (

Penchevi c. Bulgarie

, n

o

77818/12, 10 février 2015), compte tenu, en particulier

:

-

de ce que, nonobstant la cour d’appel souligne dans sa décision que la mère de l’enfant s’oppose à que celui-ci se rende en Australie pendant les vacances et qu’il n’y a pas possibilité d’accord des parties, les juridictions continuent à ne pas prendre une décision et à laisser la mère de l’enfant la décision sur les modalités du droit de visite de l’enfant

?

-

de ce que les juridictions internes n’ont pas examiné si le refus de la mère était justifié et conforme à l’intérêt de l’enfant et n’ont pas envisagé de l’entendre

?

3.

Le processus décisionnel débouchant sur les décisions des juridictions internes a-t-il été équitable et a-t-il respecté comme il se doit les intérêts protégés par l’article 8 de la Convention compte tenu, en particulier de la durée de la procédure (

mutatis mutandis

Improta c. Italie,

n

o

66396/14

,

4

mai 2017)

?