2ac-454/23 — cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-454/23

2-22111856-01-2ac-17112023

Î N C H E I E R E

17 ianuarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov cu privire la examinarea cererii de recuzare a judecătorilor

Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Grigori Colev de la judecarea apelului

declarat de Vitali Aladov împotriva hotărârii din 04 octombrie 2022 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Inspectoratul de Poliție Cimișlia al Inspectoratului General al Poliției împotriva

lui Vitali Aladov cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 02 august 2022, Inspectoratul de Poliție Cimișlia al Inspectoratului

General al Poliției a depus cerere de chemare în judecată împotriva Vitali Aladov

cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de

judecată (f. d. 1-5 ).

Prin hotărârea din 04 octombrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, a fost admisă cerere de chemare în judecată depusă de Inspectoratul de

Poliție Cimișlia al Inspectoratului General al Poliției.

A fost încasat de la Vitali Aladov în beneficiul Inspectoratului de Poliție

Cimișlia al Inspectoratului General al Poliției prejudiciului material cauzat

conform procesului-verbal de recepție a lucrărilor în mărime de 50 798 de lei și a

taxei de stat în mărime de 1 523,94 de lei (f.d. 102, 110-115).

La 18 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice și la 19

octombrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Vitali Aladov a declarat apel

împotriva hotărârii din 04 octombrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei

instanțe cu remiterea cauzei la rejudecare în primă instanță (f. d. 105, 107).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 06 martie 2023, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare judecătorului-raportor

Ștefan Starciuc, care face parte din completul de judecători în următoarea

1

componență: Grigori Colev (președintele completului), Serghei Gubenco

(judecător), (f. d. 122).

La 06 martie 2023, judecătorul Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc a

depus declarație de abținere de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze

civile (f. d. 123).

Prin încheierea din 10 martie 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc de

la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile (f. d. 132-133).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 10 martie 2023, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare judecătorului-raportor

Liudmila Caraianu, care face parte din completul de judecători în următoarea

componență: Grigori Colev (președintele completului), Serghei Gubenco

(judecător), (f. d. 134).

La 15 martie 2023, judecătorul Curții de Apel Comrat, Serghei Gubenco a

depus declarație de abținere de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze

civile (f. d. 135-135-verso).

Prin încheierea din 20 martie 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Serghei Gubenco de

la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile (f. d. 148-149-verso).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 20 martie 2023, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare judecătorului-raportor

Liudmila Caraianu, care face parte din completul de judecători în următoarea

componență: Grigori Colev (președintele completului), Dmitrii Fujenco

(judecător), (f. d. 151).

Prin încheierea din 05 iunie 2023 a Președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat, Andrei Mironov, a fost dispusă redistribuirea dosarelor aflate în

procedura judecătorului Liudmila Caraianu celorlalți judecători ai Curții de Apel

Comrat cu respectarea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (f. d. 181-181-verso).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 05 iunie 2023, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare judecătorului-raportor

Andrei Mironov, care face parte din completul de judecători în următoarea

componență: Grigori Colev (președintele completului), Dmitrii Fujenco

(judecător), (f. d. 182).

La 14 noiembrie 2023, Vitali Aladov în cadrul ședinței de judecată a

înaintat în mod verbal cerere de recuzare completului de judecată, indicând că

judecătorii Curții de Apel Comrat au emis în privința sa încheieri ilegale cu

privire la aplicarea și prelungirea măsurii preventive, în legătură cu învinuirea în

comiterea infracțiunilor prevăzute de art.187 alin. (2), 287 alin. (3), 155 din Codul

penal.

Concomitent a înaintat în mod verbal cerere de recuzare și tuturor

judecătorilor Curții de Apel Comrat (f. d. 209-verso).

La 16 noiembrie 2023, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov, a expediat cauza Curții Supreme de Justiție în vederea

examinării cererii de recuzare a judecătorilor Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și

Grigori Colev de la judecarea apelului declarat de Vitali Aladov împotriva

2

hotărârii din 04 octombrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, indicând

imposibilitatea formării în cadrul Curții de Apel Comrat a unui complet de

judecată pentru examinarea acesteia (f. d. 210).

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cadrul

ședinței de judecată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge cererea de recuzare a judecătorilor, din

următoarele considerente.

Ab initio, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a remarca faptul că, potrivit informației privind judecătorii în funcție

din cadrul sistemului judiciar al Republici Moldova, publicată pe portalul oficial

al Consiliului Superior al Magistraturii, actualizată la 15 ianuarie 2024, în cadrul

Curții de Apel Comrat activează 4 judecători: Dmitrii Fujenco, Grigori Colev,

Andrei Mironov (președinte interimar) și Ștefan Starciuc, trei funcții fiind vacante

(https://csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf).

Prin urmare, faptul că, în prezent, la Curtea de Apel Comrat activează doar

4 judecători, constituie un impediment pentru formarea unui complet de judecată

în vederea examinării cererii de recuzare a judecătorilor Andrei Mironov, Dmitrii

Fujenco și Grigori Colev.

Astfel, în temeiul art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă, din

motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de

judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care

se îndreaptă calea de atac respectivă.

Corespunzător prezenta cerere de recuzare urmează a fi soluționată de

Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă

există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,

recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu

de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris

pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea

dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată

pot fi înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului

recuzării sau abținerii după ce a început judecarea cauzei în fond.

Art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă stabilește că judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau

indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că, deși Vitali

Aladov, în cererea sa de recuzare înaintată completului de judecată învestit cu

examinarea cauzei, nu a specificat temeiul de drept, din conținutul cererii de

recuzare se deduce că alegațiile sale privind neîncrederea în judecătorii

nominalizați cad sub incidența art.50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, alegațiile

invocate de către Vitali Aladov la 17 noiembrie 2023, în cadrul ședinței de

judecată întru argumentarea cererii de recuzare a completului de judecată, nu sunt

3

justificate și comportă un conținut declarativ, or, acestea nu se referă la

circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor

respectivi la judecarea cauzei, după cum reglementează dispozițiile art. 50 din

Codul de procedură civilă.

Cu referire la cererea de recuzare înaintată tuturor judecătorilor Curții de

Apel Comrat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a o lăsa fără examinare or, potrivit art.52 alin.(5) din Codul de

procedură civilă nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sînt implicați în

examinarea cauzei.

În context, Curtea Europeană a Drepturile Omului, în jurisprudența sa

constantă, a relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara

conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură de a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (Wettstein v. Elveția, 21

decembrie 2000).

Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că schimbarea la

nesfârșit a completului de judecători ar fi de natură să încetinească înfăptuirea

actului de justiție, obligând un număr mai mare de judecători să studieze același

dosar, ceea ce ar fi de natură să impieteze și asupra principiului respectării

„termenului rezonabil” în care trebuie judecată o cauză (Thomann v. Elveția, 02

martie 1995).

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Vitali Aladov cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco

și Grigori Colev de la judecarea cauzei în ordine de apel.

În conformitate cu art. 50, 53, art.269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Andrei Mironov, Dmitrii

Fujenco și Grigori Colev de la judecarea apelului declarat de Vitali Aladov

împotriva hotărârii din 04 octombrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Inspectoratul de Poliție Cimișlia al Inspectoratului General al Poliției împotriva

lui Vitali Aladov cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea

cheltuielilor de judecată, se remite Curții de Apel Comrat, pentru judecare în

ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

4