2ac-531/23 — constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil a hotaririi judecatoresti, repararea prejudiciului moralsi compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-531/23

2-22023279-01-2ac-20122023

Î N C H E I E R E

17 ianuarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Andoni

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și

Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în

termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor

de judecată,

c o n s t a t ă :

La 16 februarie 2022, Iurie Andoni, reprezentat de avocatul Serghei Mocanu, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea

încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului

moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 12 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Andoni.

La 21 aprilie 2023, Iurie Andoni, reprezentat de avocatul Serghei Mocanu, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 12 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi

hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

Prin încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Iurie Andoni. S-a comunicat apelantului Iurie Andoni

despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu

exigențele Legii, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul

recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelantului Iurie Andoni că în caz dacă

nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu actele anexate va fi restituită.

La 09 octombrie 2023, Iurie Andoni, reprezentat de avocatul Serghei Mocanu, a

depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 12 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

1

Prin încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a acceptat

spre examinare apelul depus de Iurie Andoni, reprezentat de avocatul Serghei

Mocanu, împotriva hotărârii din 12 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru. S-a intentat procedura de apel și s-a numit ședința de examinare a apelului

pentru data de 05 decembrie 2023, ora 10:00, cu citarea părților.

Prin încheierea din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a ridicat de

la examinare în ordine de apel cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Iurie Andoni împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău. S-a remis cauza civilă, conform

competenței, în adresa Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii de

strămutare a cauzei civile spre judecare către o altă instanță de același grad.

În motivarea strămutării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

Curtea de Apel Chișinău, în încheierea din 05 decembrie 2023, a reținut că există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces, având în vedere că Curtea de Apel Chișinău, în

prezenta cauză, are calitate de pârâtă.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza civilă spre judecare în ordine de apel

la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Iurie Andoni sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței

la examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel, se impune strămutarea cauzei

spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite

cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea

respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine

de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,

se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce

prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

2

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub

diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce

judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv,

cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în privința sa.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va strămuta la Curtea de Apel Bălți prezenta cauza civilă, pentru judecare în ordine

de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecare în ordine de apel, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Iurie Andoni împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Curții de Apel

Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la

judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului moral și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

3