2ac-67/21 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penala, ale procuraturii si ale instantelor judecatoresti

Dosarul nr. 2ac-67/21 Î N C H E I E R E 21 aprilie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic soluționând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Cimișlia, sediul Central, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Andoni împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, și compensarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 14 august 2020 Iurie Andoni a depus la Judecătoria Cimișlia, sediul Central cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției, solicitând încasarea sumei de 50.000 de lei cu titlu de prejudiciu material și sumei de 80.000 de Euro cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 19 august 2020, Judecătoria Cimișlia, sediul Central și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Chișinău, din motiv că cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională. Prin încheierea din 12 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea de chemare în judecată depusă de Andoni Iurie a fost acceptată spre examinare în procedură contencioasă.

Prin încheierea din 03 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost fixată ședința de judecată pentru data de 10 februarie 2021. În cadrul ședinței din 10 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, reprezentantul reclamantului Andoni Iurie, avocatul Mocanu Serghei, a înaintat demers invocând conflict negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău și Judecătoria Cimișlia, deoarece în conformitate cu art. 39 alin. (7) din Codul de procedură civilă, reclamantul a ales opțiunea de a depune cererea de chemare în judecată în una din sediile instanței de judecată de la locul aflării domiciliului reclamantului, care este situat pe adresa: XXXXX.

Prin încheierea din 10 februarie 2021, la solicitarea reprezentantului reclamantului, cu trimitere la dispozițiile art. 38, art. 39 alin. (7), art. 43 alin. (2) lit. 1 b) și alin. (3), art. 44 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, Judecătoria Chișinău, sediul Centru a suspendat procesul în prezenta cauză civilă, înaintând dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta cauză civilă este Judecătoria Cimișlia, sediu Central, unde urmează a fi remisă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac. Conform art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Totodată, în conformitate cu art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime. Conform art. 39 alin. (7) din Codul de procedură civilă, acțiunile ce țin de restabilirea în dreptul la muncă, la pensie, la locuință, de revendicare a bunurilor sau a valorii lor, de reparare a prejudiciului cauzat prin condamnare ilegală, tragere ilegală la răspundere penală, prin aplicare ilegală a măsurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub forma impunerii angajamentului scris de a nu părăsi localitatea ori prin aplicarea ilegală a sancțiunii administrative a arestului pot fi intentate și în oricare dintre sediile instanței de la domiciliul reclamantului.

Din materialele cauzei rezultă că la 14 august 2020 Iurie Andoni s-a adresat în judecată cu prezenta acțiune împotriva Ministerului Justiției, solicitând încasarea sumei de 50.000 de lei cu titlu de prejudiciu material și sumei de 80.000 de Euro cu titlu de prejudiciu moral cauzate prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești. Reieșind din obiectul acțiunii, coroborat cu dispozițiile art. 39 alin. (7) din Codul de procedură civilă, reclamantul Iurie Andoni a ales dreptul de opțiune de a depune cererea de chemare în judecată la Judecătoria Cimișlia, sediul Central, adică în rază aflării domiciliului său, care este situat pe adresa: XXXXX.

Deși Judecătoria Cimișlia, sediul Central în încheierea din 19 august 2020 corect a stabilit obiectul acțiunii, raportul juridic litigios, cât și cadrul legal aplicabil speței, totuși greșit a ajuns la concluzia (care în consecință a determinat strămutarea eronată a cauzei) precum că domiciliul reclamantului Iurie Andoni se află pe adresa: XXXXX. 2 Or, atât din antetul cererii de chemare în judecată, datele din buletinul de identitate ale reclamantului, cât și potrivit declarațiilor avocatului reclamantului, Serghei Mocanu, făcute în cadrul ședinței din 10 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cert rezultă că Andoni Iurie domiciliază XXXXX (f.d.

2, 4, 62). Se reține că adresa: XXXXX, la care a făcut referire Judecătoria Cimișlia, sediul Central în încheierea din 19 august 2020, prin care și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Chișinău, precum că ar fi domiciliul reclamantului, este de fapt o adresă pentru corespondență, unde se află sediul Cabinetului avocatului „Serghei Mocanu” (f.d. 2) Date fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că prezenta cauză civilă, intentată la acțiunea lui Iurie Andoni împotriva Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, urmează a fi judecată conform competenței prevăzute la art. 39 alin. (7) din Codul de procedură civilă, de către Judecătoria Cimișlia, sediul Central, unde urmează a fi remisă cauza pentru judecare în fond.

În conformitate cu art. 39 alin. (7), art. 44 alin. (3) și (9), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, la judecarea cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Andoni împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, și compensarea cheltuielilor de judecată.

Se remite cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Andoni împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, și compensarea cheltuielilor de judecată, spre judecare în fond la Judecătoria Cimișlia, sediul Central. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecători Dumitru Mardari Mariana Pitic 3