3r-277/23 — anularea actului adminstrativ

3r-277/23 — anularea actului adminstrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosar nr. 3r-277/23

2-21151085-01-3r-20102023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

D E C I Z I E

20 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Întreprinderea de Stat „Aeroportul Internațional

Chișinău”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Întreprinderea de Stat „Aeroportul Internațional Chișinău”

împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de Întreprinderea de Stat „Aeroportul

Internațional Chișinău”, din motivul nedepunerii în termenul legal a motivării

cererii de apel,

c o n s t a t ă :

La 12 octombrie 2021, ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” a înaintat

acțiune în contencios administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind

anularea actului administrativ.

A solicitat reclamantul anularea actului administrativ individual defavorabil –

actul de constatare din 25.05.2021 a sumelor plătite în plus, a căror termen de

prescripție a expirat, în anexa căruia se reflectă suma plătită în plus, în cuantum de

374 926,24 de lei, cu termen de prescripție expirat, identificată în contul

contribuabilului ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău”.

Ulterior, la 17 noiembrie 2022, reclamantul, a depus cerere de completare a

acțiunii, prin care a solicitat anularea actului administrativ individual defavorabil -

actul de constatare din 25.05.2021 a sumelor plătite în plus, a căror termen de

prescripție a expirat, în anexa căruia se reflectă suma plătită în plus în cuantum de

374 926,24 de lei cu termen de prescripție expirat, identificată în contul

contribuabilului ÎS „Aeroportul International Chișinău”, întrucât acesta este ilegal

și prin el, ÎS „Aeroportul International Chișinău” este vătămat în drepturi; anularea

1

actului administrativ individual defavorabil – decizia de stingere a obligațiilor

fiscale din 30.06.2021 a sumelor plătite în plus, a căror termen de prescripție a

expirat, în anexa căruia se reflectă suma plătită în plus în cuantum de 374 926,24

de lei cu termen de prescripție expirat, identificată în contul contribuabilului ÎS

„Aeroportul International Chișinău”, întrucât acesta este ilegale și prin el, ÎS

„Aeroportul International Chișinău” este vătămat în drepturi; repunerea în termen

și acceptarea solicitării de restituire a sumei de 374 926, 24 de lei plătite în plus.

Prin hotărârea din 26 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de ÎS

„Aeroportul Internațional Chișinău” împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind

anularea actului administrativ.

La 05 mai 2023, ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” a depus cerere de apel

nemotivat împotriva hotărârii menționate, solicitând casarea acesteia, cu emiterea

unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău”, din motivul

nedepunerii în termenul legal a motivării cererii de apel.

La data de 06 octombrie 2023, ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” a depus

recurs împotriva încheierii din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat admiterea cererii de recurs și anularea încheierii instanței de apel,

cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că, cererea de apel nemotivată

împotriva hotărârii instanței de fond a fost depusă la data de 13 mai 2023 și aceasta

nu întrunea exigențele expres prevăzute de lege și anume nu a fost anexată o copie

a hotărârii contestate, precum și nu s-au indicat motivele de fapt și de drept pe care

se întemeiază apelul.

A relatat recurentul că instanța de apel, printr-o încheiere judecătorească,

urma să nu dea curs cererii de apel înaintate acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor, în caz contrar, completul de judecată urma să accepte

această cerere de apel spre examinare și să dispună intentarea procedurii de apel.

A mai indicat recurentul că în cazul în care nu erau lichidate neajunsurile

constatate în termenul stabilit de instanța de apel, aceasta urma să aplicate

prevederile art. 236 din Codul administrativ.

Consideră recurentul că, instanța de apel nu a aplicat o normă legală care

trebuia să fie aplicată și că a fost limitat în drepturile sale, prevăzute expres de lege,

de a beneficia de un terme de 30 zile pentru depunerea cererii de apel motivate la

Curtea de Apel Chișinău, acest termen practic fiind micșorat până la 8 zile

lucrătoare.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

2

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 20 septembrie

2023, fiind notificată recurentului la data de 28 septembrie 2023, fapt ce se

confirmă prin extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 115).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că ÎS

„Aeroportul Internațional Chișinău” s-a conformat prevederilor legale și a respectat

termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ, pentru

demararea căii de atac în ordine de recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 20 octombrie 2023 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului depus de ÎS „Aeroportul Internațional

Chișinău” împotriva încheierii din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 129).

La 23 octombrie 2023 Serviciul Fiscal de Stat a depus referință la cererea de

recurs, prin care a solicitat declararea inadmisibilă a recursului.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” împotriva

încheierii din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi respins

cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Actele cauzei denotă că, la 12 octombrie 2021, ÎS „Aeroportul Internațional

Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de

Stat.

Prin hotărârea din 26 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a

fost respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de

ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” împotriva Serviciului Fiscal de Stat.

La 13 mai 2023, administratorul interimar Dorel Ifodi a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 26 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.

85,86).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia hotărârii

motivate din 26 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

expediată la data de 11 iulie 2023 în adresa ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău”

prin intermediul oficiului poștal, fiind recepționată de către recurent la data de 21

iulie 2023, fapt confirmat prin avizul de recepție DS8010116910AS (f.d. 107).

În conformitate cu prevederile art. 96 din Codul Administrativ, în coroborare

cu art. 109 din Codul administrativ, notificarea poate fi efectuată prin postă cu

scrisoare recomandată. Un înscris poate fi notificat prin posta cu scrisoare

recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este suficient avizul de

recepție.

3

Prin urmare, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile

legale citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide

că hotărârea motivată din 26 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost notificată efectiv recurentului.

Or, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a utilizat mijloacele corespunzătoare de

comunicare, ce ar asigura notificarea copiei hotărârii motivate din 26 aprilie 2023

recurentului.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că termenul de

prezentare a motivării apelului în baza art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

fiind de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a început să curgă pentru

ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău”, de la 22 iulie 2023 și ținând cont de regulile

de calculare a termenelor de procedură stabilite de Codul de procedură civilă ar fi

expirat la data de 20 august 2023 (zi de duminică), or, ultima zi de depunere a

cererii de apel motivate fiind data de 21 august 2023 (zi de luni).

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, potrivit

prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea

apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării apelului curg din momente diferite, și anume: în temeiul art.

232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de

apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, sub sancțiunea

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ – motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Însă, distinct acestor circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție reține că motivarea apelului împotriva hotărârii din 26 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, nu a fost prezentată de către ÎS „Aeroportul

Internațional Chișinău” în termenul prevăzut de lege.

În circumstanțele reținute supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a

apelului depus de către ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” ca fiind inadmisibil.

Suplimentar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție indică că ÎS

„Aeroportul Internațional Chișinău”, depunând cererea de apel, prin conținutul

acesteia și-a rezervat dreptul de a prezenta motivarea apelului, după recepționarea

4

hotărârii motivate. Cu toate acestea, ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” nu și-

a valorificat corespunzător dreptul procedural respectiv și nu a depus motivarea

apelului în termenul prevăzut de lege.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că

motivarea apelului urmează să cuprindă în sine, temeiurile de fapt și de drept în

baza cărora partea interesată, solicită anularea sau modificarea hotărârii primei

instanțe.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că în cererea

de apel depusă la 13 mai 2023, de către ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” nu

sunt indicate în mod expres critici de netemeinicie a hotărârii din 26 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care să vizeze raționamentul adoptat de

prima instanță privind respingerea acțiunii de contencios administrativ înaintate de

către aceasta.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reamintește recurentului

că importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, mobilizează cercetarea cauzei, totodată

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii de către participanții la proces de

a se folosi cu rea-credință de drepturile sale procedurale.

Respectiv, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare

mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Ținând cont de cele stabilite supra, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție reține că în interiorul termenului de când a fost comunicată hotărârea

motivată recurentului și termenul limită de prezentare a motivării apelului, acesta

a dispus de suficient timp pentru a întocmi și depune la Curtea de Apel Chișinău

motivarea cererii de apel.

Astfel, argumentul recurentului precum că instanța de apel, printr-o încheiere

judecătorească, urma să nu dea curs cererii de apel înaintate acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor, instanța de recurs îl consideră

neîntemeiat și declarativ.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din

dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a motivării apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului ÎS „Aeroportul

Internațional Chișinău”, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine

activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.

Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece recurentul ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” nu a prezentat

5

motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

fapt pentru care survin consecințele prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție amintește că

art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a

relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În

această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude

niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice

impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică

Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care

înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează

accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu

legislația în vigoare, cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o consideră întemeiată,

or, recurentul ÎS „Aeroportul Internațional Chișinău” nu a întreprins vreo acțiune

de a prezenta motivarea apelului în modul și termenul stabilit de art. 232 alin. (2)

din Codul administrativ, motiv pentru care Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

Conform 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Întreprinderea de Stat „Aeroportul Internațional

Chișinău” și se menține încheierea din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6