3r-129/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil

3r-129/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr.3r-129/23

(2-22191312-01-3r-26052023)

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

DECIZIE

05 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

examinând recursul declara de Russu Denis

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Russu Denis împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Russu Denis

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea actului administrativ

individual defavorabil,

c o n s t a t ă :

În 29 decembrie 2022, Russu Denis, a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor, privind anularea hotărârii nr. 3-47/2022 din 15

aprilie 2022 a Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al

Procurorilor cu privire la examinarea contestației depuse de Russu Denis împotriva

deciziei Inspecției procurorilor din 04 februarie 2022 privind încetarea procedurii

disciplinare în privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Botanica, Ala

Capcelea, din motivul lipsei temeiurilor de tragere la răspundere disciplinară, hotărârii

Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-222/2022 din 21 octombrie 2022 cu privire la

examinarea contestației depuse de Russu Denis împotriva hotărârii Colegiului de

disciplină și etică nr. 3-47/2022 din 15 aprilie 2022.

Prin încheierea din 27 februarie 2023 Curtea de Apel Chișinău a declarat

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Russu Denis

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea actului administrativ

individual defavorabil, în temeiul art. 207, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ.

La 05 aprilie 2023, Russu Denis a depus recurs împotriva încheierii din data de 27

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate și emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului recurentul a invocat dezacordul cu decizia contestată,

menționând că la adoptarea încheierii contestate instanța de apel nu a constatat și elucidat

pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, a interpretat în mod

eronat norma legală ce a dus la favorizarea celeilalte părți și totodată a determinat

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale recurentului.

1

Susține că instanța nu a investigat suficient și eficient cazul sesizat motiv pentru care

urmează a fi anulat actul judecătoresc contestat.

Curtea Supremă de Justiție a expediat, prin intermediul oficiului poștal, pentru

notificare Consiliului Superior al Procurorilor copia recursului depus de către Russu

Denis, împotriva încheierii din data de 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Prin referința depusă la data de 06 iunie 2023, Consiliul Superior al Procurorilor a

solicitat declararea ca inadmisibil recursul depus de Russu Denis.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul

împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să

soluționeze recursul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul depus de

Russu Denis la data de 05 aprilie 2023 este în termen, având în vedere că încheierea

contestată emisă la 27 februarie 2023 a fost recepționată de către recurentul Russu Denis

la data de 31 martie 2023, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei. (f.d.51)

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web

a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele

expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din

27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o deciziei prin care respinge

recursul.

Potrivit materialelor cauzei și lucrărilor dosarului, completul constată că la 28

decembrie 2021 în corespondența instituțională a Consiliului Superior al Procurorilor a

fost înregistrată adresarea Denis Russu, prin care s-a solicitat tragerea la răspundere

disciplinară a procurorului din cadrul Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul Botanica, Ala

Capcelea, pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu, exprimată prin

încălcarea prevederilor art. 274 alin.(5) Cod procedură penală.

Prin decizia Inspecției procurorilor din 04 februarie 2022, s-a încetat procedura

disciplinară în privința procurorului din cadrul Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul

Botanica, Ala Capcelea, din motivul neidentificării temeiurilor de tragere la răspundere

disciplinară

Nefiind de acord cu soluția adoptată de Inspecția procurorilor, Denis Russu, în data

de 25 februarie 2022, a depus contestație împotriva deciziei Inspecției procurorilor din 04

februarie 2022, prin care a solicitat Colegiului de disciplină și etică, acesteia și anularea

în tot a deciziei de încetare a procedurii disciplinare și sancționarea procurorului Ala

Capcelea.

2

Prin hotărârea Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al

Procurorilor nr. 3-47/2022 din 15 aprilie 2022, s-a respins, iar decizia Inspecției

procurorilor din 04 februarie 2022 menținută fără modificări. Autorul contestației a fost

notificat despre Hotărârea Colegiului la 22 aprilie 2022.

Nefiind de acord cu hotărârea pronunțată, Denis Russu, a contestat hotărârea

Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor nr. 3-

47/2022 din 15 aprilie 2022, solicitând casarea acesteia și adoptarea unei noi hotărâri,

prin care să se soluționeze cauza.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1- 222/2022 din 21 octombrie

2022 ,,Cu privire la examinarea contestației depuse de Denis Russu împotriva hotărârii

Colegiului de disciplină și etică nr. 3-47/2022 din 15 aprilie 2022, s-a respins contestația

depusă de către Denis Russu împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică de pe

lângă Consiliul Superior al Procurorilor nr. 3-47/2022 din 15 aprilie 2022.

La 30 decembrie 2022, Russu Denis a înaintat la Curtea de Apel Chișinău acțiune

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, prin care a solicitat anularea hotărârii

Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor nr. 1-

222/2022 din 21 octombrie 2022 și adoptarea unei noi hotărâri de soluționare a cauzei.

Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 207, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ,

prin încheierea din 27 februarie 2023 a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios

administrativ înaintată de către Russu Denis împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor privind anularea actului administrativ individual defavorabil.

În susținerea acestei concluzii Curtea de Apel Chișinău, ca instanța de fond, a reținut

că Russu Denis nu poate invoca încălcarea unui interes legitim pe marginea activității

administrative realizate și a actului administrativ emis, fapt ce presupune că reclamantul

nu poate revendica încălcarea prin încălcarea administrativă a unui drept, în sensul art. 17

din Codul administrativ.

Această concluzie a Curții de Apel Chișinău este considerată de către completul

Curții Supreme de Justiție corectă din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 207, alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni

în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când reclamantul

nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art.

17.

Articolul 189, alin. (1) din Codul administrativ prevede expres că orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă se

încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat

printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată

competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform

prezentului cod.

Prin urmare, unul din elementele definitorii ale acțiunii în contencios administrativ

este revendicarea unui drept propriu vătămat prin una din formele activității

administrative, or, acțiunea în contencios administrativ trebuie să urmărească

revendicarea unui drept subiectiv vătămat.

3

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și

se aplică nemijlocit legea.

Conform 10, alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual este

orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru

reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce

nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de

drept public.

Articolul 39, alin. (1) și (2) din Codul administrativ garantează controlul

judecătoresc al activității administrative și stipulează că acesta nu poate fi îngrădit. Orice

persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art. 17

sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de judecată

competente.

Sub acest aspect completul specializat relevă că prevederile articolului 207, alin. (2),

lit. e) din Codul administrativ urmează a fi aplicate în corespundere cu dispozițiile

articolelor 17, 20 și 39 din Codul administrativ.

Completul de judecată menționează, că sub aspect procesual, accesul liber la justiție

se materializează în prerogativele pe care le implică dreptul la acțiune, ca aptitudine legală

ce este recunoscută de ordinea juridică oricărei persoane fizice sau juridice care pretinde

un drept împotriva unei alte persoane, ori are un interes pentru constatarea existenței sau

inexistenței unui drept.

Astfel, pentru a pune pe rol o acțiune în contenciosul administrativ, este necesară

îndeplinirea cumulativă a unor condiții de formă și conținut, precum ar fi: respectarea

competenței jurisdicționale, existența capacității procesuale, revendicarea unui drept

încălcat, etc.

La caz, Russu Denis, solicitând anularea hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor din 21 octombrie 2022, nu a indicat, prin prisma art. 17 din Codul

administrativ, care drepturi sau interese legitime ale sale au fost încălcate prin hotărârea

contestată.

Simplul dezacord cu hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor din 21 octombrie

2022 nu denotă încălcarea unui drept subiectiv al reclamantului, care poate fi apărat prin

intermediul justiției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că normele legale

citate supra interzic un contencios obiectiv de legalitate și denotă opțiunea legiuitorului

pentru un contencios administrativ subiectiv efectiv, implicând revendicarea apărării unui

drept subiectiv propriu al reclamantului, astfel încât pentru admisibilitatea unei acțiuni în

contenciosul administrativ este necesar revendicarea unui drept subiectiv exclusiv al lui

Russu Denis.

Prin urmare, revendicarea dreptului trebuie să se deducă din susținerile formulate

prin cererea de chemare în judecată, în conținutul căreia urmează a fi invocată vătămarea

dreptului propriu, deoarece expresiile utilizate în textul articolelor 17, 39 și 189 din Codul

administrativ de „drept vătămat” și de „încălcarea unui drept al său” se referă la drepturi

subiective concrete, fiind excluse drepturile prin ricoșeu, ipotetice, iluzorii sau virtuale,

precum și acțiunile populare actio popularis.

În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

care a statuat că pentru ca un reclamant să se poată declara victimă, acesta trebuie să

4

prezinte dovezi plauzibile și convingătoare ale probabilității survenirii unei încălcări, la

care ar fi supus personal, fiind insuficiente niște simple bănuieli sau conjuncturi [Senator

Lines GmbH împotriva a cincisprezece state membre ale Uniunii Europene (cererea nr.

45572/00)].

Curtea a subliniat că în Convenție nu este prevăzută posibilitatea de a angaja o actio

popularis în scopul interpretării drepturilor recunoscute în Convenție; aceasta nu

autorizează nici persoanele particulare să se plângă în legătură cu o dispoziție de drept

intern doar pentru că aceștia consideră, fără să fi suportat în mod direct efectele, că

dispoziția respectivă încalcă Convenția (Aksu împotriva Turciei, Burden împotriva

Regatului Unit).

Astfel, un act administrativ poate fi anulat numai dacă și cu condiția de a se dovedi

că a produs societății reclamante o vătămare într-un drept, ori într-un interes legitim,

potrivit art. 17 din Codul administrativ, care consacră contenciosul subiectiv. Instanța

sesizată de contencios administrativ trebuie să verifice dacă prin actul administrativ care

face obiectul acțiunii s-a adus atingere unei situații juridice subiective.

Din analiza cererii de chemare în judecată depusă de către Russu Denis nu se

desprinde dreptul subiectiv pretins a fi încălcat prin hotărârea Consiliului Superior al

Procurorilor din 21 octombrie 2022. Revendicarea unui drept subiectiv exclusiv al

reclamantului reprezintă o condiție obligatori pentru ca acțiunea în contencios

administrativ să treacă testul de admisibilitate.

În această ordine de idei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că soluția adoptată de către Curtea de Apel Chișinău de a declara

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de către Russu Denis împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea actului administrativ individual

defavorabil, în temeiul articolului 207, alin. (1) și (2), lit. e) din Codul administrativ, este

corectă.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că soluția emisă prin

încheierea din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău este corectă, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul depus de

către Russu Denis.

În corespundere cu art. 193, art. 241, art. 243, alin. (1), lit. b), alin. (2) și alin. (3) din

Codul administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Russu Denis.

Se menține încheierea din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Russu

Denis împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

5