2dsc-31/23 — încasarea prejudiciului material

Dosarul nr. 2dsc-31/23 2-19097704-01-2ds-27072023 Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție ( jud.: A. Miron, M. Pitic, I. Malanciuc) Î N C H E I E R E 22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron judecători Mariana Pitic Ion Malanciuc examinând cererea depusă de administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatistă de Comerț Angro „Angrocoop” din mun. Chișinău a Moldcoop, în proces de restructurare, Fanari Svetlana privind explicarea încheierii Curții Supreme de Justiției din 26 iulie 2023, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de “Miul- Impex” Societate cu Răspundere Limitată împotriva ÎCCA “ANGROCOOP” a MOLDCOOP privind încasarea prejudiciului material, c o n s t a t ă : La 10 aprilie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „MIUL-IMPEX” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, Uniunii Centrale a Cooperativelor de Consum din Republica Moldova „MOLDCOOP”, intervenient accesoriu Societatea Comercială „ARITAL-LUX” Societate cu Răspundere Limitată, solicitând încasarea în mod solidar, a prejudiciului material cauzat în sumă de 911556,18 lei, a venitului rata în sumă de 720196 de lei, a dobânzii de întârziere pentru perioada 11 noiembrie 2016-08 aprilie 2019 în sumă de 269495, 95 de lei, pasibilă majorării până la emiterea hotărârii judecătorești și compensarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 mai 2019, s-a primit în procedură cererea de chemare în judecată. La 04 noiembrie 2020, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, în proces de insolvabilitate, Svetlana Fanari a depus cerere de strămutare în temeiul art. 43 alin.(2) lit. d), e), f), g) Cod de procedură civilă, solicitând expedierea cauzei Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea strămutării cauzei spre o altă instanță de același nivel. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2020, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a 1 MOLDCOOP, în proces de insolvabilitate, Svetlana Fanari cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, cauza civilă s-a restituit Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pentru judecare, în același complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iulie 2021, s-a respins cererea depusă de reprezentantul Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de insolvabilitate, cu privire la explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2020. La 12 octombrie 2022, administratorul autorizat al Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2020, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2020, pronunțarea unei noi încheieri de admitere a cererii de strămutare a cauzei civile la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul autorizat al Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2020 . La 22 noiembrie 2022, administratorul autorizat al Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 decembrie 2022, s-a restituit recursul declarat de administratorul autorizat al Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari împotriva încheierii din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2023, s-a respins, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul autorizat al Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 decembrie 2022. La 27 iulie 2023, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatistă de Comerț Angro „Angrocoop” din mun.

Chișinău a Moldcoop, în proces de restructurare, Fanari Svetlana, a depus cerere prin care solicită explicarea încheierii Curții Supreme de Justiției din 26 iulie 2023. În motivarea cererii a invocat că soluția expusă în încheierea respectivă este una evazivă, nemotivată și fără indicarea expresă a temeiurilor care au dus la adoptarea unei astfel de soluții. Nu este clară aplicarea legii care a stat la baza emiterii soluției, iar constatările expuse sunt incerte și lasă loc de interpretare, ceea ce vine în contradicție cu prevederile Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. 2 Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2023 neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reglementează că, dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. Respectiv, în temeiul art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic. Materialele cauze denotă că prin cererea depusă, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatistă de Comerț Angro „Angrocoop” din mun. Chișinău a Moldcoop, în proces de restructurare, Fanari Svetlana a solicitat explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iunie 2023, prin care s-a respins, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul autorizat al Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 decembrie 2022. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, reieșind din normele de drept enunțate, cererea cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2023 este neîntemeiată, deoarece atât din conținut, cât și din dispozitivul încheierii, nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii. La fel, în încheierea menționată, Curtea Supremă de Justiție a argumentat clar motivele care au stat la baza soluției emise.

Respectiv, Completul de judecată conchide că încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatistă de Comerț Angro „Angrocoop” din mun. Chișinău a Moldcoop, în proces de restructurare, Fanari Svetlana cu privire la explicarea încheierii, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatistă de Comerț Angro „Angrocoop” din mun.

3 Chișinău a Moldcoop, în proces de restructurare, Fanari Svetlana, cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2023. În conformitate cu art. 251, 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatistă de Comerț Angro „Angrocoop” din mun. Chișinău a Moldcoop, în proces de restructurare, Fanari Svetlana privind explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2023. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron judecători Mariana Pitic Ion Malanciuc 4