2rh-39/23 — privind încasarea prejudiciului material

Dosarul nr. 2rh-39/23

2-19179833-01-2rh-30062023

Î N C H E I E R E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilității

Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP, Svetlana Fanari,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Rotaru Inter” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii

Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP,

Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere Limitată, Uniunea

Centrală a cooperativelor de consum din Republica Moldova, Alexei Mîrzac și

Andrian Cotruță cu privire la încasarea prejudiciului material și a sumei cu titlu de

beneficiu nerealizat,

împotriva încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost respinsă cererea depusă de administratorul insolvabilității Întreprinderii

Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP,

în proces de restructurare, Svetlana Fanari cu privire la explicarea încheierii din 01

februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 11 noiembrie 2019, S.C. „Rotaru Inter” S.R.L. a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în

proces de restructurare, S.C. „Arital-Lux” S.R.L., Uniunea Centrală a cooperativelor

de consum din RM, Alexei Mîrzac și Andrian Cotruță cu privire la încasarea în mod

solidar a sumei de 500 000 de lei cu titlu de prejudiciu material și a sumei de 100 000

de lei cu titlu de beneficiu nerealizat.

La 28 iunie 2021, Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP, în proces de restructurare, a solicitat strămutarea cauzei la o altă

instanță, invocând existența unor bănuieli a nepărtinirii tuturor judecătorilor

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, care ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei.

Prin încheierea din 22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de

1

restructurare, privind strămutarea cauzei civile, la cererea de chemare în judecată

depusă de S.C. „Rotaru Inter” S.R.L împotriva Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, S.C. „Arital-Lux” S.R.L.,

Uniunea Centrală a cooperativelor de consum din RM, Alexei Mîrzac și Andrian

Cotruță cu privire la încasarea prejudiciului material și a sumei cu titlu de beneficiu

nerealizat.

La 12 octombrie 2022, Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP, în proces de restructurare, a depus cerere de revizuire a încheierii din

22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, împotriva încheierii din 22 iulie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea Î.C.C.A.

„ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare,

privind strămutarea cauzei civile.

La 13 decembrie 2022, administratorul insolvabilității Î.C.C.A.

„ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare,

Svetlana Fanari a declarat recurs împotriva încheierii din 08 decembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu remiterea spre rejudecare a

problemei soluționate prin încheiere.

Prin încheierea din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost restituit

recursul declarat de administratorul insolvabilității Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din

mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari, împotriva

încheierii din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 15 februarie 2023, administratorul insolvabilității Î.C.C.A. „ANGROCOOP”

din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari a

depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 01 februarie 2023 a Curții

Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de

Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de

restructurare, Svetlana Fanari cu privire la explicarea încheierii din 01 februarie 2023

a Curții Supreme de Justiție.

La 30 iunie 2023, administratorul insolvabilității Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din

mun. Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii de revizuire, a indicat că revizuentul a fost privat de accesul

la justiție, deoarece cererea cu privire la explicarea încheierii din 01 februarie 2023

a Curții Supreme de Justiție a fost examinată evaziv, fără elucidarea tuturor

circumstanțelor de drept și de fapt invocate și fară o motivare corespunzătoare.

A menționat că, la depunerea cererii, revizuentul a avut speranța legitimă că va

fi auzit la examinarea efectivă a dosarului dat. Consideră că este temei pentru

revizuirea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, pentru a evita

lăsarea în vigoare a unui act ilegal.

A subliniat că, în speță instanța de judecată are temei pentru redeschiderea

procesului pe dosarul dat, neîncălcând prin aceasta principiul securității raporturilor

2

juridice și pentru a înlătura greșelile admise la soluționarea cauzei, pentru care statul

ar putea fi condamnat.

A notat că, în sensul art. 6 CEDO, instanțele de judecată trebuie să indice, cu

suficientă claritate, motivele pe care se întemeiază hotărârile, iar având în vedere

caracterul determinant al concluziilor sale, noțiunile ce implică o apreciere a faptelor

supuse examinării.

Suplimentar a mai susținut că, reieșind din sensul art. 3, 6 și paragraful 2 al art.

4 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, admiterea cererii

de revizuire nu constituie încălcarea principiului securității raporturilor juridice, ci

reprezintă o măsură necesară și admisibilă într-o societate democratică pentru

apărarea unui interes public și a echității justiției. Redeschiderea procesului în cauza

dată rezultă din circumstanțele și fapte noi, recent descoperite, care sunt de natură să

afecteze soluția Curții Supreme de Justiție, precum și din necesitatea înlăturării unor

consecințe negative serioase, generate în urma încălcării fragrante a normelor

juridice, care au lezat interese publice și care nu pot fi rectificate decât prin

reexaminarea cauzei.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Verificând argumentele din cererea de revizuire, examinând materialele cauzei

în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 din Codul procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

este inadmisibilă și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) din Codul de

procedură civilă, precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă

conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă

la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunui căi

de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, revizuentul a

depus cerere de revizuire, solicitând revizuirea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă de administratorul

insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din

mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari cu privire

la explicarea încheierii din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu se supune niciunei

căi de atac, deoarece vizează o chestiune de administrare a actului de justiție al cărei

obiect este distinct de obiectul acțiunii civile în baza căreia s-a intentat procesul civil.

3

Raportând circumstanțele constatate la prevederile art.446 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată reiterează că cererea de revizuire este depusă

împotriva unui act judecătoresc care nu se supune nici unei căi de atac și în același

timp nu se referă la fondul cauzei.

Astfel, în conformitate cu dispoziția art. 446 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu se supune căii

extraordinare de atac – revizuirea.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de

revizuent nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de exercitare

a căii de atac - revizuirea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul

insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din

mun. Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari împotriva încheierii din 28 iunie

2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea Comercială „Rotaru Inter” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu

Răspundere Limitată, Uniunea Centrală a cooperativelor de consum din Republica

Moldova, Alexei Mîrzac și Andrian Cotruță cu privire la încasarea prejudiciului

material și a sumei cu titlu de beneficiu nerealizat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4