2dsc-32/23 — incasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2dsc-32/23 2-19179833-01-2ds-25072023 Î N C H E I E R E 18 octombrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos examinând cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari, cu privire la explicarea încheierii din 19 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Rotaru Inter” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere Limitată, Uniunea Centrală a cooperativelor de consum din Republica Moldova, Alexei Mîrzac și Andrian Cotruță cu privire la încasarea prejudiciului material și a sumei cu titlu de beneficiu nerealizat, c o n s t a t ă : La 11 noiembrie 2019, S.C.

„Rotaru Inter” S.R.L. a depus cerere de chemare în judecată împotriva Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, S.C. „Arital-Lux” S.R.L., Uniunea Centrală a cooperativelor de consum din RM, Alexei Mîrzac și Andrian Cotruță cu privire la încasarea în mod solidar a sumei de 500 000 de lei cu titlu de prejudiciu material și a sumei de 100 000 de lei cu titlu de beneficiu nerealizat. La 28 iunie 2021, Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță, invocând existența unor bănuieli a nepărtinirii tuturor judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, care ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei.

Prin încheierea din 22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, privind strămutarea cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de S.C. „Rotaru Inter” S.R.L împotriva Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, S.C. „Arital-Lux” S.R.L., Uniunea Centrală a cooperativelor de consum din RM, Alexei Mîrzac și Andrian Cotruță cu privire la încasarea prejudiciului material și a sumei cu titlu de beneficiu nerealizat. 1 La 12 octombrie 2022, Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, a depus cerere de revizuire a încheierii din 22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, împotriva încheierii din 22 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, privind strămutarea cauzei civile. La 13 decembrie 2022, administratorul insolvabilității Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari a declarat recurs împotriva încheierii din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu remiterea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheiere.

Prin încheierea din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost restituit recursul declarat de administratorul insolvabilității Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari, împotriva încheierii din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău. La 15 februarie 2023, administratorul insolvabilității Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție. Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea depusă de administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, în proces de restructurare, Svetlana Fanari cu privire la explicarea încheierii din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție. La 30 iunie 2023, administratorul insolvabilității Î.C.C.A. „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție. Prin încheierea din 19 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari, împotriva încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

La 25 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 19 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, invocând neclaritatea actului judecătoresc, precum și caracterul evaziv al actului judecătoresc (f.d. 118-119, Vol. IV). Studiind materialele dosarului, în raport cu cererea cu privire la explicarea încheierii, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea urmează a fi respinsă, din motivele ce succed. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 25 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, administratorul insolvabilității Întreprinderii 2 Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari, a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 19 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, fără aplicarea semnăturii electronice avansate calificate. (f.d. 118-119, Vol. IV) În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă, cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică avansată calificată.

La documentele depuse prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada semnăturii electronice, conform legislației. Potrivit art. 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere, se reiterează că documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel trimitere la prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează condițiile depunerii cererilor în instanțele judecătorești, prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, pentru depunerea și examinarea cererii privind explicarea actului judecătoresc este necesară nu doar respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, una din cerințe fiind ca cererea de explicare să conțină semnătura persoanei care depune cererea. Completul de judecată constată că, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari, a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 19 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, fără a aplica semnătura olografă sau electronică avansată calificată, respectiv, nu întrunește condițiile de formă ale unei cereri adresate instanței.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. 3 Completul de judecată notează că ignorarea de către subiectul procesual civil a prescripțiilor legale și a condițiilor de legalitate ar lipsi procedura civilă de eficiență și ar submina efectele actului de justiție. Din considerentele redate și având în vedere că, cererea de explicare a actului judecătoresc a fost depusă fără aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii electronice avansată calificată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari, cu privire la explicarea încheierii din 19 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție. În conformitate cu art. 171, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun. Chișinău a MOLDCOOP, Svetlana Fanari, cu privire la explicarea încheierii din 19 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Rotaru Inter” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Cooperatiste de Comerț Angro „ANGROCOOP” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP, Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere Limitată, Uniunea Centrală a cooperativelor de consum din Republica Moldova, Alexei Mîrzac și Andrian Cotruță cu privire la încasarea prejudiciului material și a sumei cu titlu de beneficiu nerealizat. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos 4