2dsc-15/23 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr.2dsc-15/2023

2-19153245-01-2ds-11052023

Î N C H E I E R E

12 iulie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de către Svetlana Fanari, administratorul

insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare cu privire la explicarea

încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Gianis Impex” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP și Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la repararea prejudiciului material,

c o n s t a t ă:

La 19 septembrie 2019, Societatea Comercială „Gianis Impex” Societate cu

Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP și Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere

Limitată, prin care a solicitat repararea prejudiciului material.

Prin încheierea din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

au fost acceptate în procedură pretențiile înaintate de Societatea Comercială

„Gianis Impex” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii

Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP și

Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere Limitată, prin care a

solicitat repararea prejudiciului material.

La 12 octombrie 2022, Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a

depus o cerere de strămutare a cauzei, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), e), f), g) din

Codul de procedură civilă (f.d. 4-5, vol. IV).

Prin încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea depusă de către Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad (f.d. 14-17, vol. IV).

2

La 27 octombrie 2022, Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP în proces de restructurare a declarat recurs împotriva încheierii din

25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului cu

casarea încheierii contestate (f.d. 20-22 vol. IV).

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul

art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, a fost restituit recursul declarat de

Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și

Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de

restructurare împotriva încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 26-28, vol. IV).

La 11 mai 2023, Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii

Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în

proces de restructurare a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 21

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 33-35, vol. IV).

În motivarea cererii, a indicat că necesitatea explicării încheierii din 21

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a apărut din considerentul că soluția

expusă în încheiere este una evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor

circumstanțelor de fapt. Or, nu este clară aplicarea legii de către Curtea Supremă

de Justiție, care vine în contradicție cu prevederile Convenției Europene a

Drepturilor Omului.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea cu privire la explicarea încheierii din 21 decembrie

2022 a Curții Supreme de Justiție urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

Din prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă rezultă că,

partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să

explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare,

în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

Totodată, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și

nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost

restituit recursul declarat de Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP în proces de restructurare împotriva încheierii din 25 octombrie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

3

Reieșind din normele de drept citate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că cererea cu privire la explicarea încheierii din 21

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție este neîntemeiată, or, atât din

conținutul, cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt necesare anumite

explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că

încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.

Astfel, în încheierea din 21 decembrie 2022 instanța a argumentat clar

motivele care au stat la baza soluției emise.

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției și prin urmare, nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de

Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și

Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de

restructurare cu privire la explicarea încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din

Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 21

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii,

este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la

sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de Svetlana Fanari, administratorul

insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare cu privire la explicarea

încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Svetlana Fanari, administratorul

insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare cu privire la explicarea

încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Gianis Impex”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Cooperatiste și Comerț

Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP și Societății Comerciale

„Arital-Lux” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la repararea prejudiciului

material.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos