2rhc-23/23 — privind repararea prejudiciului

Dosarul nr.2rhc-23/23

2-19153245-01-2rhc-13072023

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de către Svetlana Fanari, administratorul

insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Gianis Impex” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP și Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a

respins cererea cu privire la explicarea încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La 19 septembrie 2019, Societatea Comercială „Gianis Impex” Societate cu

Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii

Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP și

Societății Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere Limitată, prin care a

solicitat repararea prejudiciului material.

Prin încheierea din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

au fost acceptate în procedură pretențiile înaintate de Societatea Comercială „Gianis

Impex” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Cooperatiste și

Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP și Societății

Comerciale „Arital-Lux” Societate cu Răspundere Limitată, prin care a solicitat

repararea prejudiciului material.

La 12 octombrie 2022, Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a depus

o cerere de strămutare a cauzei, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), e), f), g) din Codul

de procedură civilă (f.d. 4-5, vol. IV).

Prin încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de către Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii

1

Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad (f.d. 14-17, vol. IV).

La 27 octombrie 2022, Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP în proces de restructurare a declarat recurs împotriva încheierii din 25

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului cu casarea

încheierii contestate (f.d. 20-22 vol. IV).

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul

art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, a fost restituit recursul declarat

de Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și

Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de

restructurare împotriva încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 26-28, vol. IV).

La 11 mai 2023, Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii

Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în

proces de restructurare a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 21

decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 33-35, vol. IV).

Prin încheierea din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

depusă de către Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii

Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în

proces de restructurare cu privire la explicarea încheierii din 21 decembrie 2022 a

Curții Supreme de Justiție (f. d. 47-49, vol. IV).

La 13 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, Svetlana Fanari,

administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro

„AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare a depus

cerere de revizuire împotriva încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

solicitând admiterea cererii de revizuire și casarea încheierii supuse revizuirii (f.d.

52-53, vol.IV).

În motivarea cererii de revizuire, s-a menționat că cererea de recurs a fost

examinată evaziv, fără elucidarea tuturor circumstanțelor de drept și de fapt invocate

și o motivare corespunzătoare, astfel fiind privat accesul la justiție.

În conformitate cu art.452 alin.(11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Studiind cererea de revizuire depusă de Svetlana Fanari, administratorul

insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun.

Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare, în raport cu materialele cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din motivele ce succed.

În corespundere cu prevederile art.453 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele

acte de dispoziție: încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

2

În temeiul art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul

în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu cauza care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins

toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării

anterioare a cauzei;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau

din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept

garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a

inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin

anularea hotărârii pronunțați de o instanță de judecată națională.

Din dispozițiile art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă rezultă că, cererea

de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le

confirmă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 13 iulie 2023,

prin intermediul poștei electronice, Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității

Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a

MOLDCOOP în proces de restructurare, a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, fără aplicarea semnăturii

olografe sau semnăturii electronice avansată calificată.

În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă, cererile de chemare în

judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor

judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în

instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele

anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura

electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada semnăturii

electronice, conform legislației.

3

Potrivit art. 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea

electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este considerat autentic

dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul

electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu

semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul

electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul electronic autentic

al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea menționată, se reiterează că

documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după

efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură

olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor

judiciare este reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel trimitere la

prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează condițiile

depunerii cererilor în instanțele judecătorești, prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor.

Astfel, Completul de judecată menționează că, pentru depunerea și examinarea

cererii de revizuire este necesară nu doar respectarea condițiilor de exercitare a

dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, una din

cerințe fiind ca cererea de revizuire să conțină semnătura persoanei care declară

revizuire.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, Svetlana Fanari,

administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro

„AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare, a depus

cererea de revizuire, fără a aplica semnătura olografă sau electronică avansată

calificată, contrar prevederilor legale și prin urmare, este aplicabilă sancțiunea

procedurală sub forma inadmisibilității cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau

de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

Completul de judecată notează că ignorarea de către subiectul procesual civil a

prescripțiilor legale și a condițiilor de legalitate a cererii de revizuire ar lipsi procedura

civilă de eficiență și ar submina efectele actului de justiție.

Din considerentele redate și având în vedere că, cererea de revizuire declarată de

Svetlana Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț

Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare, a

fost depusă fără aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii electronice avansată

calificată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

4

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Svetlana

Fanari, administratorul insolvabilității Întreprinderii Cooperatiste și Comerț Angro

„AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP în proces de restructurare, împotriva

încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Gianis Impex”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Cooperatiste și Comerț

Angro „AgroCoop” din mun. Chișinău a MOLDCOOP și Societății Comerciale

„Arital-Lux” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la repararea prejudiciului

material.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5