3ra-1085/23 — privind anularea actelor administrative si obligarea emiteri actului administrativ

3ra-1085/23 — privind anularea actelor administrative si obligarea emiteri actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-1085/23

2-23152425-01-3ra-06112023

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (Jud: L. Grădinari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Jud: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

10 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul depus de către Dmitri Cuțchi,

în cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de Dmitri Cuțchi

împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 și

Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5,

persoana terță Ion Berladean privind anularea actelor administrative și obligarea

emiterea actului administrativ,

împotriva deciziei din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

respins apelul depus de către Dmitri Cuțchi împotriva hotărârii din 30 octombrie 2023

a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 26 octombrie 2023, Dmitri Cuțchi a înaintat cerere de chemare în judecată, în

ordinea contenciosului administrativ, împotriva Consiliului electoral al circumscripției

electorale raionale Drochia nr.14 și Consiliului electoral al circumscripției electorale

locale comuna Cotova nr.14/5, persoana terță Ion Berladean, solicitând suspendarea

actului administrativ contestat, anularea răspunsului nr.13 din 23 octombrie 2023 a

Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr.14, anularea

Hotărârii nr. 16/1 a Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna

Cotova nr.14/5 din 09 octombrie 2023 cu privire la înregistrarea concurentului electoral

Ion Berladean la funcția de primar al comunei Cotova din partea Partidul Politic

„Partidul Acțiune și Solidaritate”, a revizui Hotărârea nr. 16/1 din 09 octombrie 2023 a

Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5 și a

emite o nouă hotărâre prin care a refuza înregistrarea lui Ion Berladean în calitate de

candidat la funcția de primar al comunei Cotova din partea Partidul Politic „Partidul

Acțiune și Solidaritate”, obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale

locale comuna Cotova nr.14/5 să emită o hotărâre de respingere a cererii lui Ion

Berladean de înregistrare în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Cotova,

raionul Drochia.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că, în baza cererii depuse de Ion

Berladean, Consiliul electoral al circumscripției electorale Cotova nr.14/5 a emis

1

Hotărârea nr. 16/1 din 09 octombrie 2023, conform căreia Ion Berladean a fost

înregistrat în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Cotova.

Invocând ilegalitatea hotărârii, la 20 octombrie 2023 a depus cerere prealabilă, la

Consiliul electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr. 14, în temeiul

prevederilor art.91 alin.(1), lit. a) , alin.(2), (3) , art. 94 alin.(1) și art. 105 alin.(5) lit. e)

din Codul electoral și în temeiul art. 171-172 din Codul administrativ, solicitând

anularea hotărârii nr. 16/1 din 09 octombrie 2023 a Consiliul electoral al circumscripției

electorale Cotova nr.14/5, deoarece a fost emisă contrar prevederilor art. 16 alin.(2) lit.

d) și art. 68 alin.1 lit.f) din Codul electoral.

A menționat că, prin răspunsul nr. 13 din 23 octombrie 2023 eliberat că către

Consiliul electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr. 14 a fost informat

că, contestația depusă la data de 20 octombrie 2023 a fost remisă, conform competenței,

spre examinare și verificarea circumstanțelor cauzei Consiliului electoral al

circumscripției sătești Cotova nr. 14/5. Despre rezultatele controlului va fi informat

suplimentar în termeni rezonabili.

A susținut reclamantul că, în cazul lui Ion Berladean există restricțiile,

circumstanțe ce împiedică exercitarea dreptului său de a fi ales și, deci, se constată

ilegalitatea înregistrării lui de către organul electoral corespunzător.

În acest sens a relevat că, prin Actul de constatare nr. 431/20 din 31 decembrie

2021 s-a constatat încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese de către Ion

Berladean, primarul comunei Cotova, raionul Drochia, manifestat prin nesoluționarea și

neinformarea în termen de 3 zile de la data constatării, în scris, ANI despre situațiile de

conflict de interese real în care s-a aflat prin încheierea directă a actelor juridice în care

are interese personale.

A menționat că, Ion Berladean a contestat Actul de constatare a ANI nr. 431/20 din

31 decembrie 2021 la Curtea de Apel Chișinău, iar prin hotărârea din 26 septembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins acțiunea. Prin Încheierea din 14 decembrie

2022 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus de Ion Berladean, reprezentat de

avocatul Radu Cijicenco, s-a declarat inadmisibil, încheierea fiind irevocabilă.

A mai indicat că, Ion Berladean a fost înregistrat în calitate de candidat la funcția

de primar contrar legii, adică art. 16 alin. (2) lit.d) din Codul electoral, în temeiul

hotărârii nr. 16/1 din 09 octombrie 2023 a Consiliului electoral al circumscripției

electorale locale comuna Cotova nr.14/5, însă, faptele relatate lovesc hotărârea

autorității publice electorale de nulitate absolută.

Astfel, a considerat că, Consiliul electoral al circumscripției electorale locale

comuna Cotova nr.14/5 a încălcat și cerințele art.68 alin.(11) din Codul electoral, care

stabilește că în cazul restricțiilor prevăzute de alin.(1), lit.f), va refuza înregistrarea

cestuia.

A mai menționat că, Ion Berladean a făcut o declarație falsă pe propria răspundere

că dânsul nu cade sub incidența restricțiilor stabilite în art. 16 alin.(2), lit.c), d) și că în

privința sa nu sunt emise acte de constatare rămase definitive referitoare la regimul

declarării averilor și intereselor personale, la stările de incompatibilitate la confiscare

averii nejustificate, fapt care se contrazice prin deciziile ANI invocate mai sus.

A precizat că, faptul dat lezează și drepturile sale în calitate de contracandidat, care

este în drept să îi fie asigurată o concurență egală, echitabilă și justificată a campaniei

electorale, drept garantat de Constituția Republicii Moldova.

2

A mai inovat că, autoritatea publică în ordine de ierarhie are obligația de a se

expune și asupra formei și modului de adoptare a unor decizii, având în vedere că

legislația prevede expres condițiile emiterii unui act administrativ, mai ales acesta a fost

adoptat ca urmare a unei solicitări a petiționarului.

În opinia reclamantului, instanțele de judecată ierarhic inferioare, contrar normelor

Codului electoral, dar și a Codului administrativ, la examinarea contestației nu au ținut

cont de probele pe care le-a invocat, din care rezultă incontestabil că contracandidatul

electoral Ion Berladean a fost înregistrat contrar legii în lista electorală menționată

supra, adică dispune de restricții de a ocupa funcții publice și de demnitate publică,

inclusiv de primar, intrate în vigoare, menținute prin hotărâri judecătorești

incontestabile.

La 30 octombrie 2023, avocatul Veaceslav Lupacescu, acționând în interesele lui

Dmitri Cuțchi, a depus o cerere suplimentară, prin care a solicitat anularea hotărârii

nr.26/3 din 27 octombrie 2023 a Consiliului electoral al circumscripției electorale

raionale Drochia nr.14 (f.d.30, Vol.I).

Prin hotărârea din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a

respins contestația depusă de Dmitri Cuțchi împotriva Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 și Consiliului electoral al

circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5, persoana terță Ion Berladean

privind anularea actelor administrative și obligarea emiterea actului administrativ

(f.d.74/75; 77/100, Vol.I).

Nefiind de acord cu hotărârea din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, la 02 noiembrie 2023, Dmitri Cuțchi a declarat apel împotriva hotărârii din 30

octombrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând casarea integrală a

hotărârii contestate, cu emiterea unei noi decizii potrivit căreia să fie admise integral

cerințele.

Prin decizia din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul

declarat de Dmitri Cuțchi împotriva hotărârii din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, în cauza de contencios administrativ, intentată la contestația

depusă de către Dmitri Cuțchi împotriva Consiliului electoral de circumscripției

electorale raionale Drochia nr.14 și Consiliului electoral al circumscripției electorale

locale Cotova nr.14/5, persoana interesată Ion Berladean privind anularea actelor

administrative și obligarea emiterea actului administrativ (f.d.148; 149/157, Vol.I).

Petru a decide astfel, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a reținut că, Ion

Berladean a fost înregistrat în calitate de candidat la funcția de primar în baza cererii și

documentelor anexate la materialele cauzei (f.d.44/58, Vol.I), inclusiv declarația lui Ion

Berladean pe proprie răspundere privind lipsa interdicțiilor (f.d.46/verso, Vol.I).

În continuare, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a relevat că, pentru a

da o apreciere argumentelor invocate de către părțile la proces asupra legalității actelor

administrative contestate, potrivit Actului de constatare nr. 431/20 din 31 decembrie

2021 emis de către Inspectoratul de Integritate al Autorității Naționale de Integritate al

Republicii Moldova, s-a constatat că, Ion Berladean, exercitând funcția de primar al

comunei Cotova, raionul Drochia, a încălcat regimul juridic al conflictelor de interese.

Iar, conform pct. 3 al Actului de constatare nr. 431/20 din 31 decembrie 2021, este

indicat că, se decade Ion Berladean din dreptul de a exercita funcții publice și funcții de

demnitate publică, inclusiv funcția de primar, pe o perioadă de 3 ani, din data eliberării

sau destituirii din funcție sau din data rămânerii definitivă a actului de constatare ori din

3

data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești prin care se confirmă

existența conflictului de interese. Potrivit pct. 4 al aceluiași Act este specificat că, se

înscrie Berladean Ion în Registrul de stat al persoanelor care au interdicție de a ocupa o

funcție publică sau de demnitate publică, de la data eliberării sau destituirii din funcție

sau din data rămânerii definitivă a actului de constatare ori din data rămânerii definitivă

și irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care se confirm existența conflictului de

interese.

În urma contestării Actul nominalizat de către Ion Berladean, prin hotărârea din 26

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea de

contencios administrativ depusă de către Ion Berladean împotriva Autorității Naționale

de Integritate cu privire la anularea Actului de constatare nr. 431/20 din 31 decembrie

respins recursul depus de Ion Berladean ca inadmisibil (f.d.16/19, Vol.I).

Totodată, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a reținut că, prin hotărârea

din 13 octombrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a admis integral

acțiunea în contencios administrativ înaintată de Autoritatea Națională de Integritate

împotriva lui Ion Berladean privind încetarea înainte de termen a mandatului de primar.

Hotărârea judecătorească nominalizată, fiind cu drept de atac, la momentul examinării

prezentei cauze nu a intrat în vigoare.

Suplimentar, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a remarcat faptul că,

prin anexa la scrisoarea Comisiei Electorale Centrale nr.CEC-8/3132 din 04 octombrie

2023, Consiliilor electorale de circumscripție le-a fost expediată Lista subiecților

declarării în privința cărora a fost aplicată interdicția de a ocupa funcții elective, iar

numele lui Ion Berladean în Lista respectivă nu se regăsește (f.d.34/36, Vol.II).

În continuare, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți, reieșind din

prevederile art. 37 alin. (1) lit. g), j), art. 68 alin. (1) lit.f) din Codul electoral și

prevederile art.23 alin.(8) din Legea privind declararea averii și a intereselor personale

nr.133 din 17 iunie 2016, a conchis că existența unui Act de constatare rămas definitiv

referitor la regimul declarării averilor și intereselor personale, la stările de

incompatibilitate și la confiscarea averii nejustificate, nu este o restricție potrivit

Codului electoral, restricțiile fiind prevăzute în mod exhaustiv la art. 16 alin.(2) din

Codul electoral.

Drept urmare, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a constatat că,

argumentul invocat de apelantul Dmitri Cuțchi și de reprezentantului acestuia, avocatul

Veaceslav Lupacescu, precum că există o hotărâre judecătorească definitivă și

irevocabilă prin care Ion Berladean este privat de dreptul de a ocupa funcții de

răspundere pe un termen de 3 ani este una eronată și neconfirmată, or, hotărârea din 26

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiți, nu au avut ca obiect privarea lui Ion Berladean de dreptul de a ocupa

funcții de răspundere, ci doar s-a verificat legalitatea Actului de control al Autorității

Naționale de Integritate.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a relevat că nu poate fi

reținut argumentul apelantului precum că existența hotărârilor judecătorești menționate

în alineatul de mai sus ar constitui temei de neadmitere în cursa electorală a lui Ion

Berladean, or, ultimul prin intermediul instanței judecătorești a solicitat supunerea

verificării însuși a conținutului factologic al Actului ANI, iar consecințele Actului ANI

4

urmează să survină doar prin emiterea unei hotărâri judecătorești separate de destituire

din funcție.

Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a notat faptul că, încetarea

mandatului de primar al lui Ion Berladean nu a avut loc odată cu devenirea irevocabilă

a actului de constatare.

Respectiv, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a constatat că, atât la data

înregistrării candidatului electoral Ion Berladean, cât și la momentul examinări cauzei

în ordine de apel, nu există o hotărâre judecătorească definitivă prin care să se dispună

încetarea înainte de termen a mandatului de primar, or, încetarea înainte de termen a

mandatului nu operează automat, prin devenirea irevocabilă a Actului de constatare, ci

urmează ca mandatul să înceteze în mod efectiv prin eliberare, destituire sau revocare

din funcție, încetare care la momentul actual nu a avut loc.

La fel, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a menționat că, referirea

apelantului la o hotărâre judecătorească prin care se constată legalitatea actului emis de

ANI este incorectă atât timp cât legiuitorul prin prevederile art. 16 alin.(2) lit.d) din

Codul electoral prevede restricțiile de a candida, inclusiv pentru persoanele private de

dreptul de a ocupa funcții de răspundere prin hotărâre judecătorească definitivă.

Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a relevat că, controlul judecătoresc

al Actului emis de Autoritatea Națională de Integritate și constatarea legalității Actului,

nu echivalează cu o privare automată de dreptul electoral de a fi ales, or, privarea de

dreptul de a ocupa funcții de răspundere nu poate fi făcut prin hotărâre judecătorească

ce verifică legalitatea actului emis de Autoritatea Națională de Integritate, dar prin

hotărâre judecătorească ce are ca obiect al acțiunii privarea de drepturi, fapt ce nu există

în speța dată, din această cauză persoana neregăsindu-se atât în Registrul de stat al

persoanelor care au interdicție de a ocupa o funcție publică sau de demnitate publică cât

și în lista expediată de către Autoritatea Națională de Integritate în adresa Comisiei

Electorale Centrale la 03 octombrie 2023 (f.d.37/40, Vol.I).

Suplimentar, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a menționat că, urmează

de reținut și faptul că prin răspunsul ANI nr.04/8581 din 27 octombrie 2023 la demersul

Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/15, la 23

octombrie 2023, Autoritatea Națională de Integritate a informat că, la 03 octombrie

2023, i-a fost expediată Comisiei Electorale Centrale lista subiecților declarări în

privința cărora a fost aplicată interdicția de a ocupa funcții elective (f.d.43, Vol.I).

Respectiv, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a dedus că, Lista expediată

de Autoritatea Națională de Integritate către Comisia Electorală Centrală la 03

octombrie 2023 conține informație actuală privind persoanele private de dreptul de a

ocupa funcții de răspundere de a căror evidență este responsabilă Autoritatea Națională

de Integritate.

Totodată, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a constatat că nu are careva

suport aprecierea critică a apelantului a înscrisului probatoriu administrat de către

intimat - scrisoarea Comisiei Electorale Centrale nr.CEC8/3132 din 04 octombrie 2023,

adresată Comisiilor electorale de circumscripție, unde a fost expediată lista actualizată

a persoanelor, care au interdicția de a ocupa o funcție publică sau de demnitate publică,

din care se confirmă că Ion Berladean nu este inclus în lista persoanelor care au

interdicții de a candida la funcția de primar, or, potrivit Codului electoral, organele

electorale sunt informate despre existența interdicției de către Autoritatea Națională de

Integritate, respectiv Autoritatea Națională de Integritate și-a îndeplinit obligațiile

5

instituite prin Lege, iar instanța nu are nici un temei să pună la îndoială veridicitatea

informației prezentate.

Astfel, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a reținut că, în privința lui Ion

Berladean, atât la data înregistrării, cât și la moment nu a fost constatată existența

interdicției de a ocupa funcții elective, respectiv nu exista temei de a refuza în

înregistrarea candidatului electoral Bârlădean Ion în cursa electorală.

În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a susținut și

concluzia primei instanțe că, argumentul reclamantului precum că Berladean Ion în

declarația pe propria răspundere, contrar prevederilor art.68 alin.(1) lit.f) din Codul

electoral, nu a indicat Actul de constatare nr.431/20 din 31 decembrie 2021, întocmit de

Autoritatea Națională de Integritate în privința lui, rămas definitiv prin hotărârile

judecătorești menționate, or, asemenea acțiune/inacțiune a candidatului nu constituie

temei de refuz în înregistrarea candidatului la funcția de primar, deoarece restricțiile

sunt stabilite la art. 16 alin.(2) din Codul electoral, asemenea, la caz, nefiind stabilite.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a conchis

că, hotărârea nr. 16/1 a Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna

Cotova nr.14/5 din 09 octombrie 2023 cu privire la înregistrarea concurentului electoral

Ion Berladean la funcția de primar al comunei Cotova din partea Partidul Politic

„Partidul Acțiune și Solidaritate” este una legală și întemeiată și nu poate fi lovită de

nulitate prin prisma prevederilor actelor normative invocate de apelant.

În continuare, referitor la legalitatea hotărârii nr. 26/3 al Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 din 27 octombrie 2023, Completul de

judecată al Curții de Apel Bălți, analizând hotărârea în coraport cu prevederile pct.2,

pct.4, pct 10, pct.20, pct.25, pct.26 din Regulamentul privind procedura de examinare a

contestațiilor în perioada electorală, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale

nr.1128 din 18 iulie 2023, prevederile art.101 alin.(2), (3) din Codul electoral, art.118

alin.(1) –(3) din Codul administrativ, a conchis că aceasta corespunde condițiilor de

formă stipulate în Regulamentul privind procedura de examinare a contestațiilor în

perioada electorală, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.1128 din 18

iulie 2023, respectiv examinarea contestației depuse de Dmitri Cuțchi a avut loc în

conformitate cu Codul electoral nr.325/2022 și Codul administrativ nr.116/2018.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a conchis că,

argumentele apelantului în susținerea anulării hotărârii Consiliului electoral al

circumscripției electorale raional Drochia nr.14 au la bază doar dezacordul apelantului

cu soluția hotărârii, or, autoritatea publică a examinat probele anexate și s-a expus

asupra pretențiilor din contestația înaintată reieșind din propria convingere și

prevederile legale pe care și-a întemeiat hotărârea, expunându-și explicit concluziile

asupra argumentelor invocate de către contestatar.

Astfel, nefiind constatat temei legal de anulare a hotărârii nr. 26/3 al Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 din 27 octombrie 2023,

Completul de judecată al Curții de Apel Bălți a respins și pretenția apelantului privind

anularea răspunsului nr.13 din 23 octombrie 2023 eliberat de Consiliului electoral al

circumscripției electorale raional Drochia nr.14, or, fiind examinată contestația prin

operațiunea administrativă respectivă reclamantului/apelant nu i s-au încălcat careva

drepturi.

La 06 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.161, Vol.I), cât și

prin intermediul poștei terestre, Dmitri Cuțchi a depus cerere de recurs împotriva

6

deciziei din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de

recurs, casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii potrivit căreia să

fie admise integral cerințele reclamantului (f.d.162/168, Vol.I; f.d.4/10 verso, Vol.II).

În motivarea recursului, a reiterat circumstanțele de fapt și de drept ale speței,

similare celor cuprinse în contestația depusă împotriva Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 și Consiliului electoral al

circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5, persoana terță Ion Berladean

privind anularea actelor administrative și obligarea emiterii actului administrativ.

Suplimentar, a menționat că, atât decizia din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Bălți, cât și hotărârea din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

precum și hotărârile organelor electorale de circumscripție, sunt vădit neîntemeiate și

pasibile de a fi anulate cu obligarea organului electoral de a emite actul administrativ,

prin care să fie emisă o hotărâre nouă de refuz în înregistrarea lui Ion Berladean în

calitate de candidat la funcția de primar al comunei Cotova, pe motiv că Ion Berladean

a prezentat declarație falsă (anexa nr.9 la Regulamentul aprobat prin hotărârea Comisiei

Electorale Centrale nr. 1103/2023).

A relevat că, în situația în care instanțele de judecată au constatat legalitatea Actul

de constatare ANI nr.431/20 din 31 decembrie 2021, emis de Autoritatea Națională de

Integritate, actul nominalizat a rămas susceptibil de a produce efecte juridice, fiind

definitiv și executoriu, inclusiv și în partea interdicțiilor impuse prin actul de constatare.

Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, ea nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o

perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului.

Totodată, a subliniat că, relevanță speței prezintă și prevederile art. 5 alin. (4) lit.

al ) din Legea nr. 768 din 02 februarie 2000 cu privire la statutul alesului local (în

vigoare la data emiterii actului de constatare menționat), potrivit cărora mandatul

primarului încetează înainte de termen în caz de stabilire, prin actul de constatare rămas

definitiv, a emiterii/adoptării de către acesta a unui act administrativ, încheierii directe

sau prin intermediul unei persoane terțe a unui act juridic, luării sau participării la luarea

unei decizii fără soluționarea conflictului de interese real în conformitate cu prevederile

legislației privind reglementarea conflictului de interese.

A mai indicat că, abordare similară se regăsește și la art. 28 alin. (2) lit. d1) din

Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală (în vigoare la

data emiterii actului de constatare menționat), care prevede că mandatul de primar

încetează înainte de termen în caz de stabilire, prin actul de constatare rămas 13

definitiv, a emiterii/adoptării de către acesta a unui act administrativ, încheierii directe

sau prin intermediul unei persoane terțe a unui act juridic, luării sau participării la luarea

unei decizii fără soluționarea conflictului de interese real în conformitate cu prevederile

legislației privind reglementarea conflictului de interese.

Corespunzător, prin coroborarea normelor enunțate supra și a prevederilor art. 68

alin. (1) lit. f) din Codul electoral, a conchis că orice persoană, în privința căreia a fost

emis un act de constatare rămas definitiv prin care se constată situația nerezolvării unui

conflict de interese real și în privința căreia este aplicată o interdicție de a exercita o

funcție publică sau de demnitate publică, inclusiv funcția de primar, nu este eligibilă

pentru înregistrare în calitate de concurent electoral la funcțiile respective, situație ce se

atestă în speța dedusă judecății.

Astfel, a dedus recurentul că, poziția organelor electorale nu poate fi reținută,

deoarece contravine prevederilor art. 68 alin. (1) lit. f) și alin. (11) din Codul electoral,

7

art. 23 din Legea privind declararea averii și a intereselor personale nr. 133 din 17 iunie

2016 cu privire la declararea averii și intereselor personale, precum și art. 5 alin. (4)

lit.a1) din Legea privind statutul alesului local nr. 768/2000 și art. 28 alin. (2) lit. d1) din

Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală (în redacția

în vigoare la momentul emiterii actului de constatare menționat).

Suplimentar, a apreciat critic și reținerea instanței de fond, menținută de către

instanțe de apel, precum că prin scrisoarea Comisiei Electorale Centrale nr. CEC8/3132

din 04 octombrie 2023, adresată Comisiilor electorale de circumscripție, a fost expediată

lista actualizată a persoanelor care au interdicția de a ocupa o funcție publică sau de

demnitate publică, din care se confirmă că Ion Berladean nu este inclus în lista

persoanelor care au interdicții de a candida la funcția de primar.

La 10 noiembrie 2023, ora 09:53, Curtea Supremă de Justiție a expediat, la adresa

electronică a intimaților, pentru notificare, copia recursului depus de către Dmitri

Cuțchi, împotriva deciziei din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la Curtea Supremă

de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate,

dacă legea nu stabilește un alt termen.

Totodată, potrivit art. 2 alin. (2) din Codul administrativ, anumite aspecte ce țin de

activitatea administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi reglementate prin

norme legislative speciale derogatorii de la prevederile prezentului cod numai dacă

această reglementare este absolut necesară și nu contravine principiilor prezentului cod.

În conformitate cu dispozițiile art.5 alin.(3) din Legea cu privire la actele normative

nr.100 din 22 decembrie 2017, normele juridice speciale sînt aplicabile în exclusivitate

anumitor categorii de raporturi sociale sau subiecți strict determinați. În caz de

divergență între o normă generală și o normă specială, care se conțin în acte normative

de același nivel, se aplică norma specială.

Conform art. 95 alin. (1) din Codul electoral, în perioada electorală, termenul

general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se calculează începând cu ziua

următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea sau a fost

adoptată hotărârea.

Alineatul (8) al aceluiași articol stipulează că înaintarea acțiunilor în contencios

administrativ, precum și exercitarea căilor de atac împotriva actelor judecătorești se

efectuează în termenul stabilit la alin. (1).

Din actele cauzei rezultă că, la 03 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bălți a

pronunțat, în ședință publică, dispozitivul deciziei contestate (f.d.148, Vol.I).

Copia dispozitivului deciziei din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost

expediată apelantului Dmitri Cuțchi, cât și reprezentantului acestuia, avocatului

Veaceslav Lupacescu, prin intermediul poștei electronice, la 03 noiembrie 2023, ora

17:26, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei

(f.d.158, Vol.I).

Decizia motivată din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost expediată lui

Dmitri Cuțchi, cât și reprezentantului acestuia, avocatului Veaceslav Lupacescu, prin

intermediul poștei electronice, la 04 noiembrie 2023, ora 10:01, fapt confirmat prin

extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d. 159, Vol.I).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, în speță,

calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal, întrucât

cererea de recurs a fost depusă la 06 noiembrie 2023.

8

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Potrivit art. 247 din Codul administrativ, recursul considerat admisibil se

examinează fără înștiințarea și audierea participanților la proces, cu excepția recursului

în care se invocă întemeiat art.2451 alin.(1) lit. b) și d). Completul poate decide și în alte

cazuri invitarea participanților în ședință pentru a se pronunța cu privire la recursul

considerat admisibil.

Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.

Conform art. 431 din Codul de procedură civilă, examinarea recursului împotriva

deciziilor instanțelor de apel ține de competența Curții Supreme de Justiție. Asupra

admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători. Recursul considerat

admisibil se examinează într-un complet din 3, 5 sau 9 judecători ai Curții Supreme de

Justiție. Judecătorii care au examinat admisibilitatea recursului pot participa și la

examinarea recursului în cauză.

În conformitate cu art. 2451 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, recursul este

admis dacă interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de către Dmitri Cuțchi urmează a fi admis, cu casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri, din

motivele ce succed.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, în urma

examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizia de a admite recursul,

de a casa integral sau parțial hotărârea și/sau decizia și de a adopta o nouă decizie. După

cum denotă actele cauzei,

Totodată, conform art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

În conformitate cu art. 1 alin. (1) din Codul administrativ, legislația administrativă

reprezintă cadrul juridic principal prin care se asigură reglementarea raporturilor

administrative la înfăptuirea activității administrative și a controlului judecătoresc

asupra acesteia.

Articolul 3 din Codul administrativ prevede că, legislația administrativă are drept

scop reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a controlului

judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor și a libertăților

prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținîndu-se cont de interesul public și

de regulile statului de drept.

Articolul 17 al Codului administrativ stipulează că, drept vătămat este orice drept

sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

Ținând cont de faptul că, o dispoziție legală nu poate fi ruptă din sistemul normativ

din care face parte și nu poate opera în mod izolat, ci trebuie interpretată în coroborare

cu celelalte dispoziții legale incidente care se completează una pe alta ca făcând parte

dintr-un sistem juridic coerent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

9

reține la caz și prevederile art. 20 din Codul administrativ, potrivit cărora dacă printr-o

activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege,

acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și instanțele

de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc felul și

volumul cercetărilor și nu sînt legate nici de expunerile participanților, nici de cererile

lor de reclamare a probelor.

În conformitate cu art. 39 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, controlul

judecătoresc al activității administrative este garantat și nu poate fi îngrădit. Orice

persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art.17

sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de

judecată competente.

Reieșind din prevederile art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Conform art. 206 alin. (1) din Codul administrativ, o acțiune în contencios

administrativ poate fi depusă pentru: a) anularea în tot sau în parte a unui act

administrativ individual (acțiune în contestare); b) obligarea autorității publice să emită

un act administrativ individual (acțiune în obligare); c) impunerea la acțiune, la tolerare

a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare); d) constatarea existenței sau inexistenței

unui raport juridic ori nulității unui act administrativ individual sau a unui contract

administrativ (acțiune în constatare); sau e) anularea în tot sau în parte a unui act

administrativ normativ (acțiune de control normativ).

În conformitate cu art. 207 alin. (1) al Codului administrativ, instanța verifică din

oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul

administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară ca

atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 207 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când: acțiunea a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art.209.

Conform art. 209 alin. (1) din Codul administrativ, acțiunea în contestare și

acțiunea în obligare se înaintează în decurs de 30 de zile, dacă legea nu prevede altfel.

Articolul 95 alin. (1), (3) și (8) din Codul electoral prevede că, în perioada

electorală, termenul general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se calculează

începând cu ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată

inacțiunea sau a fost adoptată hotărârea.

În caz de divergență între reglementările prezentului cod și ale altor acte normative,

în partea ce ține de termenele de depunere a contestațiilor în perioada electorală, se vor

aplica dispozițiile prezentului cod.

Înaintarea acțiunilor în contencios administrativ, precum și exercitarea căilor de

atac împotriva actelor judecătorești se efectuează în termenul stabilit la alin.(1).

Potrivit art. 96 alin. (2) din Codul electoral, obligația de a confirma respectarea

termenului de depunere a contestației în condițiile art.95 revine contestatarului.

10

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, regulile

generale ce țin de calcularea termenelor în materie de contencios administrativ sunt

reglementate inclusiv prin prisma art. 195 din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.

Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp

care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci

ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile,

această zi se include în termen.

Potrivit art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție menționează că, termenele procedurale stabilesc regimul optim

pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor

procedurale și fortificarea securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de

către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor,

cu respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor termen, după

a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, obiect al

prezentei acțiunii îl constituie anularea hotărârii nr. 16/1 a Consiliului electoral al

circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5 din 09 octombrie 2023 cu

privire la înregistrarea concurentului electoral Ion Berladean la funcția de primar al

comunei Cotova din partea Partidul Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate” (f.d.9,

Vol.I), obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna

Cotova nr.14/5 să emită o hotărâre de respingere a cererii lui Ion Berladean de

înregistrare în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Cotova, raionul

Drochia, precum și anularea hotărârii nr. 26/3 din 27 octombrie 2023 a Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr.14, prin care s-a luat act de

sesizarea parvenită din partea candidatului la funcția de primar al comunei Cotova,

Dmitri Cuțchi, și s-a respins contestația ca fiind neîntemeiată, parvenită din partea

candidatului la funcția de primar al comunei Cotova, Dmitri Cuțchi (f.d.31, Vol.I).

Referitor la cerința recurentului privind anularea hotărârii nr. 16/1 a Consiliului

electoral al circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5 din 09 octombrie

2023 cu privire la înregistrarea concurentului electoral Ion Berladean la funcția de

primar al comunei Cotova din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează următoarele.

11

Reieșind din prevederile art. 95 alin. (1) și (8) din Codul electoral, termenul de 3

zile pentru înaintarea prezentei acțiuni în contencios administrativ a început să curgă la

data de 10 octombrie 2023, ziua următoare zilei în care a fost adoptată hotărârea și urma

să expire la data de 12 octombrie 2023 (zi de joi).

În pofida celor enunțate supra, Dmitri Cuțchi nu a depus prezenta contestație în

interiorul termenului de 3 zile, prevăzut la art. 95 alin. (1) și (8) din Codul electoral,

depunând-o doar la 26 octombrie 2023, fapt inacceptabil potrivit prevederilor legale.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că,

importanța termenelor procedurale este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, mobilizează cercetarea cauzei, totodată

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii de către participanții la proces de a se folosi cu rea-

credință de drepturile sale procedurale.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără

a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, or, termenul de înaintare a acțiunilor în contencios administrativ este considerat un

termen peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții de a

sesiza instanța de judecată.

Prin urmare, nerespectarea termenului de înaintare a prezentei acțiuni în contencios

administrativ se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv și indiferent al

reclamantului, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă,

folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.

Astfel, prezenta acțiune/contestație înaintată de Dmitri Cuțchi, în partea anulării

hotărârii nr. 16/1 a Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna

Cotova nr.14/5 din 09 octombrie 2023 cu privire la înregistrarea concurentului electoral

Ion Berladean la funcția de primar al comunei Cotova, necesită a fi declarată

inadmisibilă, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage

decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea

în termen.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,

potrivit art. 210 alin. (1) din Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–(3) și (5)

se aplică corespunzător și pentru decizia cu privire la cererea de repunere în termen.

Conform art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate

fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului.

Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se

întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în speță, Dmitri

Cuțchi, deși a înaintat prezenta acțiune în contencios administrativ, în partea anulării

hotărârii nr. 16/1 a Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna

Cotova nr.14/5 din 09 octombrie 2023 cu privire la înregistrarea concurentului electoral

12

Ion Berladean la funcția de primar al comunei Cotova, peste termenul prevăzut de lege,

nu a solicitat repunerea în termen.

În circumstanțele relatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

remarcă că, în procedurile civile, o persoană poate cu greu să conceapă preeminența

dreptului fără existenta posibilității de acces la instanțele de judecată (cauza Golder vs.

the United Kingdom, hotărâre din 21 ianuarie 1975; cauza Z and Others vs. the United

Kingdom, hotărâre din 10 mai 2001; și cauza Kreuz vs. Poland, hotărârea din 19 iunie

2001).

Totuși, „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi, prin natura sa, supus

limitărilor, deoarece dreptul de acces, prin sine, cere reglementare din partea statului.

Garantând pârților în litigiu un drept efectiv de acces la o instanță care să hotărască

asupra „drepturilor și obligațiilor lor cu caracter civil”, articolul 6 § 1 acordă statului

dreptul de a alege liber mijloacele care să fie utilizate în acest scop.

În acest sens, Curtea Europeană a statuat că restricția impusă accesului la o instanță

judecătorească sau un tribunal nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta

urmărește un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între mijloacele

folosite și scopul legitim urmărit (cauza Tinnelly & Sons Ltd and Others și cauza

McElduff and Others vs. the United Kingdom, hotărârea din 10 iulie 1998).

La aspectul dat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

certitudinea legală impusă regulilor procedurii civile, în calitate de condiție sine qua non

a unui proces echitabil, vizează atât drepturile reclamantului, cât și ale pârâtului, astfel

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată în

conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către aceștia a efectelor legale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează prevederile art. 56

alin. (3) al Codului de procedură civilă, potrivit cărora participanții la proces sunt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Jurisprudența CEDO accentuează obligația părții de a lua măsurile necesare pentru

protecția drepturilor sale de acces la justiție, inclusiv prin manifestarea diligenței în

exercitarea drepturilor sale procedurale și a interesului față de soarta dosarului vizat

(cauza van Harn vs. Germania, hotărâre din 11 septembrie 2007, cauza Pîrnău ș.a. vs.

Republica Moldova, hotărâre din 31 ianuarie 2012 și cauza SA Universul vs. Republica

Moldova, hotărâre din 10 iulie 2012).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, instanțele

ierarhic inferioare eronat au interpretat prevederile legale și au stabilit că contestația

înaintată de Dmitri Cuțchi, în partea anulării hotărârii nr. 16/1 a Consiliului electoral al

circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5 din 09 octombrie 2023 cu

privire la înregistrarea concurentului electoral Ion Berladean la funcția de primar al

comunei Cotova, este depusă cu respectarea termenului prevăzut de legiuitor, având în

vedere că, nici reclamantul și nici pârâții nu au prezentat dovada expedierii și dovada

recepționării actului administrativ ce se contestă în speță. Or, legiuitorul a indicat în

mod expres la art. 95 alin. (1) din Codul electoral că, termenul general de depunere a

contestațiilor de 3 zile se calculează începând cu ziua următoare zilei în care a fost

adoptată hotărârea.

13

Ținând cont de cele stabilite și prevederile legale citate mai sus, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că soluțiile primei instanțe și

a instanței de apel contravin circumstanțelor cauzei. Or, atât prima instanță, cât și

instanța de apel au interpretat eronat prevederile legii, nu au cercetat sub toate aspectele

probele anexate la materialele cauzei și nu au dat apreciere tuturor circumstanțelor care

condiționează admisibilitatea unei acțiuni în contencios administrativ, motiv din care

actele judecătorești de dispoziție emise de acestea nu pot fi menținute.

Cu referire la cerințele recurentului privind anularea hotărârii nr.26/3 din 27

octombrie 2023 a Consiliului electoral al circumscripției electorale raionale Drochia

nr.14 și obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale locale comuna

Cotova nr.14/5 să emită o hotărâre de respingere a cererii lui Ion Berladean de

înregistrare în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Cotova, raionul

Drochia, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție le apreciază întemeiate,

din următoarele considerente.

Potrivit art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor administrative,

a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de autoritățile publice

în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit

legea.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea

publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu

scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public.

Conform art. 93 din Codul administrativ, care stabilește sarcina probațiunii,

fiecare participant probează faptele pe care își întemeiază pretenția. Prin derogare de la

prevederile alin. (1), fiecare participant probează faptele atribuite exclusiv sferei sale.

Reglementări suplimentare sau derogatorii sunt admisibile doar în baza prevederilor

legale.

În sensul art. 219 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată este

obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile,

nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate

de participanți.

În conformitate cu art. 38 alin. (3) din Constituția Republicii Moldova, dreptul de

a fi ales le este garantat cetățenilor Republicii Moldova cu drept de vot, în condițiile

legii.

Potrivit art. 15 din Codul electoral, dreptul de a fi aleși îl au cetățenii Republicii

Moldova cu drept de vot care întrunesc condițiile prevăzute de prezentul cod.

În conformitate cu art. 68 alin. (1) lit. f) din Codul electoral, pentru înregistrarea în

calitate de concurent electoral, partidele politice, blocurile electorale, candidații

independenți sau candidații la funcția de Președinte al Republicii Moldova prezintă, cel

târziu cu 30 de zile înainte de ziua alegerilor, Comisiei Electorale Centrale sau

consiliilor electorale de circumscripție, declarația candidatului pe propria răspundere,

prin care confirmă că: nu cade sub incidența restricțiilor stabilite la art. 16 alin. (2) lit.

c)–f); în privința sa nu au fost emise acte de constatare rămase definitive referitoare la

regimul declarării averilor și intereselor personale, la stările de incompatibilitate și la

confiscarea averii nejustificate, acte care nu sunt prescrise.

14

Conform art. 68 alin. (5) din Codul electoral, în termen de 7 zile de la data primirii

actelor enumerate la alin. (1), organul electoral respectiv efectuează sau refuză

înregistrarea candidaților desemnați în alegeri. Hotărârile adoptate de organele

electorale în acest sens pot fi contestate în condițiile stabilite la capitolul XIII.

Conform art. 91 alin. (3) din Codul electoral, în sensul alin. (2), legalitatea actelor

administrative ale organului electoral emitent, precum și acțiunile/inacțiunile acestuia

se contestă direct la organul electoral ierarhic superior. După respectarea procedurii

prealabile, decizia organului electoral emitent, după caz, decizia organului electoral

ierarhic superior în partea adoptării unei noi soluții pe marginea cererii prealabile se

contestă direct în instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află organul electoral

respectiv.

În temeiul art. 94 alin. (1) din Codul electoral, în calitate de subiect al contestației

poate fi alegătorul, candidatul desemnat, grupul de inițiativă, blocul electoral,

concurentul electoral sau participantul la referendum care revendică încălcarea

drepturilor sale legitime prevăzute de prezentul cod și de alte acte normative în domeniul

electoral. Pot depune contestații și partidele politice care au dreptul de a participa la

scrutin în condițiile stabilite de art. 27 lit. g).

Potrivit actelor dosarului, la 09 octombrie 2023, Consiliul electoral al

circumscripției electorale locale Cotova nr.14/5 a emis hotărârea nr. 16/1, potrivit căreia

Ion Berladean a fost înregistrat în calitate de candidat la funcția de primar al comunei

Cotova.

La 20 octombrie 2023, Dmitri Cuțchi a depus contestație la hotărârea nr. 16/1 din

09 octombrie 2023, la Consiliul electoral de circumscripție Drochia nr. 14, prin care a

solicitat admiterea contestației, suspendarea actului administrativ contestat, anularea

hotărârii nr.16/1 din 09 octombrie 2023 a Consiliului electoral de circumscripție local

comuna Cotova nr. 14/5 și obligarea Consiliului electoral de circumscripție local

comuna Cotova nr. 14/5 să anuleze înregistrarea lui Ion Berladean în calitate de candidat

la funcția de primar, a revizui hotărârea nr.16/1 din 09 octombrie 2023 a Consiliului

electoral de circumscripție local comuna Cotova nr. 14/5 și a emite o nouă hotărâre prin

care se va refuza înregistrarea lui Ion Berladean în calitate de candidat la funcția de

primar al comunei Cotova, pe motiv că Ion Berladean a prezentat declarație falsă

(f.d.10/11, Vol.I).

Prin hotărârea nr. 26/3 din 27 octombrie 2023 a Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Drochia nr.14, s-a luat act de sesizarea parvenită din

partea candidatului la funcția de primar al comunei Cotova, Dmitri Cuțchi, și s-a respins

contestația ca fiind neîntemeiată, parvenită din partea candidatului la funcția de primar

al comunei Cotova, Dmitri Cuțchi (f. d. 31, Vol. I).

La 30 octombrie 2023, Dmitri Cuțchi a depus o cerere suplimentară în instanța de

judecată, solicitând anularea hotărârii nr. 26/3 din 27 octombrie 2023 a Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 (f. d. 30, Vol. I).

În cele ce urmează, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

cu certitudine că, prin actul de constatare nr. 431/20 din 31 decembrie 2021, Autoritatea

Națională de Integritate a constatat încălcarea regimului juridic al conflictelor de

interese de către Ion Berladean, primarul comunei Cotova, raionul Drochia, manifestat

prin nesoluționarea și neinformarea în termen de 3 zile de la data constatării, în scris,

Autorității Naționale de Integritate despre situațiile de conflict de interese real în care s-

a aflat prin încheierea directă a actelor juridice în care are interese personale.

15

Prin același act de constatare, s-a dispus sesizarea instanței de judecată competentă,

în termen de 5 zile din momentul rămânerii definitive a actului de constatare, în vederea

inițierii procedurii de revocare a mandatului de primar a lui Berladean Ion, primar al

satului Cotova, raionul Drochia; decăderea lui Berladean Ion din dreptul de a exercita o

funcție publică sau o funcție de demnitate publică pe o perioadă de 3 ani, din data

eliberării sau destituirii din funcție, din data rămânerii definitive a actului de constatare,

ori din data rămânerii definitive/irevocabile a hotărârii judecătorești prin care se

confirmă existența conflictului de interese; înscrierea lui Berladean Ion în Registrul de

stat al persoanelor care au interdicție de a ocupa o funcție publică sau de demnitate

publică din data eliberării sau destituirii din funcție sau din data rămânerii definitive a

actului de constatare, ori din data rămânerii definitive/irevocabile a hotărârii

judecătorești prin care se confirmă existența conflictului de interese (f.d.13/15, Vol. I).

La 31 ianuarie 2022, Ion Berladean a depus, la Curtea de Apel Chișinău, acțiune

în contencios administrativ împotriva Autorității Naționale de Integritate privind

anularea actului de constatare nr. 431/20 din 31 decembrie 2021 emis de Autoritatea

Națională de Integritate în privința lui Ion Berladean.

Prin hotărârea din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de chemare în judecată depusă de Ion Berladean împotriva Autorității Naționale

de Integritate privind anularea actului de constatare nr. 431/20 din 31 decembrie 2021.

Prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost declarat

inadmisibil recursul depus de Ion Berladean (f. d.16/19, Vol. I).

Conform art. 36 alin. (1) din Legea nr. 132 din 17 iunie 2016 cu privire la

Autoritatea Națională de Integritate, persoana care a fost supusă controlului poate

contesta actul de constatare nemijlocit în instanța judecătorească competentă pentru

examinarea acțiunii în contencios administrativ.

Potrivit art. 38 alin. (4) din același act normativ, actul de constatare privind

încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, al incompatibilității sau al

restricțiilor rămâne definitiv după expirarea termenului specificat la art. 36 alin. (1).

În sensul normelor legale enunțate, Completul de judecată relevă că, dacă este

contestat, actul de constatare emis de Autoritatea Națională de Integritate rămâne

definitiv din momentul pronunțării unei hotărâri judecătorești irevocabile de menținere

a actului de constatare, în speța dedusă judecății – odată cu emiterea încheierii

irevocabile din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost declarat

inadmisibil recursul lui Ion Berladean, fiind astfel menținută hotărârea primei instanțe

fără modificări.

În context, Completul de judecată consideră că este eronat raționamentul instanței

de apel, precum că prin hotărârea din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

menținută prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu au

fost aplicate restricții în raport cu Ion Berladean, iar instanțele s-au rezumat doar la

verificarea legalității actului emis de Autoritatea Națională de Integritate. Or, în situația

în care instanțele de judecată au constatat legalitatea actului de constatare nr. 431/20 din

31 decembrie 2021, emis de Autoritatea Națională de Integritate, actul nominalizat a

rămas susceptibil de a produce efecte juridice, fiind definitiv și executoriu, inclusiv și

în partea interdicțiilor impuse prin actul de constatare.

Mai mult, Completul de judecată notează că, orice abordare contrară celei stabilite

mai sus ar fi de natură să submineze efectul practic al unei hotărâri judecătorești

definitive și să înfrângă principiile res judicata și securitatea raporturilor juridice, care

16

reprezintă unele dintre aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului (Brumărescu

v. România, 28 octombrie 1999; Ryabykh v. Rusia, 24 iulie 2003; și Chengelyan și alții

v. Bulgaria, 21 aprilie 2016).

Totodată, instanța de recurs apreciază ca fiind nejustificată și constatarea instanței

de apel, precum că încetarea înainte de termen a mandatului nu operează automat, prin

devenirea irevocabil a actului de constatare, ci urmează ca mandatul să înceteze în mod

efectiv prin eliberare, destituire sau revocare din funcție.

Potrivit art. 23 alin. (6) din Legea nr. 133 din 17 iunie 2016 cu privire la declararea

averii și intereselor personale, subiectul declarării eliberat sau destituit din funcție

potrivit prevederilor alin. (3)–(5) este decăzut din dreptul de a mai exercita o funcție

publică sau o funcție de demnitate publică, cu excepția funcțiilor electorale, pe o

perioadă de 3 ani de la data eliberării sau destituirii din funcția publică ori de demnitate

publică respectivă sau din data încetării de drept a mandatului său. Dacă persoana a

ocupat o funcție eligibilă, ea nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani

de la încetarea mandatului.

Corespunzător, prin coroborarea normelor enunțate supra și a prevederilor art. 68

alin. (1) lit. f) din Codul electoral, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că, orice persoană, în privința căreia a fost emis un act de constatare rămas

definitiv prin care se constată situația nerezolvării unui conflict de interese real și în

privința căreia este aplicată o interdicție de a exercita o funcție publică sau de demnitate

publică, inclusiv funcția de primar, nu este eligibilă pentru înregistrare în calitate de

concurent electoral la funcțiile respective, situație ce se atestă în speța dedusă judecății.

Astfel, instanța de recurs deduce că, poziția organelor electorale nu poate fi

reținută, deoarece contravine prevederilor art. 68 alin. (1) lit. f) și alin. (11) din Codul

electoral, art. 23 din Legea privind declararea averii și a intereselor personale nr. 133

din 17 iunie 2016 cu privire la declararea averii și intereselor personale.

Mai mult, în pct. 3 al actului de constatare nr. 431/20 din 31 decembrie 2021 al

Autorității Naționale de Integritate, este menționată expres dispunerea decăderii lui Ion

Berledean din dreptul de a exercita o funcție publică sau de demnitate publică, inclusiv

funcția de primar, cu excepția celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data revocării

mandatului sau de la data rămânerii definitive a actului de constatare ori din data

rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, prin care se confirmă

existența conflictului de interese (f.13/15, Vol. I).

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia din 03 noiembrie 2023 a Curții

de Apel Bălți și hotărârea din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

cu adoptarea unei noi decizii.

Conform art. 95 alin. (1), (8), art. 98 alin. (1) pct. 4) din Codul electoral, art. 248

alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de către Dmitri Cuțchi.

Se casează integral decizia din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în cauza de

contencios administrativ, la contestația depusă de Dmitri Cuțchi împotriva Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 și Consiliului electoral al

17

circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5, persoana terță Ion Berladean

privind anularea actelor administrative și obligarea emiterii actului administrativ și se

emite o nouă decizie, prin care:

Se declară inadmisibilă contestația depusă de Dmitri Cuțchi împotriva Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 și Consiliului electoral al

circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5, persoana terță Ion Berladean,

în partea anulării hotărârii nr. 16/1 din 09 octombrie 2023 a Consiliului electoral al

circumscripției electorale locale Cotova nr.14/5 cu privire la înregistrarea candidatului

Ion Berladean la funcția de primar al comunei Cotova, raionul Drochia.

Se admite parțial contestația depusă de Dmitri Cuțchi împotriva Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Drochia nr.14 și Consiliului electoral al

circumscripției electorale locale comuna Cotova nr.14/5, persoana terță Ion Berladean

privind anularea actelor administrative și obligarea emiterii actului administrativ.

Se anulează hotărârea nr.26/3 din 27 octombrie 2023 a Consiliului electoral al

circumscripției electorale raionale Drochia nr.14, prin care s-a respins ca fiind

neîntemeiată contestația parvenită din partea candidatului la funcția de primar a comunei

Cotova, Dmitri Cuțchi.

Se obligă Consiliul electoral al circumscripției electorale locale comuna Cotova

nr.14/5 să emită o hotărâre de respingere a cererii lui Ion Berladean de înregistrare în

calitate de candidat la funcția de primar al comunei Cotova, raionul Drochia.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

18