TSARIGRADSKA AND OTHERS v. BULGARIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
TSARIGRADSKA AND OTHERS v. BULGARIA (CtEDO, 2025)
Publicat la 27 octombrie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Aplicația nr. 25072/24 Vladislava Aleksandrova TSARIGRASKA și alții împotriva Bulgariei depusă la 22 august 2024 comunicat la 6 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Primul reclamant este un judecător; în prezent este, de asemenea, membru al consiliului de administrare al Asociației Judicilor din Bulgaria (principala organizație profesională a judecătorilor țării). Celelalte trei solicitanți sunt copiii ei, dintre care doi sunt încă minori. Primul reclamant a exprimat în multe ocazii din 2019 public, inclusiv în interviuri la mass-media, viziunile sale despre diferite aspecte legate de funcționarea justiției în Bulgaria. În octombrie 2019 un dl M.B. a pressionat primul reclamant să se retragă dintr-un caz în care stătea și la care era partid. A refuzat și în ianuarie 2020 dl M.B. Primul reclamant a avertizat, în special, ministrul Justiției și, ca urmare, între ianuarie și iulie 2020, Ministerul Justiției a furnizat gardieni de securitate pentru ea și pentru locuința ei. Potrivit reclamanților, dl M.B. a fost membru al unei bande pentru influențarea judiciarului și a autorităților judecătorești în scopuri nefaste, care a consistat, printre altele, în procurori de rang înalt. În ianuarie 2022 și iulie 2023 primul reclamant a cerut Ministrul Afacerilor Interne și Ministrul Justiției să investigheze această posibilitate. Se pare că în 2022 și 2023 investigațiile penale au fost deschise în activitățile presupusei bande ale cărora dl M.B. a fost membru și legăturile sale posibile cu procurorii publici, și în amenințările domnului M.B... Aceste anchete se pare că sunt încă în curs de desfășurare. La 31 ianuarie 2024, dl M.B. a fost împușcat și ucis. După uciderea sa, au fost încă o dată acuzații că a fost membru al unei bande pentru influențarea justiției și a autorităților judiciare. Între februarie și aprilie 2024 Parlamentul bulgar a efectuat o anchetă publică în această chestiune. La 22 februarie 2024, primul reclamant a furnizat dovezi la această anchetă. În urma interviurilor media la 18 și 19 februarie 2024 în care prima reclamantă a făcut acuzații de abuz de birou de către procurori de rang înalt și nu a fost investigată, între 19 și 25 februarie 2024, o serie de e-mailuri care conțin amenințări detaliate și specifice de moarte împotriva ei și a copiilor ei (restul trei solicitanți) au fost primite la adresa de e-mail oficială a instanței regionale în care se află acum. Președintele Curții a avertizat poliția. La 29 februarie 2024, poliția a declarat că amenințarea a fost făcută de un om fără adăpost cu condiții de sănătate mentală; a fost arestat în aceeași zi. În martie 2024, instanța competentă l-a pus în detenție psihiatrică timp de trei luni. Între timp, primul reclamant a exprimat îndoiala că amenințarea a emersat de la el singur. Începând cu 13 februarie 2024, Ministerul Justiției a furnizat din nou gardienilor de securitate pentru primul reclamant. La 12 noiembrie 2024, protecția a fost întreruptă. 10. Cei patru solicitanți se plâng în conformitate cu art. 2, în alternativă în temeiul articolului 8 din Convenție, că autoritățile nu au luat măsuri eficace pentru a-și proteja viața, în ciuda amenințărilor împotriva acestora, în special a celor din februarie 2024. Se confruntă, în special, cu presupusul eșec al autorităților de a investiga în mod corespunzător care stătea în spatele acestor amenințări. Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu au avut remedii eficace în ceea ce privește aceste omissioni. În special, autoritățile au fost obligate să ia măsuri pentru protejarea vieții reclamanților, să le pună sub protecție și să investigheze în mod eficient originea amenințărilor împotriva acestora? În cazul în care autoritățile respectă în mod corespunzător această datorie? În alternativă, în măsura în care conceptul de „vie privată” în sensul articolului 8 din Convenție include integritatea fizică și psihologică a unei persoane, s-a încălcat această dispoziție din cauza chestiunilor menționate mai sus? A existat încălcarea articolului 13 din Convenție? În special, reclamanții au dispunut de remedii eficace în ceea ce privește presupusele eșecuri ale autorităților pentru a adopta măsurile menționate mai sus? În conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Curții, guvernul contestat este, în plus, solicitat: (a) precizează (în declarația faptelor), în ordine cronologică și în detaliu, toate investigațiile penale relevante pentru amenințările împotriva reclamanților; și (b) produce copii ale tuturor materialelor referitoare la (i) aceste investigații și (ii) protecția acordată reclamanților de către Ministerul Justiției. Pentru a-și facilita examinarea de către Curte, acest material trebuie compilat în pachete pagini separate și să fie însoțit de orare care stabilesc (în ordine secvențială) natura, data, descrierea și referința paginii fiecărui document. APENDIX (anonimatitatea a fost acordată unor dintre solicitanți) nr. Denumirea reclamantului Nationalitate Vladislava Aleksandrova TESRIGRASKA B.B. Bulgar B. Bulgara K.B. Bulgar M.B. Bulgară