- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 octombrie 2025
- Stat pârât
- BGR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Tsarigradska și alții împotriva Bulgariei
Traducere în română Auto
Publicat la 27 octombrie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Aplicația nr. 25072/24 Vladislava Aleksandrova TSARIGRASKA și alții împotriva Bulgariei depusă la 22 august 2024 comunicat la 6 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Primul reclamant este un judecător; în prezent este, de asemenea, membru al consiliului de administrare al Asociației Judicilor din Bulgaria (principala organizație profesională a judecătorilor țării). Celelalte trei solicitanți sunt copiii ei, dintre care doi sunt încă minori. Primul reclamant a exprimat în multe ocazii din 2019 public, inclusiv în interviuri la mass-media, viziunile sale despre diferite aspecte legate de funcționarea justiției în Bulgaria. În octombrie 2019 un dl M.B. a pressionat primul reclamant să se retragă dintr-un caz în care stătea și la care era partid.
A refuzat și în ianuarie 2020 dl M.B. Primul reclamant a avertizat, în special, ministrul Justiției și, ca urmare, între ianuarie și iulie 2020, Ministerul Justiției a furnizat gardieni de securitate pentru ea și pentru locuința ei. Potrivit reclamanților, dl M.B. a fost membru al unei bande pentru influențarea judiciarului și a autorităților judecătorești în scopuri nefaste, care a consistat, printre altele, în procurori de rang înalt. În ianuarie 2022 și iulie 2023 primul reclamant a cerut Ministrul Afacerilor Interne și Ministrul Justiției să investigheze această posibilitate. Se pare că în 2022 și 2023 investigațiile penale au fost deschise în activitățile presupusei bande ale cărora dl M.B.
a fost membru și legăturile sale posibile cu procurorii publici, și în amenințările domnului M.B... Aceste anchete se pare că sunt încă în curs de desfășurare. La 31 ianuarie 2024, dl M.B. a fost împușcat și ucis. După uciderea sa, au fost încă o dată acuzații că a fost membru al unei bande pentru influențarea justiției și a autorităților judiciare. Între februarie și aprilie 2024 Parlamentul bulgar a efectuat o anchetă publică în această chestiune. La 22 februarie 2024, primul reclamant a furnizat dovezi la această anchetă. În urma interviurilor media la 18 și 19 februarie 2024 în care prima reclamantă a făcut acuzații de abuz de birou de către procurori de rang înalt și nu a fost investigată, între 19 și 25 februarie 2024, o serie de e-mailuri care conțin amenințări detaliate și specifice de moarte împotriva ei și a copiilor ei (restul trei solicitanți) au fost primite la adresa de e-mail oficială a instanței regionale în care se află acum.
Președintele Curții a avertizat poliția. La 29 februarie 2024, poliția a declarat că amenințarea a fost făcută de un om fără adăpost cu condiții de sănătate mentală; a fost arestat în aceeași zi. În martie 2024, instanța competentă l-a pus în detenție psihiatrică timp de trei luni. Între timp, primul reclamant a exprimat îndoiala că amenințarea a emersat de la el singur. Începând cu 13 februarie 2024, Ministerul Justiției a furnizat din nou gardienilor de securitate pentru primul reclamant. La 12 noiembrie 2024, protecția a fost întreruptă. 10. Cei patru solicitanți se plâng în conformitate cu art. 2, în alternativă în temeiul articolului 8 din Convenție, că autoritățile nu au luat măsuri eficace pentru a-și proteja viața, în ciuda amenințărilor împotriva acestora, în special a celor din februarie 2024. Se confruntă, în special, cu presupusul eșec al autorităților de a investiga în mod corespunzător care stătea în spatele acestor amenințări.
Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu au avut remedii eficace în ceea ce privește aceste omissioni. În special, autoritățile au fost obligate să ia măsuri pentru protejarea vieții reclamanților, să le pună sub protecție și să investigheze în mod eficient originea amenințărilor împotriva acestora? În cazul în care autoritățile respectă în mod corespunzător această datorie? În alternativă, în măsura în care conceptul de „vie privată” în sensul articolului 8 din Convenție include integritatea fizică și psihologică a unei persoane, s-a încălcat această dispoziție din cauza chestiunilor menționate mai sus? A existat încălcarea articolului 13 din Convenție?
În special, reclamanții au dispunut de remedii eficace în ceea ce privește presupusele eșecuri ale autorităților pentru a adopta măsurile menționate mai sus? În conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Curții, guvernul contestat este, în plus, solicitat: (a) precizează (în declarația faptelor), în ordine cronologică și în detaliu, toate investigațiile penale relevante pentru amenințările împotriva reclamanților; și (b) produce copii ale tuturor materialelor referitoare la (i) aceste investigații și (ii) protecția acordată reclamanților de către Ministerul Justiției. Pentru a-și facilita examinarea de către Curte, acest material trebuie compilat în pachete pagini separate și să fie însoțit de orare care stabilesc (în ordine secvențială) natura, data, descrierea și referința paginii fiecărui document.
APENDIX (anonimatitatea a fost acordată unor dintre solicitanți) nr. Denumirea reclamantului Nationalitate Vladislava Aleksandrova TESRIGRASKA B.B. Bulgar B. Bulgara K.B. Bulgar M.B. Bulgară
Published on 27 October 2025
THIRD SECTION
Application no. 25072/24 Vladislava Aleksandrova TSARIGRADSKA and Others against Bulgaria lodged on 22 August 2024 communicated on 6 October 2025
SUBJECT MATTER OF THE CASE
1. The first applicant is a judge; she is currently also a member of the managing board of the Bulgarian Judges Association (the main professional organisation of the country’s judges). The other three applicants are her children, two of whom are still minors.
The first applicant has on many occasions since 2019 expressed publicly, including in interviews to the media, her views about various issues relating to the functioning of the judiciary in Bulgaria.
In October 2019 a Mr M.B. pressured the first applicant to withdraw from a case in which she was sitting and to which he was party. She refused, and in January 2020 Mr M.B. threatened her and her family in relation to that. The first applicant alerted, in particular, the Minister of Justice, and, as a result, between January and July 2020 the Ministry of Justice was providing security guards for her and her home.
According to the applicants, Mr M.B. was a member of a gang for influencing the judiciary and the prosecuting authorities for nefarious purposes, which consisted of, among others, high-ranking prosecutors. In January 2022 and July 2023 the first applicant urged the Minister of Internal Affairs and the Minister of Justice to investigate that possibility.
It appears that in 2022 and 2023 criminal investigations were opened into the activities of the alleged gang of which Mr M.B. was a member and its possible links with public prosecutors, and into Mr M.B.’s threats. Those investigations are apparently still ongoing.
On 31 January 2024 Mr M.B. was shot and killed. Following his murder, allegations were again made that he had been a member of a gang for influencing the judiciary and the prosecuting authorities. Between February and April 2024 the Bulgarian Parliament carried out a public inquiry into the matter. On 22 February 2024 the first applicant gave evidence to that inquiry.
In the wake of media interviews on 18 and 19 February 2024 in which the first applicant made allegations of misuse of office by high-ranking prosecutors and a failure to investigate those, between 19 and 25 February 2024 a number of emails containing detailed and specific death threats against her and her children (the remaining three applicants) were received at the official email address of the regional court where she now sits. The court’s president alerted the police.
On 29 February 2024 the police stated that the threats had been made by a homeless man with mental health conditions; he was arrested on the same day. In March 2024 the competent court placed him in psychiatric detention for three months. Meanwhile, the first applicant expressed doubt that the threats had emanated from him alone. The criminal investigations into those threats, opened in late February 2024, are still ongoing.
Starting from 13 February 2024, the Ministry of Justice again provided security guards for the first applicant. On 12 November 2024 that protection was discontinued.
The four applicants complain under Article 2, in the alternative under Article 8, of the Convention that the authorities did not take effective measures to protect their lives despite the threats against them, in particular those in February 2024. They take issue, in particular, with the alleged failure of the authorities to investigate properly who stood behind those threats. The applicants also complain under Article 13 of the Convention that they had no effective remedies in respect of those omissions.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has there been a breach of Article 2 of the Convention? In particular, were the authorities under an obligation to take measures to protect the applicants’ lives, by placing them under protection and by investigating effectively the origin of the threats against them? If so, did the authorities duly comply with that duty? In the alternative, to the extent that the concept of “private life” within the meaning of Article 8 of the Convention includes a person’s physical and psychological integrity, has there been a breach of that provision on account of the above-mentioned matters? 2. Has there been a breach of Article 13 of the Convention? In particular, did the applicants have effective remedies in respect of the alleged failures of the authorities to take the above-mentioned measures?
Pursuant to Rule 54 § 2 (a) of the Rules of Court, the respondent Government are furthermore requested to: (a) set out (in the statement of facts), in chronological order and in detail, the course of all criminal investigations relevant to the threats against the applicants; and (b) produce copies of all the material relating to (i) those investigations and (ii) the protection provided to the applicants by the Ministry of Justice. To facilitate its examination by the Court, that material must be compiled into separate paginated bundles, and be accompanied by schedules setting out (in sequential order) the nature, date, description and page reference of each document. APPENDIX (anonymity has been granted to some of the applicants) No. Applicant’s name Nationality 1. Vladislava Aleksandrova TSARIGRADSKA Bulgarian 2. B.B.
Bulgarian 3. K.B. Bulgarian 4. M.B. Bulgarian