3r-174/23 — anularea refuzului si obligarea de a emite actul permisiv

Dosar nr. 3r-174/23

2-22024511-01-3r-30062023

D E C I Z I E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de către reprezentantul Primarului General al

municipiului Chișinău, Ursachi Andrian,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Albina-Construcția” împotriva Primarului General al

municipiului Chișinău privind anularea refuzului și obligarea de a emite actul permisiv,

împotriva încheierii din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea privind suspendarea procesului, în ordine de apel, ca fiind

neîntemeiată,

c o n s t a t ă :

La 18 februarie 2022, SA „Albina-Construcția” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primarului General al mun.Chișinău, prin care a solicitat anularea

actului administrativ de respingere nr. R03-111/7868 a solicitării nr. 2792AP din 28

decembrie 2021 privind eliberarea certificatului de urbanism pentru proiectare, în

vederea definitivării construcțiilor nefinalizate existente cu nr. cadastrale XXX din

XXX; XXX din XXX și XXX din XXX, cu obligarea Primăriei mun. Chișinău să emită

actul administrativ individual, certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea

definitivării construcțiilor nefinalizate existente cu nr. cadastral XXX din XXX; XXX

situat în XXX și XXX din XXX, cu nivelul pe verticală D+P+5E.

Prin hotărârea din 21 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost admisă acțiunea depusă de SA „Albina-Construcția”, s-a anulat actul administrativ

privind respingerea cererii SA „Albina-Construcția” și actul administrativ nr. R03-

11/7868 din 18.01.2022, emis în procedura prealabilă, s-a obligat Primarul general al

mun. Chișinău să elibereze SA „Albina-Construcția” certificatul de urbanism pentru

proiectare, în vederea definitivării construcțiilor nefinalizate existente cu nr. cadastral

XXX din XXX, cu nr. cadastral XXX din XXX și cu nr. cadastral XXX din XXX, cu

nivelul pe verticală D+P+5E.

1

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 24 octombrie 2022, Primarul

General al mun.Chișinău a depus cerere de apel nemotivată, iar la 15 februarie 2023, a

depus motivarea apelului împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând casarea

hotărârii din 21 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost atras în calitate

de terț Consiliul mun. Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la acțiunea

depusă de SA „Albina-Construcția” împotriva Primarului General al mun. Chișinău

privind anularea refuzului și obligarea de a emite actul permisiv.

Prin încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea

depusă de reprezentantul apelantului Primarul General al mun.Chișinău privind

suspendarea procesului, în ordine de apel, la apelul declarat de Primarul General al

mun.Chișinău, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 21

octombrie 2022 emisă în cauza de contencios administrativ, la acțiunea înaintată de SA

„Albina-Construcția” împotriva Primarului General al mun. Chișinău privind anularea

refuzului și obligarea de a emite actul permisiv, ca fiind neîntemeiată.

La 07 iunie 2023, reprezentantul Primarului general al mun.Chișinău, Ursachi

Andrian, a contestat cu recurs încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea integrală a încheierii contestate, cu emiterea unei noi decizii privind

admiterea cererii de suspendare.

În motivarea recursului reprezentantul Primarului general al mun.Chișinău,

Ursachi Andrian și-a manifestat dezacordul cu încheierea instanței de apel, invocând că

litigiul înaintat de SA „Albina-Construcția” împotriva Primăriei mun. Chișinău nu

poate fi judecat obiectiv până la soluționarea pricinii privind anularea deciziei Agenției

Servicii Publice nr. 11/11c-06/720 din 14 aprilie 2021, prin care s-a respins cererea

prealabilă, deciziei de înregistrare a dreptului de proprietate a SA „Albina-Construcția”

asupra construcțiilor cu nr. cadastral XXX amplasate pe terenul cu nr.cadastral XXX

din XXX, proprietate a municipiului Chișinău și anularea deciziei de înregistrare a

dreptului de superficie asupra terenului cu nr.cadastral XXX din XXX – proprietate a

municipiului Chișinău, pe numele SA „Albina-Construcția”, or conform art. 3 din

Legea nr. 163/2010, certificatul de urbanism pentru proiectare se elaborează și se emite

de către primarul unității administrativ-teritoriale în baza cererii proprietarilor.

A indicat că, prin cererea de chemare în judecată ce se află pe rol la judecătorul

Băbălău Denis, se solicită anularea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile

care sunt obiect al litigiului în prezenta acțiune și odată cu anularea deciziei de

înregistrare a dreptului de proprietate, va dispărea condiția obligatorie pentru eliberarea

certificatului de urbanism pentru proiectare.

Consideră că, acțiunea în cauză și procesele de judecată sus-menționate depind

una de alta, ceea ce servește ca motiv de suspendare a procesului.

La 30 iunie 2023, în adresa SA „Albina-Construcția” și Consiliului mun. Chișinău

a fost expediată cererea de recurs depusă de reprezentantul Primarului general al

mun.Chișinău, Ursachi Andrian împotriva încheierii din 18 mai 2023 a Curții de Apel

Chișinău, fiind recepționată de părți la 10 iulie 2023 și respectiv la 30 iunie 2023 (vol.I,

f.d. 229, 230, vol.II, f.d. 19).

2

La 01 august 2023 reprezentantul Consiliului municipal Chișinău, Corcimari

Svetlana, a depus referință la cererea de recurs, solicitând admiterea cererii de recurs,

anularea încheierii din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu adoptarea unei noi

încheieri prin care să fie suspendat procesul (vol.I, f.d. 231-236).

Intimatul SA „Albina-Construcția” nu a depus referință până la data examinării

recursului.

Studiind materialele cauzei, Completul Curții Supreme de Justiție, consideră că

recursul depus de reprezentantul Primarului general al mun.Chișinău, Ursachi Andrian

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele motive.

Conform art. 243 alin.(1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

declară recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 241 din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărîre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel care nu se contestă separat cu

recurs pot fi contestate odată cu fondul, dacă prezentul cod sau alte legi nu prevăd

pentru încheierile judecătorești nicio cale de atac.

Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva.

Articolul 195 din Codul administrativ stipulează că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169-171.

Din actele cauzei rezultă că, reprezentantul Primarului general al mun.Chișinău,

Ursachi Andrian a depus cerere de recurs cu privire la verificarea legalității încheierii

din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea apelantului

privind suspendarea procesului în temeiul art. 261 lit. h) din Codul de procedură

civilă, în ordine de apel, ca fiind neîntemeiată.

Conform art. 261 lit. h) din Codul de procedură civilă, la cererea participanților la

proces sau din oficiu, instanța judecătorească poate suspenda procesul în cazul în care

cauza nu poate fi judecată înainte de soluționarea unei alte cauze conexe.

Conform art. 263 din Codul de procedură civilă, în toate cazurile de suspendare a

procesului, instanța pronunță o încheiere, care poate fi atacată separat cu recurs.

Recursul se poate declara împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea,

precum și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei.

Raportând prevederile normelor citate la circumstanțele cauzei, reieșind din

dispozitivul încheierii recurate, verificând întrunirea exigențelor cererii de recurs,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus de către

reprezentantul Primarului general al mun.Chișinău, Ursachi Andrian, nu întrunește

condiția de fond și anume, încheierea contestată nu formează obiectul recursului

conform capitolului IV al cărții a 3 din Codul administrativ și prin urmare, acesta este

inadmisibil în conformitate cu prevederile 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ.

3

Or, încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău contestată de către

reprezentantul Primarului general al mun.Chișinău, Ursachi Andrian, nu este

susceptibilă de atac, fapt menționat expres și de Curtea de Apel Chișinău în dispozitivul

respectivei încheieri.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a declara recursul depus de către reprezentantul Primarului

general al mun.Chișinău, Ursachi Andrian, ca inadmisibil.

Conform art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Recursul depus de reprezentantul Primarului general al mun.Chișinău, Ursachi

Andrian, se declară inadmisibil.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecătorii Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

4