3ra-656/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- accelerarea procedurii de examinare a acaizei în ordine de recurs
3ra-656/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare a procedurii de judecare a
cauzei în ordine de recurs depusă de avocatul Viorica Gladun în interesele
Societății pe Acțiuni „Albina-Construcția”,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Albina-Construcția” împotriva
Primarului general al municipiului Chișinău privind anularea refuzului și
obligarea la eliberarea actului permisiv,
(Dosarul nr. 3ra-656/24
NR. PIGD 2-22024511-01-3ra-26072024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
15 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs depusă de avocatul Viorica Gladun
în interesele Societății pe Acțiuni „Albina-Construcția”
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Lilia Roic-Botezatu
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 februarie 2022, SA „Albina-Construcția” s-a adresat în instanța
de judecată cu acțiune în contencios administrativ împotriva Primarului
general al mun. Chișinău privind anularea refuzului și obligarea la eliberarea
actului permisiv.
Prin hotărârea din 21 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a anulat actul administrativ privind respingerea cererii SA
„Albina-Construcția” și actul administrativ nr. R03-11/7868 din 18.01.2022
emis în procedura prealabilă, fiind obligat Primarul General al mun. Chișinău
să elibereze SA „Albina-Construcția” certificatul de urbanism pentru
proiectare, în vederea definitivării construcțiilor nefinalizate existente cu nr.
cadastral 010041956102 de pe str. Alexandru Hâjdeu, 97, mun. Chișinău, cu
nr. cadastral 010041956103 de pe str. Alexandru Hâjdeu, 99, mun. Chișinău
și cu nr. cadastral 010041956104 de pe str. Alexandru Hâjdeu, 101, mun.
Chișinău cu nivelul pe verticală D+P+5E.
La 24 octombrie 2022, Primarul General al mun. Chișinău, a declarat
apel împotriva hotărârii, solicitând casarea acesteia.
Prin decizia din 06 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat
integral hotărârea din 21 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani și s-a emis o nouă decizie, prin care: s-a respins acțiunea înaintată de
SA „Albina-Construcția” împotriva Primarului General al municipiului
Chișinău privind anularea refuzului și obligarea la eliberarea actului
permisiv.
La 19 iulie 2024, avocatul Viorica Gladun, în interesele SA „Albina-
Construcția”, a declarat recurs împotriva deciziei din 06 martie 2024 a Curții
de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și
menținerea hotărârii.
Examinarea admisibilității recursului a fost fixată pentru data de 02
iulie 2025.
2
La 04 octombrie 2024, avocatul Viorica Gladun, în interesele SA
„Albina-Construcția” a depus cerere prin care a solicitat accelerarea
examinării recursului declarat.
În motivarea cererii, reprezentantul SA „Albina-Construcția” a
invocat multiple argumente legate de impactul economic grav asupra
companiei, subliniind că procesul aflat pe rol afectează semnificativ
interesele economice ale societății.
În contextul unei situații economice dificile la nivel național,
întârzierea soluționării litigiului pune în pericol capacitatea financiară a
companiei, care este implicată într-un antecontract de vânzare a unor bunuri
imobile.
Neîndeplinirea obligațiilor prevăzute în acest antecontract, inclusiv
termenul limită pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare final
până la data de 30 aprilie 2023, atrage penalități pecuniare considerabile.
De asemenea, avocatul a subliniat că respectarea termenului rezonabil
de judecată este crucială pentru a evita incertitudinea economică care poate
agrava și mai mult dificultățile financiare ale companiei.
În plus, s-a făcut referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor
Omului (cazul Martin vs. România din 10 martie 2009, paragraful 41),
invocând importanța financiară capitală a cauzei pentru activitatea societății
și necesitatea unei diligențe sporite din partea autorităților judiciare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor
codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede
următoarele:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare
a cauzei se asigură de către instanță.
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare
a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
3
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă relevă că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinarea unei cauze în recurs în mai puțin de 12 luni, dacă nu sunt
invocate circumstanțe excepționale, nu ridică întrebări cu privire la
încălcarea termenului rezonabil prin prisma art. 6 CEDO.
La caz, Completul de judecată menționează că prezenta cauză a fost
repartizată spre examinare judecătorului raportor la 26 iulie 2024.
Examinarea admisibilității recursului declarat de avocatul Viorica
Gladun în interesele SA „Albina-Construcția” împotriva deciziei din 06
martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită pentru data de 02 iulie
2025 luându-se în considerare volumul mare al dosarelor și disponibilitatea
agendei încărcate a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, cauzată inclusiv
de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023, precum și
numărul incomplet de judecători în cadrul Curții Supreme de Justiție la zi.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate
măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul
rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost
îndeplinită în speța de față.
Din cererea de accelerare, Completul de judecată nu constată existența
premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului
declarat de SA „Albina-Construcția”, ședința de judecată fiind stabilită în cel
mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda
judecătorilor, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători
care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența
mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.
4
Admiterea cererii de accelerare ar implica amânarea suplimentară a
examinării altor recursuri și ar putea duce la o tratare diferențiată
nejustificată a acestora, doar pentru faptul că în acele cauze nu au fost depuse
cereri de accelerare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
avocatul Viorica Gladun, în interesele SA „Albina-Construcția”, privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs depusă de avocatul Viorica Gladun în interesele Societății
pe Acțiuni „Albina-Construcția”, în cauza de contencios administrativ,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni
„Albina-Construcția” împotriva Primarului general al municipiului
Chișinău privind anularea refuzului și obligarea la eliberarea actului
permisiv.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Lilia Roic-Botezatu
Mariana Ursachi
5