Ahmetaj și Hoxha împotriva Albaniei

Publicat la 27 octombrie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 14216/24 Arben AHMETAJ și Erjola HOXHA împotriva Albaniei depusă la 8 mai 2024 comunicată la 6 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Primul reclamant a fost în momentul în care a fost în cauză un deputat al Parlamentului (MP) și al doilea reclamant este partenerul său.

Cererea se referă la cercetări ale persoanei și telefonului mobil al doilea reclamant și la reședința comună a reclamanților, efectuată la 9 martie 2023, pe baza unei hotărâri a Curții Speciale pentru Corupție și Crimea Organizată emise la 8 martie 2023. Hotărârea finală a fost adoptată de Curtea Constituțională la 12 decembrie 2023 și a servit la reclamanții la 12 ianuarie 2024. Reclamanții se plâng că căutarea reședinței lor a fost ilegală deoarece primul reclamant a fost un deputat la momentul respectiv, iar casa sa nu a putut fi căutată fără autorizație parlamentară anterioară (în temeiul articolului (2) din Constituție); și că nu au avut acces la o procedură de contestare a cercetărilor în cauză, în contravenție cu cerințele articolelor 8 și 13 din Convenție.

A existat încălcarea dreptului primului reclamant de a respecta domiciliul său garantat de art. 8 din Convenție? În special, a fost căutarea reședinței efectuată în conformitate cu art. 73 alineatul (2) din Constituție privind imunitățile MP? Primul reclamant a eliminat orice remediu intern eficace în acest sens?

Legislația și practica internă furnizează reclamanților mijloace procedurale adecvate pentru a contesta licența ordinului de căutare, modalitățile de căutare a reședinței lor și a persoanei și a telefonului mobil al doilea reclamant, sau pentru confiscarea de articole în reședința lor, în conformitate cu articolele 8 și 13 din convenție (a se vedea Brazzi c. Italia, nr. 57278/11, § 41-48, 27 septembrie 2018; Giuliano Germano v. Italia , nr. 10794/12, § 95, 22 iunie 2023; Mukhtarli v. Azerbaidjan , nr. 39503/17, § 216 și 217, 5 septembrie 2024; și Posevini v. Bulgaria , nr. 636338/14, § 84, 19 ianuarie 2017)? În special, a fost atenționată decizia judiciară din 8 martie 2023? Guvernul este invitat să furnizeze jurisprudența relevantă și exemple de revizuire de către instanțele superioare cu privire la apeluri similare.

Published on 27 October 2025

THIRD SECTION

Application no. 14216/24 Arben AHMETAJ and Erjola HOXHA against Albania lodged on 8 May 2024 communicated on 6 October 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The first applicant was at the relevant time a Member of Parliament (MP), and the second applicant is his partner. The application concerns searches of the second applicant’s person and mobile telephone and the applicants’ common residence, carried out on 9 March 2023, on the basis of a decision of the Special Court for Corruption and Organised Crime issued on 8 March 2023. The final decision was adopted by the Constitutional Court on 12 December 2023, and served on the applicants on 12 January 2024. The applicants complain that the search of their residence was unlawful because the first applicant was an MP at the relevant time, and his home could not be searched without prior parliamentary authorisation (under Article 73 (2) of the Constitution); and that they had no access to a procedure for challenging the searches at issue, contrary to the requirements of Articles 8 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was there a violation of the first applicant’s right to respect for his home guaranteed by Article 8 of the Convention? In particular, was the search of the residence carried out in accordance with Article 73 (2) of the Constitution on MP immunities? Did the first applicant exhaust any effective domestic remedies in this respect?

2. Did the domestic legislation and practice provide the applicants with adequate procedural means to challenge the lawfulness of the search order, the modalities of the searches of their residence and the second applicant’s person and mobile telephone, or the seizure of items in their residence, as required under Articles 8 and 13 of the Convention (see Brazzi v. Italy , no. 57278/11, §§ 41-48, 27 September 2018; Giuliano Germano v. Italy , no. 10794/12, § 95, 22 June 2023; Mukhtarli v. Azerbaijan , no. 39503/17, §§ 216 and 217, 5 September 2024; and Posevini v. Bulgaria , no. 63638/14, § 84, 19 January 2017)? In particular, was the judicial decision of 8 March 2023 amenable to any appeal? The Government are invited to provide the relevant case-law and examples of review by higher courts of similar appeals.